54020 ответов в этой теме

[ssg-70]

Balgo,

сам- терпимо. Даже нормально сказал бы!

[IDKFA]

Гончаровцы, в двух словах поясните. Система основана на утверждении: "Прогресс в силовой выносливости (освоенный тоннаж) == в перспективе росту мышечной массы"?

[roninrey]

Методика позиционирует мышечное развитие как результат развития определённого набора функциональных качеств - силы, силовой выносливости и общей выносливости. Причем в довольно определённом, стандартизированном контексте тренинга. Сам тренировочный процесс структурирован по уровням тренированности, - начальный, средний уровень, и продвинутый уровень. По контексту - подбор упражнений, техника, стандарты работы с тренировочной нагрузкой, контроль жировой ткани, тренировка метаболики, циклирование (периодизация) нагрузки. Это наиболее кратко.

Сообщение изменено: roninrey (19 ноября 2014 - 02:32)

[IDKFA]

Спасибо. Смысл перехода от сантиметровой ленты к ФК понятен и логичен.

[roninrey]

А не было никакого перехода от сантиметровой ленты. Самой ленты не было. Не пользуются, в ББ, сантиметровой лентой, ну в спортивном ББ, насколько я знаю. 

[IDKFA]

Зато на этом форуме во всю пользуются

 

Ещё вопрос такой: т.е. ведущее ФК - силовая выносливость. Конкретная цель: некий освоенный объём (пусть 120-140 тонн в неделю) на определённых весах (8-10 повторов). Остальные ФК - служат достижению этой цели. И при достижении этой цели (при соблюдении некоторых условий по питанию, набору упражнений) мы должны получить автоматически желаемое мышечное развитие. И путь к достижению этой цели (структура циклирования, например) влияет только на время достижения. Я прав?

[roninrey]

И путь к достижению этой цели (структура циклирования, например) влияет только на время достижения. Я прав?

 

По предыдущему, в вашем посте - согласен, а вот содержание цитируемого куска как-то ускользает, от понимания. "...путь к достижению этой цели .... влияет только на время достижения.". Не очень понятно, о чем речь. Есть нагрузочная динамика, например, на начальном уровне это полторы-две тонны в неделю освоенного объёма нагрузки. Оценивается на уровне полугодовых циклов, в таком масштабе.

[IDKFA]

Я не применительно к вашей системе.

Допустим, например, я использую другой тип циклирования, другие микроциклы, другие длительности этапов (силовой, выносливости и т.д), не дохожу до функционального спада, динамика роста объёма другая и т.д.. Т.е. какие-то серьёзные различия в построении тренировочного процесса.

Но в итоге всё равно выхожу на 140 тонн (и прочие условия). Я окажусь в той же конечной точке?

[Kaчок]

мышечное развитие как результат развития

силы, силовой выносливости и общей выносливости.

Смущает только то, что общая выносливость мешает развитию силы и ограничивает мышечное развитие как таковое...

А развитие сколько-нибудь значимой силы проблематично в условиях развития силовой выносливости и часто невозможно в условиях развития общей выносливости...

То есть в данном случае мышечное развитие не есть результат развития "силы, силовой выносливости и общей выносливости". а результат адаптации к неоптимальным условиям работы...

То есть как бы не благодаря, а скорее вопреки...

[AnatolyR]

Смущает только то, что общая выносливость мешает развитию силы и ограничивает мышечное развитие как таковое...

как общая выносливость мешает?

[Kaчок]

Именно поэтому нужны определенный объем работы, плавное увеличение тоннажа, частая работа мышечных групп в неделю и относительно скромные тренировочные весовые параметры...

как общая выносливость мешает?

Избыточными энергетическими тратами...

[Dimik]

а скорее вопреки...

Назло

[ssg-70]

как общая выносливость мешает? Избыточными энергетическими тратами...

Ну это при создании большой ОВ.

А если она есть, и с запасом - откатил тонны назад, веса прибавляешь - мясо и сила стали расти.

Что в этой схеме не так?

[Gjkmpjdfntkm]

А если она есть, и с запасом - откатил тонны назад, веса прибавляешь - мясо и сила стали расти. Что в этой схеме не так?

А зачем накатывать чтобы потом откатывать? А сразу почему нельзя эти веса использовать?

Что дает этот период больших трат в плане "мясо и сила стали расти"?

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (19 ноября 2014 - 04:10)

[ssg-70]

А зачем накатывать чтобы потом откатывать? А сразу почему нельзя эти веса использовать?

Это я предполагаю так - не более...

Т.е. условно - дошёл до 100 т в неделю со средними усилиями.

ДАльше, чтоб поднять тонны до  130-150 -  от тебя потребовалось выложиться на 150%, прям больше, чем "кровь из носа" - вот в таком режиме преодоления тонн, роста мяса и силы вероятно можно не увидеть.

 

Я примерно так всё понял.

Вообще тоже жду разъяснений - непонтяно это.

 

 да, про "веса сразу" - ну вероятно думаю, не даст та самая ОВ - мала будет, для нужных тонн и среднего веса.

Сообщение изменено: ssg-70 (19 ноября 2014 - 04:20)

[Kaчок]

Ну это при создании большой ОВ.

Так ведь так и написано РАЗВИТИЕ общей выносливости...

А если она есть, и с запасом - откатил тонны назад

И не будет запаса общей выносливости и ее развития...

веса прибавляешь - мясо и сила стали расти.

Я об этом и написал...

Что в этой схеме не так?

При чем здесь схема?

Озвученная здесь теория идет в разрез с используемой здесь практикой...

[ssg-70]

При чем здесь схема?

схема - я описал своё понимание - как может расти всё. Что в моём понимании не так?

 

Как уж используют, и что там - мне не сильно ведомо. Просто интересуют некоторые вопросы.

[Kaчок]

схема - я описал своё понимание - как может расти всё.

В твоей схеме растет не все, а по очереди за счет других качеств по мере роста или падения энергетических затрат...

Сообщение изменено: Kaчок (19 ноября 2014 - 04:46)

[Dimik]

В твоей схеме растет не все, а по очереди за счет других качеств по мере роста или падения энергетических затрат...

Если было 50тонн и 35-40кг а стало 150 тонн и 70кг при том же потренировочном времени то постепенно выросли все 3 качества и раз они росли, значит ни одно не жертвовало собой, тока если на короткое время

[operator]

... (освоенный тоннаж) == в перспективе...

equality operator

[Kaчок]

Если было 50тонн и 35-40кг а стало 150 тонн и 70кг при том же потренировочном времени то постепенно выросли все 3 качества и раз они росли, значит ни одно не жертвовало собой

Конечно качество собой пожертвовать не может... мышечное развитие где? Вот оно и страдает...

То есть в данном случае мышечное развитие не есть результат развития "силы, силовой выносливости и общей выносливости". а результат адаптации к неоптимальным условиям работы...

  

[Dimik]

Конечно качество собой пожертвовать не может... мышечное развитие где? Вот оно и страдает...   

У натуралов в любом случае много не будет...индекс массы 25 при сложении Ривза и все тут.

[Олег К]

У натуралов в любом случае много не будет...индекс массы 25 при сложении Ривза и все тут.

Наглая ложь!

У Александра жена понакачанней Ривза будет!

 

[Kaчок]

У натуралов в любом случае много не будет...

Много это ну очень относительно...

 

индекс массы 25 при сложении Ривза и все тут.

А индекс массы кагбэ точная цифра...

Откуда она взялась?
 

Согласно израильскому исследованию идеальным для мужчин является индекс массы тела в 25—27. Средняя продолжительность жизни мужчин с таким ИМТ была максимальна

Сообщение изменено: Kaчок (19 ноября 2014 - 10:13)

[roninrey]

IDKFA,

 

Я не применительно к вашей системе.

Допустим, например, я использую другой тип циклирования, другие микроциклы, другие длительности этапов (силовой, выносливости и т.д), не дохожу до функционального спада, динамика роста объёма другая и т.д.. Т.е. какие-то серьёзные различия в построении тренировочного процесса.

Но в итоге всё равно выхожу на 140 тонн (и прочие условия). Я окажусь в той же конечной точке?

 

Если вы будете использовать другой тип циклирования, другие микроциклы, другие длительности этапов, (силовой, выносливости), то это будет и иной контекст тренинга, и иной формат развития ФК. Что тут можно сказать, - трудно, практически невозможно сравнить ОТ, как категорию вполне определённую, конкретную и нечто, просто иное, неопределённое. Дайте параметры, контекста тренинга, содержание контекста, и дайте параметры развития ФК, - тогда вполне можно будет судить о возможном результате. А так - сравнивать довольно сложную систему, и поэтому, в силу сложности, существенно стандартизированную,  с просто иным, по результативности - ну, не представляется возможным. То есть я вполне могу представить такой формат развития силы, СВ и ОВ, при котором гипертрофия будет искусственно минимизированна. Например, так тренируются легковесы тяжелоатлеты. Функциональный спад и динамика - не существенно, не критично.  

[Олег К]

А индекс массы кагбэ точная цифра... Откуда она взялась?

Димик имел ввиду индекс сухой массы.

Цифра взялась на основе анализа 20 мистеров "Америка"

[IDKFA]

Спасибо, ответ понятен.
Альтернативный вариант предложить не могу за неимением.
Т.е. важны не только конечные значения развития ФК в цифрах, но и путь к их достижению.

Сообщение изменено: IDKFA (19 ноября 2014 - 10:38)

[roninrey]

IDKFA,

 

Спасибо, ответ понятен.
Альтернативный вариант предложить не могу за неимением.
Т.е. важны не только конечные значения развития ФК в цифрах, но и путь к их достижению.

 

Да, совершенно верно. Контекст тренинга - это критично. Я напишу, коротко, содержание контекста, для примера, причем во временной последовательности. При всей относительности, вы поймёте, картинка нарисуется. То есть вот по порядку постановки и решения задач: подбор упражнений, ротация упражнений; изучение и наработка техники выполнения упражнений; выход в стабильный нагрузочный режим; обеспечение нагрузочной динамики; нормализация жировой; тестирование отзывчивости МГ; акцентирование развития МГ; специализации; выход в баланс, тренировка метаболизма, переход к продвинутым технологиям тренинга, форсированный тренинг, предельное мышечное развитие. Циклирование я не упоминал, чтобы не загромождать контекст, его содержание. Его развитие таково: на уровне одного-двух минициклов; на уровне связок из трёх-четырёх минициклов; на уровне полугодового цикла, это с момента, контекстного, применения специализаций. На форсированном тренинге - там особая форма циклирования, не самая простая. 

[AnatolyR]

а то индекс сухой или не сухой массы это вообще ни о чем

это о чем

индекс сухой массы FFMI довольно точно определят предел натурального развития

[Олег К]

Попробуйте... а то индекс сухой или не сухой массы это вообще ни о чем...

Чего ни о чём? 

Берёшь Гримека ростом 175, весом 88, минусуешь примерно 12 % жира от той соревновательной формы.Вот и 25.

А больше в те годы при этом росте/жире никто и не был. 

Почему надо брать за основу тех атлетов?

Потому что нынешние  "один раз- не пидюрас"

AnatolyR,

Подставь в формулы Александра ТТХ Ривза. Окажецца, что он в натураху до габаритов Арнольда мог раскачаться)))