60099 ответов в этой теме

[AnatolyR]

https://medium.com/@...me-286b8da6f427

[oscid]

Считайте не время , а количество эффективных повторов, таких с полной активацией МВ.
Таких в любом сете, около пяти, считая с последнего, при условии отказа.
Те если RIR(reps in reserve) = 1, то их 4, если RIR=2, то 3, и ТД.
У меня где-то была табличка

 

Зачем их считать вообще. Есть же программа, в ней написано сколько делать. Это нужно на один раз, понять как все устроено.

[phaze]

Вот вам и понимание того, нахуя в бодибилдинге «лёгкая тренировка»....
Взяли вес поменьше, сделали не в отказ, проебали время в зале.

[sachados]

Вот вам и понимание того, нахуя в бодибилдинге «лёгкая тренировка»....

Значит логично, лёгкую тренировку определять, к примеру, меньшим количеством подходов, по отношению к тяжёлой, и тогда она тоже будет эффективной?

[Disco]

Значит логично, лёгкую тренировку определять, к примеру, меньшим количеством подходов, по отношению к тяжёлой, и тогда она тоже будет эффективной?

 

Так в ТА именно так и поступают.

[sachados]

Так в ТА именно так и поступают.

значит нужно определить грань, между развивающим количеством подходов и поддерживающим

[phaze]

Значит логично, лёгкую тренировку определять, к примеру, меньшим количеством подходов, по отношению к тяжёлой, и тогда она тоже будет эффективной?

Или она вообще не нужна.

[AnatolyR]

значит нужно определить грань, между развивающим количеством подходов и поддерживающим

По результатам исследований, поддержка это треть от развития

[AnatolyR]

Или она вообще не нужна

Нужна.
Михалыч перелогинься

[Disco]

значит нужно определить грань, между развивающим количеством подходов и поддерживающим

емнип, разница между максимальной и низкой нагрузкой там "1:2-3" в зависимости от автора.

[phaze]

Нужна.
Михалыч перелогинься

Для каких целей? Что она решает?
Я не спорю, что для решения определенных задач может быть нужна.

[oscid]

Значит логично, лёгкую тренировку определять, к примеру, меньшим количеством подходов, по отношению к тяжёлой, и тогда она тоже будет эффективной?

 

ВПДЕ работают всегда. Но меньшее количество времени. Примерно такая картина

 

[sachados]

Или она вообще не нужна.

Ну, судя по тому, что, для меня, ограничивающим фактором между 2 и 3 тренировками на МГ в неделю, является ЦНС, а мышцы готовы так работать, то, скорее всего, они успевают восстановиться раньше и от 3х раз в неделю я получу всё же больше пользы? Или ошибаюсь?

По результатам исследований, поддержка это треть от развития

емнип, разница между максимальной и низкой нагрузкой там "1:2-3" в зависимости от автора.

Спасибо

[phaze]

sachados, мне сложно ответить на этот вопрос объективно, так как я вырос на сплите мг 1 раз в неделю.

Сообщение изменено: phaze (27 июня 2019 - 11:05)

[sachados]

ВПДЕ работают всегда. Но меньшее количество времени. Примерно такая картина

Всё равно же, по идее, лучше суммарное время и нагрузку, выходит, набрать 4мя подходами с тем же весом, чем 5ю с меньшим? больше ж рекрутируется?

[sachados]

sachados, мне сложно ответить на этот вопрос объективно, так как я вырос на сплите мг 1 раз в неделю.

Я тоже на сплите работал всегда, двухдневном правда. Но вот, кажется, что если мышцы восстанавливаться успевают, то логично делать три раза, чтоб впритык время на восстановление и эффект будет лучше. Может ошибаюсь

[rihad]

О, пульсом меряемся ) У меня стабильно 11 за 10 сек, т.е. 66.

[phaze]

sachados, может быть, нужно пробовать. Хотя, как по мне, заигрывания с частотой на последнем месте по важности.

[sandwolf77]

Коллеги, у вас термин "легкие" оказывается не определен - тут и легкие внутри мезоцикла(блока), тут разгрузочные между мезоциклами, тут и поддержка для неразвиваемых,но удерживаемых функций. Поэтому многие под ними видят чтото свое и автоматически наделяют определенными свойствами их.

[sachados]

легкие внутри мезоцикла(блока)

Вот это в первую очередь интересно

Хотя, как по мне, заигрывания с частотой на последнем месте по важности.

Видимо вот это засело в голове с первых тренировок, вот и пытаюсь найти оптимальное соотношение

[oscid]

Всё равно же, по идее, лучше суммарное время и нагрузку, выходит, набрать 4мя подходами с тем же весом, чем 5ю с меньшим? больше ж рекрутируется?

 

Суммарное время за упражнение будет одинаковое. Но сброс веса уменьшит максимальное время работы ВПДЕ в подходах.

 

Примерно так. (подогнал, чтобы суммарный ТУТ выровнять)

 

 

 

Минус подход примерно равен сбросу 18% веса. Это -30% ТУТ ВПДЕ

Минус подход и минус вес дают примерно -50% ТУТ ВПДЕ

Сообщение изменено: oscid (27 июня 2019 - 11:23)

[sachados]

Но сброс веса уменьшит максимальное время работы ВПДЕ в подходах.

Которые, как тут говорят, самые отзывчивые в плане роста, так как меньше всего, обычно, работающие? Или тоже не доказано?

[phaze]

sachados, угу, только это для спортсменов. Сегодня тебе мозг выебали, завтра простыл, послезавтра поесть не смог нормально или ночь не мог заснуть. Мозг потом на эти графики через глаза смотрит и ржёт, думает «самоуверенный уёбок, ну я тебя завтра опрокину пидор, хуй тебе, а не суперкомпенсация»))))

[sandwolf77]

Вот это в первую очередь интересно

 

Видимо вот это засело в голове с первых тренировок, вот и пытаюсь найти оптимальное соотношение

Тебя не удивляет,что это таблица в разных вариациях уже минимум лет двадцать ходит, а в итоге никто не нашел этой самой "оптимальной" суперкомпенсаторной величины?  Все неумехи или с табличкой может таки чтото не то может быть?

П.С. один из первых продвигателей оптимальной частоты, бог-сын всего ВИТ Майк Ментцер на практике , давай рекомендации, по сути предлагает постоянно снижать частоту суперкомпенсационного тренинга до невозможности. Как невозможность наступила - генетический предел, приехали. Тоже оптимум не нашел почему-то.

П.П.С. а третий график тоже не истина т-если начать тренироваться часто и с умеренно-тяжелой нагрузкой, то вначале может быть небольшой спад, а через пару недель также может наступить увеличение работоспособности,если подгадать с величиной нагрузки. То есть периоды адаптации "стадия тревоги-стадия резистентности -стадия истощения" - это не про одну тренировку и отдых после нее, а про период тренировок. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (27 июня 2019 - 11:34)

[oscid]

Которые, как тут говорят, самые отзывчивые в плане роста, так как меньше всего, обычно, работающие? Или тоже не доказано?

 

Ну так это же "легкая" тренировка. Ты разгружаешь нервную систему, жертвуя за это временем работы ВПДЕ. Но жертвуешь не 100%.

Отдаешь 30%-50% общего времени и 5%-15% длительности работы в последнем подходе

[sachados]

Тебя не удивляет,что это таблица в разных вариациях уже минимум лет двадцать ходит, а в итоге никто не нашел этой самой "оптимальной" суперкомпенсаторной величины?

Значит всё же рулит объём  в единицу времени, к примеру, за неделю, и без разницы, как её распределить?

[Disco]

Надо для начала точно определить действительно ли ЦНС не восстанавливается или что то еще.

[AnatolyR]

Нет никакой суперкомпенсации

[Disco]

На графиках показано изменение ОБЩЕЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ СПОРТСМЕНА в зависимости от частоты предложенной нагрузки. Это просто графическое представление принципа суперкомпенсации, безразмерное.

Матвеев, 1979 год.

[Disco]

Нет никакой суперкомпенсации

 

вот так....