60405 ответов в этой теме

[oscid]

Это вопрос!

 

Это мысли вслух.

 

Блин гениально.

Это надо в тему за 10 лет не накачал руки.

 

Надо всего лишь три раза в неделю ....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3х20 50%ПМ. И цикл 45% 46% 47% 48% 49% 50%

[KomRADik]

Надо всего лишь три раза в неделю ....

 

А вот периодизация, или даже простая пирамидка лучше сработает, чем некий "золотой ТУТ".

[rihad]

 "золотой ТУТ".

Черный тут ел, белый тоже, а золотой наверное ГМО!

 

Spoiler

[aid]

при правильной технике минимизируется инецрия, темп поддерживается постоянный, позволяющий работать с максимальным рабочим весом. Честно говоря не понял, что вы хотели сказать.

 

чем больше повторов, тем меньше придётся брать вес и сильнее будет использоваться инерция снаряда

[oscid]

Бицопс чтобы уложиться в золотые 20 секунд придется качать в 3х20 повторов в 50% максимума. Периодизация видимо 3х15 - 52% - 3х30 - 45%  или чето типа. %условный.( С низким ПМ таблицы очень криво работают.) Типа подбирать вес в тут 15 с в трех подходах и в тут 30 с в трех подходах.

 

Золотая формула бицопса крч.

[aid]

Использование TUT в качестве базового метода учёта нагрузки в тренировочном процессе - более точный и объективный подход, чем подсчёт повторений. Зная точную нагрузку, которую получили мышцы, мы можем более эффективно использовать периодизацию. Точнее составлять тренировочную программу. Не отдаляться далеко от диапазона периодизации и т.д.

 

Вы не могли бы развить этот тезис? Если не менять упражнение, то диапазон периодизации можно менять просто меняя контрастно повторы, например. Для этого время под нагрузкой и не нужно.

Сообщение изменено: aid (24 июня 2019 - 03:50)

[aid]

в спортзалах, даже весьма продвинутых, пишут ерунду, за место нормальной программы тренировок. Типа 5 повторений на икры.

 

Не встречал никогда такого. А вы?

[aid]

ну на одинаковую высоту, т.е. допустим в одном упражнении метод будет работать. А если мы сравниваем глубокий присед и разгибание ног сидя? Ни повторения, ни сумма поднятого веса работу там не смогут объективно сравнить. Вот и приходится обращаться к ВПН.

Опять же - почему не к работе?

[Immortalgenius]

Что мешает написать себе или еще кому нить правильную прогу, с учетом впн, тут и правильного числа повтором? А потом получить удовлетворение от полученного результата и уважения пусть небольшого, но реального круга людей.

ну лично я и так буду заниматься исходя из данного предположения. Оно просто и понятно, не имет проблем с реализацией и уж данный метод однозначно точнее просто числа повторений.
aid, речь была в контексте ''от темпа не зависит инерция снаряда''.

А вот периодизация, или даже простая пирамидка лучше сработает, чем некий "золотой ТУТ".

да вобщем то периодизация - один из факторов, вследствие которого - данная теория имеет практический смысл. Более точно зная нагрузку, мы можем более контрастно её менять. ВПН предлагается использовать только для определения кол-ва повторений в конкретном упражнении.

Повторения получаются из впн.

Вес получается из повторений.

а %% от ПМ не важны, т.к. это не точный метод.

(а из впн через повторы - точный).

рабочий вес и так подбирается относительно числа повторений в подходе. В данном случае ничего не меняется, вам будет тяжело критиковать стандартный метод тренинга.

Тоннаж - нагрузка при прочих равных. КПШ - нагрузка при прочих равных. Интенсивность (или вес на штанге если хотите относительно максимум, или относительно веса начала цикла) - нагрузка при прочих равных. Не понимаю ценности ТУТ в качестве приоритетного параметра нагрузки.

ну и как вы при помощи названых методах сравните нагрузку в разгибаниях ног сидя и глубоких приседах?

Хочу увидеть пример программы, где вместо повторов подходов и веса указан ТУТ. И чтобы прогрессия была.

странно, вы с десяток страниц назад прекрасно понимали о чём речь. В программе будет написано кол-во повторений.

Берем упражнение и подгоняем вес и хреначим на максимум повторов (до технического отказа)

бред какой то, зачем вы пишете сумятицу, хотя ещё несколько страниц назад прекрасно понимали о чём речь? Постоянная работа в отказ - травма, застой, откат. По данному кол-ву повторений подбираем рабочий вес, за 1-2 повторения до отказа. Когда это целесообразно - в отказ.

[Immortalgenius]

Опять же - почему не к работе?

Ну расскажите подробнее, как вы это представляете.

[Immortalgenius]

Не встречал никогда такого. А вы?

лично встречал 8-10 повторений на икры.

[AnatolyR]

ну и как вы при помощи названых методах сравните нагрузку в разгибаниях ног сидя и глубоких приседах?

уравнивание ТУТ в этих упражнениях вовсе не значит что мышцы в них работают одинаково.
И тем более получают одинаковую нагрузку

[Immortalgenius]

Вы не могли бы развить этот тезис? Если не менять упражнение, то диапазон периодизации можно менять просто меняя контрастно повторы, например. Для этого время под нагрузкой и не нужно.

если делать по стандарту, уравнивая кол-во повторений в различных упражнениях, то границы периодизации априори размыты.

[AnatolyR]

то границы периодизации априори размыты

Они всегда размыты.
И в этом нет ничего плохого

[aid]

aid, речь была в контексте ''от темпа не зависит инерция снаряда''.

 

Так я не пойму из ваших слов - зависит инерция от используемого веса или при правильной технике минимизируется инецрия и от используемого веса практически не зависит?

[aid]

Ну расскажите подробнее, как вы это представляете.

mgh. Измеряете высоту, на которую поднимаете вес в разных упражнениях и тоннаж умножаете на высоту.

[Immortalgenius]

уравнивание ТУТ в этих упражнениях вовсе не значит что мышцы в них работают одинаково.
И тем более получают одинаковую нагрузку

ну при соблюдении техники - работа выполняемая мышцами будет сопоставима.

[Олег К]

Не встречал никогда такого. А вы?

Лайл МакДональд 12 повторов- метаболика на икры

[phaze]

А что плохого в 12 повторах? Второе видео:
Хороший темп и паузы, подконтрольно делает.

Сообщение изменено: phaze (24 июня 2019 - 04:50)

[KomRADik]

ну при соблюдении техники - работа выполняемая мышцами будет сопоставима.

 

А вот и нет. Сопоставимой работы можно добиться только в статике. В динамике же будут заметные различия, рычажность, механика различных движений, порядок иннервации МГ вносят свою лепту. Только нафига вам сдалась эта полная сопоставимость? Ведь сами мышечные группы - между собой далеко не идентичны. И даже если бы были идентичны, погрешность в плюс/минус пару секунд от, допустим, существующего некоторого оптимального ТУТ - насколько скажется в прогрессе? Другими словами, если ли смысл заморачиваться? P.S. Скажу сразу, что нет.

Сообщение изменено: KomRADik (24 июня 2019 - 05:03)

[Олег К]

А что плохого в 12 повторах? Второе видео:

В том, что 12 секунд- это не метаболика ни разу. Алактатный тренинг и чистый натяг.

[phaze]

Олег К, какие 12 секунд? Он на видео делает медленный негатив с паузами. Если по секунде делать, то «качаешь» только сухожилье, оно будет амортизировать и мышца ничего не получит.

[Олег К]

Он на видео делает медленный негатив с паузами.

Видео не открывается.

Если по секунде делать, то «качаешь» только сухожилье, оно будет амортизировать и мышца ничего не получит.

Чюш. Амплитуда слишком маленькая. 1 секунда будет плавным темпом для данного упра.

[KomRADik]

В том, что 12 секунд- это не метаболика ни разу. Алактатный тренинг и чистый натяг.

 

Где это написано? И что там, простите, у кого-то натягивается?

[aid]

Другой вопрос - имеет ли глубокий смысл это деление на натяг и метаболику? Ведь тоже на уровне не доказанных теорий.

[phaze]

Олег К, не, не чушь. Вполне нормальный темп если делать с паузами вверху и внизу. То при 12 повторах получится 30+ секунд легко. Ты просто при быстром темпе инерцию используешь и работает только сухожилие. Поэтому при такой технике кстати можно использовать чудовищные веса. При подконтрольном выполнении нет.

Сообщение изменено: phaze (24 июня 2019 - 05:14)

[Олег К]

KomRADik, подъебнуть решил?

Я пишу так, как принято обозначать в этой ветке. Надеюсь к термину "алактатный" у тебя вопросов нет, пан прохфессор?

[Олег К]

Другой вопрос - имеет ли глубокий смысл это деление на натяг и метаболику? Ведь тоже на уровне не доказанных теорий.

Думаю, что имеет. Надо хоть как-то разграничить различные режимы.

Олег К, не, не чушь. Вполне нормальный темп если делать с паузами вверху и внизу. То при 12 повторах получится 30+ секунд легко.

С такими специальными замедлениями движения прогрессии не организуешь. Подумай почему.

Ты просто при быстром темпе инерцию используешь и работает только сухожилие. Поэтому при такой технике кстати можно использовать чудовищные веса. При подконтрольном выполнении нет.

Всё верно, только в данном случае быстрый темп- это намного меньше 1й секунды на повтор.

[KomRADik]

KomRADik, подъебнуть решил? Я пишу так, как принято обозначать в этой ветке. Надеюсь к термину "алактатный" у тебя вопросов нет, пан прохфессор?

 

Нет, кстати я не дерзил. Задал конкретный вопрос. Жду ответа. Просто диву даюсь. Как не захожу в эту ветку, а тут всё тоже, из пустого в порожнее. Не надоело?

[phaze]

Олег К, прогрессия реализуется сама собой. Мышца подвергается систематической нагрузке -> растёт -> стало легче -> добавляешь вес.

При любом темпе, подумай почему.