Ну я имел в виду что если цель именно хорошо падать - то и идти на паркур/акробатику, а не борьбу, и научиться это делать за несколько занятий.
Очень мало людей, сможет перевести на уровень условного рефлекса, какое-то новое для него движение, за несколько занятий. Нужно образовать устойчивые нейро-связи, "прописать их".
Обычно, достаточное количество практики, как в любом деле.
И неважно, какие у него там навыки падения - если он потерял сознание, например.
Сила ног/спины и .т.д. поможет если что их не сломать, такие травмы случаются чаще чем черепно-мозговые. Благодаря сохранению мышечной массы и улучшению плотности костной ткани при занятиях с железом.
Чаще, банальное бытовое, поскользнулся или оступился/запнулся.
Плотность кости и ММ, поможет при правильном падении или ударе (скажем врезался), как профилактика возрастного остеопороза, при неправильном падении - вряд ли.
Помню по молодости, поднимал незнакомого человека пьяного, в возрасте, он встать не мог, с укатанного снега, почти льда. Поднял его почти ( поднять пьяного с земли, то еще мучение, он как руть), хотел закинуть его руку на свое плечо, для опоры и тут его ноги- вылетают вверх и он брякается затылком об лед. Блин там такой звон был... Меня аж затошнило, как представил. Вызвал скорую, дождался.
Какая там плотность кости...Повезет не повезет.
Пример того что даже при абсолютно абсурдной мышечной массе можно быть подвижным - относительно нетренированного человека, конечно.
Но особо его в пример и не приводил, он просто появился тут в ходе диалога.
Самое интересное, я то диалог начал, как раз с обсуждения конкретного видео с Каем Грином, а меня , уводят в сторону от этого видео.
Вот именно про оптимум. Берем среднего, взрослого человека, который раньше не тренировался. Занятия с железом для него как раз оптимум, который позволит максимально улучшить качество жизни.
Собственно -упражнения с тяжестями, такой-же инструмент. Как и ОФП (калистеника), игровые виды спорта, лыжи, коньки, борьба, велосипед, плавание и т.д.
Вот есть молоток, а есть пассатижи. Вопрос- Что лучше, хуже? Ответ- смотря, для каких целей/какой задачи и кого конкретно.
Откуда мне знать? Я из этого ролика вообще не представляю что там происходит. Но приводить поединок борца по правилам борьбы как доказательство того, что борьба лучше бб - как-то... странно на мой взгляд. Потому что можно придумать миллион видов физ.активности где борец (и любой другой спортсмен) будет выглядеть как рыба, выброшенная на берег.
Можно придумать много чего, обсуждать придуманные вещи смысла нет. Вот будет видео с примером, можно обсудить. Здесь приведен факт. Зачем-то, очень крупный и вероятно- очень сильный человек (судя по форме), пропорционально сложенный, пошел, зачем то, официально -бороться с небольшим по габаритам -профессионалом своего дела. Могу предположить, что надеялся на свои габариты.
Технически /функционально и психологически, в таком сложном единоборстве -как борьба(любая ) , гцель - в рамках правил одолеть в единоборстве -равного противника. Используя:техническое мастерство, разные физические качества и тактику.
Если вернуться к культуризму -как спорту ( не атлетизму), конечная цель которого, - построить - мощное, симметричное тело (внешность)и на про. уровне конечно продемонстрировать его ( по сути продать себя -публике и судьям) . Пример Кая Грина, он, что демонстрирует? Что человек может стать очень большим? Очень большим и ловким? Я смотрел внимательно и вообще не увидел там ни ловкости ни координации, повторюсь борец сумо, который тяжелее Грина, жирнее его - двигается с большей грацией.