72 голосов
Аксакал
Режим работы 20-30 повторов до отказа не лёгкий.Как бы эти 30 раз не попадали в разряд тяжёлых (т.е. не для каждого)
Не помню скока там, ну вроде 400-800 самые тяжелые для организма, если говорит про бег
Невыступающий неспортсмен
Режим работы 20-30 повторов до отказа не лёгкий.
Но он безопасный с точки зрения связок и суставов, для групп тренирующихся, которые я описал
Безопасный при условии, если упражнение какое-нибудь простое/односуставное.
Мужской подход
Зачем 30 вообще надо, когда уже для 12-15 повторов в отказ вес берётся достаточно легкий по ощущениям вес.
В высокоповторе смысл не в тяжести первого повтора, эта легкость может обмануть. Смысл в последних 20-30% от количества повторов в сете, например последние 12-18 повторов в с весом 60ПМ (числа примерные).
Сообщение изменено: rihad (15 июня 2019 - 01:43)
Невыступающий неспортсмен
В высокоповторе смысл не в тяжести первого повтора, эта легкость может обмануть. Смысл в последних 20-30% от количества повторов в сете, например последние 12-18 повторов в с весом 60ПМ (числа примерные).
А дальше- смайл убитого колена и плечевого сустава, как ты любишь говорить. Высокоповтор без отказа для гипертрофии бесполезен (нет ректрутирования БМВ), а до отказа опасен, если мы говорим о многосуставных упражнениях из-за большой нагрузки на сердце и сложностью контроля над чистотой техники.
Муде! (с)
Мужской подход
Невыступающий неспортсмен
К тому же таким способом натяговый стимул (самый важный для натуралов) от 1-2 сетов будет минимальным, а бОльшее кол-во сетов (оставим пока за скобками длительность и некомфортность такой тренировки) приведёт уже к конкуренции стимулов. Это уже будет скорее тренировка гликолитических функций, отодвигающая усиление белкового синтеза).
Невыступающий неспортсмен
Олег К, не совсем, у меня проблемы с плечом начались когда я с весом 45-50ПМ делал 60 раз нон-стопно ("чит медленных опусканий"). В жимах и тягах. С чистыми ровными 45-60ПМ на соответствующее кол-во раз проблем никогда не было.
Только вот проблема в том, что чисто/ровно с такими повторами очень трудно сделать, а результат налицо. Доказано одним бакинским пареньком, n=1.
Гораздо эффективнее взять вес побольше, сделать до 12-15 повторов в нескольких сетах и получить с этого все необходимое для гипертрофии от метаболического стимула.
Доказано 95% нескольких поколений культуристов.
Аксакал
С чистыми ровными 45-60ПМ на соответствующее кол-во раз проблем никогда не было.
Как будто ты долго там работал и можешь сказать, что они и не начались бы, если бы ты не перешел на "чит медленых опусканий"
Мужской подход
Только вот проблема в том, что чисто/ровно с такими повторами очень трудно сделать, а результат налицо. Доказано одним бакинским пареньком, n=1.
То что все мы являемся зеркалом нашего подхода к тренингу и диете, это точно. n=95.
Гораздо эффективнее взять вес побольше, сделать до 12-15 повторов в нескольких сетах и получить с этого все необходимое для гипертрофии от метаболического стимула.
Это разумеется тоже долгое время было. И 15 и 10 и 5, по несколько сетов в разных упрах на МГ. Я на этих тренировках отдыхал от более высоких повторов.
Невыступающий неспортсмен
То что все мы являемся зеркалом нашего подхода к тренингу и диете, это точно. n=95.
Ага, только в эти 95% я имею ввиду Ривза, Шварценеггера, Хейни и прочих.
Это разумеется тоже долгое время было. И 15 и 10 и 5, по несколько сетов в разных упрах на МГ. Я на этих тренировках отдыхал от более высоких повторов.
Что ты всё на себя переводишь? Твой опыт показывает, как не надо делать для мышечной гипертрофии, а сейчас обсуждается КАК НАДО.
Мужской подход
Что ты всё на себя переводишь? Твой опыт показывает, как не надо делать для мышечной гипертрофии, а сейчас обсуждается КАК НАДО.
Поймите только что не все качающиеся хотят выглядеть как вы и новички или любопытствующие могут иметь право знать, что вес можно держать и в пределах рост-100 тоже (т.е. ~80кг для роста 180см), и это никак не повлияет на возможность растить свою тренированность (Уилкс/аллометрик), но при этом выглядеть они будут хорошо, а не "нормально", как вы.
Невыступающий неспортсмен
Поймите только что не все качающиеся хотят выглядеть как вы и новички или любопытствующие могут иметь право знать, что вес можно держать и в пределах рост-100 тоже (т.е. ~80кг для роста 180см), и это никак не повлияет на возможность растить свою тренированность (Уилкс/аллометрик), но при этом выглядеть они будут хорошо, а не "нормально", как вы.
Нифига не понял, что ты сейчас хотел сказать. ))) Для роста минус 100 среднему мужику качаться вообще не обязательно- бадминтон, бег, плавание и ОФП на турничках-брусьях. У культуристов, даже натуральных, намного выше. И выглядеть "хорошо" при большой мышечной массе они могут совсем недолго.
180/95/15%bf 9 месяцев в году и 2 недели 180/дегидратированных 80 кг в форме на сцене (т.е. 85 необезвоженных)/8-10% bf. Второе здоровья совсем не прибавляет, а наоборот гробит. Потому не выступающему нахуй не нужно.
Аксакал
вес можно держать и в пределах рост-100 тоже (т.е. ~80кг для роста 180см), и это никак не повлияет на возможность растить свою тренированность (Уилкс/аллометрик)
Что ты всё на себя переводишь?
Ты же за 13 лет по своим же словам не добился никакой тренированности и веса = рост-100 с нормальной сухостью.
Мужской подход
Для роста минус 100 среднему мужику качаться вообще не обязательно- бадминтон, бег, плавание и ОФП на турничках-брусьях.
Ну, турнички-брусья как бы анаэробно, в отличии от бадминтона, бега, и плавания, зачем их в одну линейку-то небрежно? ) За исключением спринтерских вариантов последних двух, которые тоже анаэробны.
И потом - новичковый или малотренированный vs. стажный (с длинным Уилксом) атлет на одном и том же весе - две большие разницы. См. две фотки 94кг ОлдБоя. Рост-100 так же соотносится как и рост-90.
Сообщение изменено: rihad (15 июня 2019 - 02:57)
Невыступающий неспортсмен
Невыступающий неспортсмен
Ну, турнички-брусья как бы анаэробно, в отличии от бадминтона, бега, и плавания, зачем их в одну линейку-то небрежно? ) За исключением спринтерских вариантов последних двух, которые тоже анаэробны.
Это анаэробно, но к ББ не относится.
И потом - новичковый или малотренированный vs. стажный (с длинным Уилксом) атлет на одном и том же весе - две большие разницы. См. две фотки 94кг ОлдБоя. Рост-100 так же соотносится как и рост-90.
Рост минус 100 и рост минус 90- это почти 10 кг мяса сверху. Збс у тебя примеры )))
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
У Олега есть последователи, которые смотрят ему в рот и делают все что тот изрыгнет.Поймите только что не все качающиеся хотят выглядеть как вы и новички или любопытствующие могут иметь право знать, что вес можно держать и в пределах рост-100 тоже (т.е. ~80кг для роста 180см), и это никак не повлияет на возможность растить свою тренированность (Уилкс/аллометрик), но при этом выглядеть они будут хорошо, а не "нормально", как вы.
Новичок
body_by_mma
Не разумнее ли отталкиваться от ВПН при определении диапазона повторений в различных упражнениях?
Конечно, разумнее. Лет 50 уже все так и делают. Это если академически расписывать теорию стимула.
В практических же исследованиях, где указано применявшееся упражнение, TUT редко кто вычисляет, т.к. смысла в этом большого нет; в таких исследованиях главное - это зафиксировать ДИНАМИКУ изменений (прогресс/регресс). А КОМУ НАДО - тот TUT вычислит самостоятельно. Семи пядей во лбу для этого не нужно.
http://vk.com/video-52398072_169856427
Сообщение изменено: Михалы4 (15 июня 2019 - 04:12)
Новичок
Кто так делает?Конечно, разумнее. Лет 50 уже все так и делают.
Смотря о каких исследованиях речь.В практических же исследованиях, где указано применявшееся упражнение, TUT редко кто вычисляет, т.к. смысла в этом большого нет;
0 пользователей, 6 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
