57731 ответов в этой теме

[STATHAM.72]

Еретик
Дима!Вопрос принипиальный!С высоты твоего образования(мы то все-лохи!)считаешь ли ты,что и Ментзер и Ятс-правы?Кол-во сетов-профанация?Гончаровцы ваще-дураки???

[Disco]

nuklear_fantom

мышечная нагрузка

А что общего в принципе нагрузке в данных рабочих методиках!?

[Фантом]

Disco

nuklear_fantom

Цитата(nuklear_fantom @ 14.1.2010, 0:13)
мышечная нагрузка

А что общего в принципе нагрузке в данных рабочих методиках!?

Александр, вы что от меня хотите "выпытать"? к чему эти вопросы? тут ведь даже нет конкретного примера. о какой методике речь ,не ясно.

[Еретик]

Дима!Вопрос принипиальный!С высоты твоего образования(мы то все-лохи!)считаешь ли ты,что и Ментзер и Ятс-правы?Кол-во сетов-профанация?Гончаровцы ваще-дураки???

Так. Давайте разбираться с высотой образования. Я не изучал в универе специализированные курсы по мышцам. Только физиологию, гистологию, эмбриологию и биохимию мышц в рамках общих курсов физиологии, гистологии, эмбриологии и биохимии (ну и другие подобные им). Специализировался я на биохимии растений. Если вам кажется, что это ржака, то напрасно - курсы у меня и у "животных" биохимиков были одни и те же, их читали одни и те же преподы по одним и тем же бумажкам. Все самое ценное, что я знаю о мышцах, взято мною: 1) из добровольно прочитанных книг, 2) из бесед со знающими людьми (не обязательно со специальным образованием), 3) из личного опыта. Вот она, высота. Свое личное мнение я сказал - тяжелые подходы должны быть единичны и редки, в необходимости легких, и тем более частых, я не уверен.

Сообщение изменено: Еретик (14 января 2010 - 12:46)

[Disco]

nuklear_fantom
Ничего не выпытываю.
Вы знаете ХОТЬ ОДНУ методику, которая сработала?
Вы попросили комментарий к вырезке из Виктора Николаевича ... а ОНО ВООБЩЕ РАБОЧЕЕ?

[Kaчок]

Анализируя силовые, могу смело сказать: на набор лишнего жира намного сильнее влияет питание. Еще точнее, его соответствие типу тренинга

АБСОЛЮТНО верно!

Но я так же знаю,что любая более менее интенсивно-длительная работа создает пост-боли в МГ!

У меня любая тренировка дает постболи...
Разнится только время болей.

[Disco]

ARB
Анализом никто не занимался что ли ... ?
Тада панятна!

[ARB]

ARB
Анализом никто не занимался что ли ... ?

ЗанималСо-занималсо, специфическая адаптация, тока
одни делают одно и надеются на одну специфическую адаптацию,
а получают другую

[Игорек!]

Прима-не знаю...Остальное-верно! Как тренчик сработал?

Прима - тож не знаю, но люди пишут (Д. Любер), шта тесто+прима+окси - классика массонабора. Наряду с др. известными схемами. Кстати, любимая тема А. Попова.
Бля, хотел попробовать, но с примой пролетел. В другой раз, стало быть.
Трен юзал до 750 мг неделя весной - ваще ниочем для меня. Даже натуральные объемы не перекрыл. Только агрессия перла, пездюли даже разок кое-кому сгоряча раздать успел. Так то вот.
Но теста было немного.
А вот тесто+окси - бомба шо писец.

Ща я фст7 юзаю. Окуенная штука. С каждой трени распирает. Встою от компа, натыкаюсь на отражение в зеркале и очкую - дескать что это за аццкий качок по квартире шарит. В общем приходица расчитывать на не виданный доселе прогресс. Кажись Катлер не мудаг, что именно так качаеццо.

[Игорек!]

Как ты,Дима,относишься с высоты образования биохимии к ограниченному числу сетов на МГ(Ятс)для роста мыш.массы и разового (с сета)бразования и-РНК на рибосомы?Нужна ли ПОВТОРОНОСТЬ работы(сеты)?И как мистер Д.Ятс опередил ВСЕХ на 2-4 сетах на МГ?Вместо 15-20?

Вот тоже до сих пор задаюсь таким вопросом.
Тут даже не вопрос в том, что 3-4 сета на МГ вполне достаточно и последующие 10-15 не дают ничего особо, а в том, что эти 3-4 сета чуть ли не более эффективны оказываются. И с куя ли?
У меня нет объяснений.
Что скажут знатоки?

[Еретик]

nuklear_fantom
Цитата(nuklear_fantom @ 14.1.2010, 0:13) *
мышечная нагрузка

А что общего в принципе нагрузке в данных рабочих методиках!?

Я знаю!!! Я! Можно я?!! Это прогрессирующая нагрузка!!! Правильно?

[Disco]

nuklear_fantom
Если ДА, то на кой Вам эти сложности??

[Еретик]

Вот тоже до сих пор задаюсь таким вопросом.
Тут даже не вопрос в том, что 3-4 сета на МГ вполне достаточно и последующие 10-15 не дают ничего особо, а в том, что эти 3-4 сета чуть ли не более эффективны оказываются. И с куя ли?
У меня нет объяснений. unsure.gif
Что скажут знатоки?

Одного хва-та-ет. Если не хватает, то что-то с другими параметрами не то.

В биохимическом плане сдвиг внутренней среды во время одного подхода и во время серии ничем не отличается. В серии эффекты тупо суммируются (с учетом отдыха промеж подходов). Мое мнение такое: если появляется необходимость во втором и последующих подходах, значит биохимические (и, возможно, физиологические) изменения в одном подходе стали недостаточными (просто Капитан Очевидность). Как это решать? Циклирование нагрузки, уменьшение частоты тренировок, увеличение интенсивности этого самого единственного подхода.
В принципе, можно заменять один подход несколькими менее интенсивными. Единственное достойное оправдание этому - желание проработать мышцу под разными углами в разных упражнениях. Сугубое ИМХО.

Ах да! Это все про миофибриллярную гипертрофию. Для саркоплазматической объем рулит. Вот только вряд ли удастся получить большую саркоплазматическую при маленькой миофибриллярной.

Сообщение изменено: Еретик (14 января 2010 - 01:12)

[ARB]

что 3-4 сета на МГ вполне достаточно и последующие 10-15 не дают ничего особо, а в том, что эти 3-4 сета чуть ли не более эффективны оказываются. И с куя ли?

Вот для этого и нужна аццкая машина гравицапа,
но и так догадываюсь, в такой работе (

и последующие 10-15 не дают ничего особо

), не путать
с тренингом, ни че не происходит для системы, тама не происходит ни че непривычного в ЭО.
Все идет по накатанной и привычно для клетки, там уже не активируется ни че новое.
Можно тож КПШ и по другому сделать.
Человек всегда хочет че нить наибать, в итоге попадает сам

[Игорек!]

Вот для этого и нужна аццкая машина гравицапа,

Вся надежда на гравицапу

[ARB]

Вся надежда на гравицапу

Просто я полагаю, шта с определенного момента ЦНС,
перестает давать команды для максимальной компенсации
утомления клетки и она сцуко перестает ипашить по-полной,
отсюда ей и утилизировать нечего особо и отвечать на эту утилизацию,
получается замкнутый круг, низы не могут, верхи не хотят.

[ARB]

Вот только вряд ли удастся получить большую саркоплазматическую при маленькой миофибриллярной.

В том то все и дела, зачем много среды, если ее не кому использовать! если к тому-же
время под нагрузкой минимальное.
Больше сократиловки - больше горючки
Больше возможность работать по времени за раз,
при максимальном потреблении энергии - больше надо энергии
Больше потребление за раз энергии - больше горючки
Больше горючки - выше суммарная мощность за раз
Выше произведенная мощность за раз - больше сократиловки на прозапас.

[Михалы4]

Тут даже не вопрос в том, что 3-4 сета на МГ вполне достаточно и последующие 10-15 не дают ничего особо, а в том, что эти 3-4 сета чуть ли не более эффективны оказываются. И с куя ли?

Читай лучшего друга всех физкультурников — Селуянова В.Н.

<...> Повышенная концентрация "свободного" креатина в МВ + повышенная концентрация ионов водорода. <...>

<...> Накопление свободного креатина в саркоплазматическом пространстве служит мощным эндогенным стимулом, возбуждающим белковый синтез в скелетных мышцах. <...> Свободный креатин, видимо, влияет на синтез информационных рибонуклеиновых кислот (и-РНК), т.е. на транскрипцию в ядрышках мышечных волокон (МВ). <...>

<...> Повышение концентрации ионов водорода вызывает лабилизацию мембран (увеличение размеров пор в мембранах, что ведет к облегчению проникновения гормонов в клетку), активизирует действие ферментов, облегчает доступ гормонов к наследственной информации, к молекулам ДНК. В ответ на одновременное повышение концентрации Кр и Н интенсивнее образуются РНК. <...>

<...> При повторении подходов количество накопленной и-РНК будет расти, но происходить это будет одновременно с повышением концентрации ионов Н, поэтому возникает противоречие, то есть можно разрушить больше, чем потом будет синтезировано. <...>

Один из ключевых факторов, запускающих усиленный синтез белка, сам по себе является катаболичным!

Так в организме реализована система «сдержек и противовесов».

И именно поэтому нужно подбирать оптимус нагрузки, чтобы как можно ближе приблизиться к роковой черте, но не заступать за неё!

[Игорек!]

Мое мнение такое: если появляется необходимость во втором и последующих подходах, значит биохимические (и, возможно, физиологические) изменения в одном подходе стали недостаточными

А как в таком случае понять есть ли необходимость во втором и посл. подходах или ее нет?

Циклирование нагрузки, уменьшение частоты тренировок, увеличение интенсивности этого самого единственного подхода.

Циклирование - согласен.
уменьшение частоты - спорно. Уменьшаем частоту - сдуваемся и утрачиваем тренированность. А она нужна в той степени, чтоб в должной мере стимулировать мышцУ.
Увеличение интенсивности - спорно. И так в нормальном тренинге интенсивность высока. Да и лишний раз подсаживать ЦНС пучеглазыми форсами, негативами и пр. не вариант.

В биохимическом плане сдвиг внутренней среды во время одного подхода и во время серии ничем не отличается.

Не знаю что там и как, но после 1-2 сетов, даже в отдых-паузе и с постотказными негативами как правило на следующий день я не чувствую ни каких следов тренировки. Возникает ощущение, что и не тренировался вовсе. Однако несколько сетов, даже не в отказ (на границе снижения темпа и искажения техники) могут приводить к длительным постболям и опр. "забитости" мышц в последующие дни. В этом смысле тренинг в одном сете и объемка отличаются. В объемке идет более плотная и жесткая работа именно по "мясу".

Это все про миофибриллярную гипертрофию. Для саркоплазматической объем рулит. Вот только вряд ли удастся получить большую саркоплазматическую при маленькой миофибриллярной.

Ясен куй, что объем и кол-во фибрил определяет кол-во саркоплазмы.
А нет ли мыслей по поводу того, что и опр. искуственное нарушение равенства в пользу увеличения саркоплазмы создает дополнительные благоприятные условия для роста фибрил. Иными словами, напампив саркоплазмы объемкой мы создаем питательную среду для роста сократиловки, без которой и роста то может и не быть вовсе. Ась?

[Михалы4]

А нет ли мыслей по поводу того, что и опр. искуственное нарушение равенства в пользу увеличения саркоплазмы создает дополнительные благоприятные условия для роста фибрил. Иными словами, напампив саркоплазмы объемкой мы создаем питательную среду для роста сократиловки, без которой и роста то может и не быть вовсе. Ась?

А кстати, да. Есть такой вариант.

Вариант №1 — делаем травматику, а потом "отращиваем" её питательными веществами (легкими восстанавливающими треньками);

И вариант №2 — основан на личном опыте, когда я пару раз получил акуенный прирост с негативной тренировки, а в другие разы — обломался. Это навело на мысли, что к травматике нужно "подготовить почву". И уже на этой почве она взрастёт!

Палюбасу, на практике здесь возникает один и тот же расклад: между двумя тяжелыми — несколько легких.

[Disco]

Циклирование - согласен.

Увеличение интенсивности - спорно.

Уменьшаем частоту - сдуваемся и утрачиваем тренированность. А она нужна в той степени, чтоб в должной мере стимулировать мышцУ.

В объемке идет более плотная и жесткая работа именно по "мясу".

А где ВИТовец .... Игорьком звали...!? Куда дели??

Михалы4

Это навело на мысли, что к травматике нужно "подготовить почву". И уже на этой почве она взрастёт! punk.gif

О ... ептить! наконец-то!!

[ARB]

Повышение концентрации ионов водорода вызывает лабилизацию мембран (увеличение размеров пор в мембранах, что ведет к облегчению проникновения гормонов в клетку), активизирует действие ферментов, облегчает доступ гормонов к наследственной информации, к молекулам ДНК. В ответ на одновременное повышение концентрации Кр и Н интенсивнее образуются РНК.

Этого можно достичь только в дроп-сете, при работе в алактатном режиме (до 15 сек.) на
запасе Крф и с последующим его ресинтезом за время отдыха меж сетами, НИ ЧЕ НОВОГО
и НЕОЖИДАННО-НЕХАРАКТЕРНОГО для клетки не происходит вовсе
Все остальные разговоры там про лактат и его вред -это игра мозга, ему не нравится
это, не исключаю шта он может даже шоб этого не испытывать спровоцировать у индивида
даж целую надуманную философию о вреде нехарактерной работы.

[TOSHIBA]

Не знаю что там и как, но после 1-2 сетов, даже в отдых-паузе и с постотказными негативами как правило на следующий день я не чувствую ни каких следов тренировки.

значит работал не на пределе
тебе как и мне тяжелей себя "разогнать" для настоящего отказа
чем холерику к примеру

[Фантом]

Disco

nuklear_fantom
Если ДА, то на кой Вам эти сложности??

познание основных принцыпов построения тренеровочных методик - вот что меня интересует.
ARB

Лучшее - враг хорошего

и исходя из вышесказанного я бы исправил эту фразу таким образом:
тренероваться - хорошо, а хорошо тренероваться - ещё лучше! разницу чувствуете?

[Disco]

nuklear_fantom

познание основных принцыпов построения тренеровочных методик - вот что меня интересует.

Так я Вам и сказал - ОБЩЕЕ ЧТО?
Надо сравнительным системным анализом заниматься, а не куски выхватывать из Селуянова , Ментцера и еще кого-то ... .

[Игорек!]

значит работал не на пределе

Значит уровень тренированности иной.
Хватит уже этих сказок про отказы и какие то "пределы"
Какой впесту предел?
Ну достиг ты отказа, ну помогли в форсе, ну добил отдых паузой - все пестец - этот вес отработан. Далее статика и негативы, потом дроп.
И даже в этом случае все это куета как по мне.
Несколько мощных сетов один куй мощнее пробивают по мясу.

Disco

Так я Вам и сказал - ОБЩЕЕ ЧТО?
Надо сравнительным системным анализом заниматься, а не куски выхватывать из Селуянова , Ментцера и еще кого-то ... .

Дык скажите наконец, что общего? Не томите народ

[Еретик]

А как в таком случае понять есть ли необходимость во втором и посл. подходах или ее нет? unsure.gif

У меня есть система определения, но она недоработана. Я ее никому не говорю. Надеюсь доделать и явить миру сразу цельную методику. Мое право.

уменьшение частоты - спорно.

Я в этом пункте уверен. Разумеется, о тренировке раз в полгода никто не говорит.

Уменьшаем частоту - сдуваемся и утрачиваем тренированность. А она нужна в той степени, чтоб в должной мере стимулировать мышцУ.

Тренированность=энергообеспечение. Не нужно оно (ИМХО), даже ВРЕДНО. Чтобы стимулировать мышцу, тренированность должна быть как раз низкой. Одна из главных задач циклирования нагрузок - снижение тренированности.

Увеличение интенсивности - спорно. И так в нормальном тренинге интенсивность высока.

Все относительно. "Нормальный тренинг" - понятие сверхрастяжимое. Если изначально использовать неотказной тренинг, то всегда можно увеличить интенсивность, дойдя до позитивного отказа. Потом уже пучеглазое стимулирование и прочие атрибуты сверхинтенсивности (ИМХО, они не нужны).

Не знаю что там и как, но после 1-2 сетов, даже в отдых-паузе и с постотказными негативами как правило на следующий день я не чувствую ни каких следов тренировки. Возникает ощущение, что и не тренировался вовсе.

Потренируйтесь как я - раз в две-три недели. Моментально увидите, что при увеличении отдыха уровень необходимых для стимулирования мышцы интенсивности и объема резко падает. Для меня критический срок - 9 дней. Если давать нагрузку чаще, то мышца быстро адаптируется к единственному подходу. Кстати, никакого особого сдувания там нет. Первые три-четыре недели идет небольшая потеря (до 2 кг обычно) за счет саркоплазмы. Потом вес стабилизируется и может начать расти. А может и не начать. При возвращении к частому и объемному оно возвращается за тот же срок. Я проверял это с десяток раз (циклировал частоту и объем, соответственно, все видел сам).

А нет ли мыслей по поводу того, что и опр. искуственное нарушение равенства в пользу увеличения саркоплазмы создает дополнительные благоприятные условия для роста фибрил. Иными словами, напампив саркоплазмы объемкой мы создаем питательную среду для роста сократиловки, без которой и роста то может и не быть вовсе. Ась?

Думаю над этим часто и много. Допускаю. У бактерий увеличение генетического материала и деление происходит при достижении определенного объема клетки тупо за счет наедания. У животных тоже такое есть. Почему нет.

Сообщение изменено: ARB (05 февраля 2011 - 11:54)

[Фантом]

куски не куски, а вот Михалыч поддержал моё мнение о статодинамике
Еретик

У меня есть система определения, но она недоработана. Я ее никому не говорю. Надеюсь доделать и явить миру сразу цельную методику. Мое право.

когда ожидать методику?

Сообщение изменено: nuklear_fantom (14 января 2010 - 12:02)

[ARB]

Хватит уже этих сказок про отказы и какие то "пределы"
Какой впесту предел?

[Михалы4]

Думаю над этим часто и много. Допускаю.

По поводу "подготовки почвы" для критической нагрузки, у меня также была идея, выражаемая тезисом «нагрузка — как прививка».

Смысл в том, что критически тяжелую нагрузку клетка воспринимает как сильнейший стресс, навроде заболевания. И если на неё (особенно после длительного перерыва!) вот так вот резко обрушиться — она может не потянуть, сломаться.

А если подготовить почву лёгкими нагрузками-прививками, то к моменту применения критической переводящей нагрузки, механизм восстановления будет «заряжен», адаптация пройдет успешно, и вуаля...