60109 ответов в этой теме

[Avaks]

Время под нагрузкой с 15 сек и менее.
 

10 секунд достаточно. Но для уверенности , что эти 10 секунд на все 100% лучше 12-15 секунд.

[oscid]

10 сек - это пять повторов на 88%ПМ

КМС держит штангу 117%ПМ те же 10 сек

мощность подхода на 30% выше.

МСМК держит штангу 96%ПМ

мощность подхода на 9% выше.

[Avaks]

10-15 секунд В.Н. Селуянов так учил. И он был прав, так как опирался на большой опыт бодибилдинга.

Сообщение изменено: Avaks (18 марта 2019 - 01:02)

[AnatolyR]

Сегодня праздник какойто

[Gjkmpjdfntkm]

Какой?

[AnatolyR]

День открытых дверей

[T.S.ILAKOV]

10 сек - это пять повторов на 88%ПМ
КМС держит штангу 117%ПМ те же 10 сек
мощность подхода на 30% выше.
МСМК держит штангу 96%ПМ
мощность подхода на 9% выше.

В PFT было 2 тренировки , обе по 5 подходов, но на одной вес пробовался в 2-х подходах на 15 -20 пвт а первые 3 подхода подводящие но тоже на высоком проценте, на второй старался все 5 по 20, а это 5 подходов с весом под 145 % от ПМ.
Итого в неделю 7 подходов ( возьмём среднее ) х 12 сек нагрузки= 84 сек с 145 % от ПМ и 30 сек 120-130 % от ПМ ,
Это на финише.не считая разминки.
В начале было ( в кг) 120 , 130 кг или 85~90 %, уже на второй тренировке делал 140-150 кг или 100-107 %, и такой темп продолжался как раз месяц. Прогрессия в начале чрезвычайно стремительная.Примечание , новый вес также я пытался в конце каждой тренировки сделать ещё просто + 10 кг просто подержать в статике до 30 сек в паре подходов.

[oscid]

В PFT было 2 тренировки , обе по 5 подходов, но на одной вес пробовался в 2-х подходах на 15 -20 пвт а первые 3 подхода подводящие но тоже на высоком проценте, на второй старался все 5 по 20, а это 5 подходов с весом под 145 % от ПМ.
Итого в неделю 7 подходов ( возьмём среднее ) х 12 сек нагрузки= 84 сек с 145 % от ПМ и 30 сек 120-130 % от ПМ ,
Это на финише.не считая разминки.
В начале было ( в кг) 120 , 130 кг или 85~90 %, уже на второй тренировке делал 140-150 кг или 100-107 %, и такой темп продолжался как раз месяц. Прогрессия в начале чрезвычайно стремительная.Примечание , новый вес также я пытался в конце каждой тренировки сделать ещё просто + 10 кг просто подержать в статике до 30 сек в паре подходов.

 

12.Проделка Железных Дорог

Допустим например вы переплыли озеро в водоплавающем жилете. В
следующий рас вы поплывете через озеро без помощи жилета. Так и
метод Вейдера "Отдых Пауза" например вы пожали сотку с его помощью
рас на двадцать. Через некоторое время через скольконибудь дней
когда системы организма исследуют ваш жим выполненный с помощью
этого метода и найдут способы смутировать, вы снова будите жать эту
сотку но уже без помощи этого метода. Колличество повторов со
стакиллограммовой штангой доложно увеличится.

 

13.Амплитуда

Несетуйте на большие веса которые будут приводится здесь в пример.
Когда я был начинающим я обходился без этого метода. Сейчас я
нахожусь на продвинутом уровне и я устал от давнешней
двухстадвадцатикиллограммовой становой тяги в которую я упёрся еще
с дветысячипятнадцатого года и стадвадцатикиллограммового жима лёжа.

Допустим вы сделали одну треть становой тяги классической с
трёхстакиллограммовой штангой, несколько сетов все по несколько
повторов.

Теперь только представьте что у ваших систем организма есть целый
кусочек трехстакиллораммовой становой тяги которую он может
исследовать для поисков способов прогрессивных мутаций и
адаптационных перестроек нужных для роста показателей.

Через некоторое время скольколибо дней вы спускаете ограничители и
удлиняете амплитуду. Вы делаете полутягу выше колен с
двухставосьмидесятикиллограммовой штангой на несколько раз и у вашего
организма теперь есть целый кусок двухставосьмидесятикиллограммовой
становой тяги которую он может исследовать.

Через некоторое время сколько либо дней вы делаете становую
полутягу спустив гриф ниже колен.

И через некоторое время спустя скольконибудь дней вы делаете
становую тягу в полную амплитуду и ваш результат в становой должен
увеличится.

54.Массонаборный Тоннаж

Применяется в бодиббилдинге для накачивания мускул. Они делают
большие тоннажи с большими весами.

Я пробовал массонаборный тоннаж тогда когда я был новичком с
весами непревышающими юниорский уровень. Увеличения весов
снарядов я недостиг тогда таким способом. Видимо колличества
работы измеряемые тоннажами в периоды времени увеличивают
больше тоннажи, а не веса снарядов.

Большими тоннажами с тяжелыми снарядами качают мясо. С весами
непревышющими юниорский уровень мясо думают что качают только
подкачивают.

 

(С) Мутаген, Тренажерная грамота 2019

Сообщение изменено: oscid (18 марта 2019 - 04:38)

[phaze]

oscid, старый добрый прогрессивный мутаген)

[Avaks]

oscid, старый добрый прогрессивный мутаген)

Заколдованный в дрища и усиленно пытающийся найти секретное слово или джина для просветления и освобождения от колдовских чар.

[Vits]

Look, folks, I get it, people like sharing studies. And that's fine.

But in 25 years, I have LITERALLY NEVER seen a single mouse or rat study translate to humans on any topic of nutrition, physiology and usually drugs. I am using literally literally here. NOT ONCE.

Their physiology is totally different (cf: mice/rats don't store muscle glycogen and use fat in the bloodstream in a way divorced frmo humans so fat adaptation studies are completely dfiferent), they adapt 3-7 times faster.

b-3 agonists crapped out, high fat diet adaptation craps out, CLA and every other supplement has crapped out. I wrote up a list a few weeks back of examples just off the top of my head.

For example, in rats/mice females show the higher cortisol response compared to men. In humans, the opposite. Estrogen often has exactly opposite effects in female mice/rat than in humans. Read animal studies and you draw not only wrong but the opposite conclusion.

It LITERALLY never translates, not in a single case I can remember or think of. Not one. Yes, someone will say that in some obscure drug it translated over but that's against the billion and one times it didn't.

So unless it's being examined or shown that it is working the same in humans:

DON'T BOTHER FUCKING POSTING IT.

Addressing the always follow-up: so why do researchers do rat/mice studies if they don't matter?

It's cheaper and easier to control than humans. And you gotta stay off the dole somehow. So they do initial studies in rats/mice, accumulate a shit ton of studies on the topic and then someone finally writes a review going
"Oh yeah, this doesn't work the same way in humans at all."

It simply doesn't mean jack shit. So stop posting it. If the only word in the abstract is mice/rats, ignore it.

[Avaks]

В PFT было 2 тренировки , обе по 5 подходов, но на одной вес пробовался в 2-х подходах на 15 -20 пвт а первые 3 подхода подводящие но тоже на высоком проценте, на второй старался все 5 по 20, а это 5 подходов с весом под 145 % от ПМ.
Итого в неделю 7 подходов ( возьмём среднее ) х 12 сек нагрузки= 84 сек с 145 % от ПМ и 30 сек 120-130 % от ПМ ,
Это на финише.не считая разминки.
В начале было ( в кг) 120 , 130 кг или 85~90 %, уже на второй тренировке делал 140-150 кг или 100-107 %, и такой темп продолжался как раз месяц. Прогрессия в начале чрезвычайно стремительная.Примечание , новый вес также я пытался в конце каждой тренировки сделать ещё просто + 10 кг просто подержать в статике до 30 сек в паре подходов.

Всё   давно известно и давно придумано.

Про такой метод тренировки мне знакомый рассказывал 50 лет назад.

Его дядя так занимался для увеличения жима лежа.

[sandwolf77]

В PFT было 2 тренировки , обе по 5 подходов, но на одной вес пробовался в 2-х подходах на 15 -20 пвт а первые 3 подхода подводящие но тоже на высоком проценте, на второй старался все 5 по 20, а это 5 подходов с весом под 145 % от ПМ. Итого в неделю 7 подходов ( возьмём среднее ) х 12 сек нагрузки= 84 сек с 145 % от ПМ и 30 сек 120-130 % от ПМ , Это на финише.не считая разминки. В начале было ( в кг) 120 , 130 кг или 85~90 %, уже на второй тренировке делал 140-150 кг или 100-107 %, и такой темп продолжался как раз месяц. Прогрессия в начале чрезвычайно стремительная.Примечание , новый вес также я пытался в конце каждой тренировки сделать ещё просто + 10 кг просто подержать в статике до 30 сек в паре подходов.

а дальше как? удачно же пошло, не могло желание повторить не появится. 

[RTR150]

10-15 секунд В.Н. Селуянов так учил. И он был прав, так как опирался на большой опыт бодибилдинга.

Какое отношение велосепедист Силуянов имеет к бодибилдингу?

[T.S.ILAKOV]

Всё   давно известно и давно придумано.
Про такой метод тренировки мне знакомый рассказывал 50 лет назад.
Его дядя так занимался для увеличения жима лежа.

Точно.
Я потом интересовался , методика связана с увлечением изометрией и статикой в 60-е годы.

[Avaks]

 

Точно.
Я потом интересовался , методика связана с увлечением изометрией и статикой в 60-е годы.

Сам в то время тем же интересовался и немного занимался.

Потому с гордостью и ношу имя ученика основателя статики и изометрии Атласа.

Сообщение изменено: Avaks (18 марта 2019 - 10:22)

[Disco]

Какое отношение велосепедист Силуянов имеет к бодибилдингу?

Правильно!

Нефиг лезть в билдинг! Все срочно тренируемся по Арнольду, у него программа написана на 6 дней по 2 раза в день.

 

Сообщение изменено: Disco (18 марта 2019 - 10:25)

[RTR150]

Правильно! Нефиг лезть в билдинг! Все срочно тренируемся по Арнольду, у него программа написана на 6 дней по 2 раза в день.

Арнольд тоже имеет сомнительный авторитет, если человек занимается натурально.

[AnatolyR]

Это был сарказм

[Gjkmpjdfntkm]

Болгары долго смеялись

[T.S.ILAKOV]

а дальше как? удачно же пошло, не могло желание повторить не появится. 

Тут есть много моментов.
И они связаны и с вообще жизнью, рождение детей, кризис 98-го, гепатит А в 2000, бизнес и т.д.
Но касательно тренировок, как уже говорил больше 2-х раз в году на всё тело проблематично, один жим можно и три раза.
Снаряды.
Жать более всего удобно оказалось в " Смите", - не нужны страховщики и в такой амплитуде пофиг на стабилизаторы, но очень часто не всё совпадало, особенно " Смиты" раньше, но плюс 20 кг по схеме были сделаны.
Жим ногами ( вместо приседа ибо с ним уж совсем страшно) - не во всех залах есть подходящие тренажёры ( однажды мне попался с перекосом, по коленям слегка шибануло), не всегда хватало отягощений ( надо было набирать уже под 600 кг и тут кст второй вопрос , а стоит ли?).
Широчайшая- проще всего , блок одной рукой, все плитки и гантели сверху.
Трицепс - хватало обычных жимов , ничего не придумаешь , амплитуда мала.
Бицепс - удобней всего нижний кроссовер одной рукой и скамья Скотта, все плитки и гантели сверху( если кроссовер слабоват), с помощью двух рук поднимаешь , а работаешь в верхней точке одной.
Плечи делал в Смите , кил 160 , но как-то не впечатлило, непонятно где нагрузка, делал с легким наклоном.
Голень в том же жиме ногами.
А становую - в жопу, что нибудь себе сломаешь, плинты и так существуют, но, кст на них я и травмировался ещё за два года до того, с куда более лёгким весом.

Опять же генетика.
Я эктоморф, с некоторым бонусом в квадрах.
Мезоморфы с данной схемы получили бы гораздо больше.
Что собственно и показывает жим в слингшотах.
Почему Слинги?
Они дают именно такую же рабочую амплитуду в жиме как и PFT, конечно есть некоторое отличие , но всё рядом.
Именно поэтому у увлекавшихся ими такие высокие цифры в жимах, увеличивающиеся по мере жёсткости и костяка/ объёмов атлетов.
Я кстати против слингшотов ( хотя ранее был заинтересован) и на нескольких форумах запилил темы против дальнейшей их вакханалии, особенно в сторону жёсткости.Как писал схема ( личный опыт) - не более 2-х раз в году
, а софтэкипу пользуют круглогодично, ... Травмы и хронические болячки неизбежны.

Я свои бонусы со схемы получил.И в силовых и в ММ около 10 кг, мог бы больше за счёт ног -спины, но нафиг не нужно,потницы натертости между ног, протирающиеся штаны, в пень , у меня были ноги 66см и там уже назревал весь букет, к тому же мобильность страдает.Я себе больше нравлюсь когда быстро бегаю и машу ногами выше головы.

Ещё один бонус -я очень мало сдуваюсь, 2 максимум 3 кг не тренируясь по очень долго( с гепатитом к примеру мне запретили 2года больше 2-3 кг брать в руки)
Опять же многоповторка ( коей у меня вагон) мышцу не выхолащивает, максимум отличие на тренинге потяжелее бывает чуть " вспухаю" от приёма креатина, но это мизер.

Бонус в силовых, в фото теме описывал.

В этом тренинге( PFT) я был практически пионер, вообще никого не знаю за 33 года тренировок , чтобы кто-то это делал.
А то может с напарником в своё время что-то отшлифовали, усовершенствовали.
Иногда может кто и смотрел что за фигню я делаю, вместо того , чтобы по 2,5-5 кг в жиме в год добавлять))))
Да идут все лесом!!)))

[Михалы4]

С чего только решили что надо именно 10 секунд выдавать пик - не ясно.

 
Думаю, ответ на этот вопрос можно попытаться найти в предыдущей книге Хоффмана. У него их много. Он имел личный тренировочный стаж более 50 лет и большой стаж тренерский. А, так как он возглавлял медиа-империю, он не отказывал себе в удовольствии всякий раз издавать новую книгу, как только появлялось что-то новенькое в методике.

 

Динамика рулит, статика не труЪ.

 

Интересно, что на некоторых фотографиях в книге штыри, ограничивающие амплитуду движения в силовой раме расставлены весьма широко – сантиметров двадцать между ними.

 

Потом Хоффман стал сокращать амплитуду – и штыри стали расставлять на два дюйма – 5 см. А после и вовсе сократили динамику до нуля – стали упираться в неподвижный объект.

 

Возможно, такое убирание динамики было ошибкой Хоффмана и в итоге похоронило всю методику. Ведь изначально все прогрессы были получены всё-таки с динамикой, пусть и в ограниченной амплитуде.

 

Более того, нужно учитывать, что помимо шести изометрических (статических) тренировок на неделе была ещё и седьмая, которая выполнялась со штангой в режиме проходки в тяжелоатлетических упражнениях – рывок, толчок, жим. Либо в режиме проходки в подсобных для ТА тягах, жимах и приседах. Возможно, что ОТСЮДА потом и родилась идея тренить группу мышц раз в неделю. (Изометрику вычеркнули как лажу).

Сообщение изменено: Михалы4 (19 марта 2019 - 12:44)

[rihad]

Read animal studies and you draw not only wrong but the opposite conclusion.

Это сделало мой день (с).

Кто автор поста, Лайл? Похоже на его слог. Впрочем, в том что касается эха химла и мышечной памяти исследование на мышах подтверждается исследованиями на людях.

[Vits]

rihad, да, Лайл.

[Arik]

Look, folks, I get it, people like sharing studies. And that's fine.

But in 25 years, I have LITERALLY NEVER seen a single mouse or rat study translate to humans on any topic of nutrition, physiology and usually drugs. I am using literally literally here. NOT ONCE.

Their physiology is totally different (cf: mice/rats don't store muscle glycogen and use fat in the bloodstream in a way divorced frmo humans so fat adaptation studies are completely dfiferent), they adapt 3-7 times faster.

b-3 agonists crapped out, high fat diet adaptation craps out, CLA and every other supplement has crapped out. I wrote up a list a few weeks back of examples just off the top of my head.

For example, in rats/mice females show the higher cortisol response compared to men. In humans, the opposite. Estrogen often has exactly opposite effects in female mice/rat than in humans. Read animal studies and you draw not only wrong but the opposite conclusion.

It LITERALLY never translates, not in a single case I can remember or think of. Not one. Yes, someone will say that in some obscure drug it translated over but that's against the billion and one times it didn't.

So unless it's being examined or shown that it is working the same in humans:

DON'T BOTHER FUCKING POSTING IT.

Addressing the always follow-up: so why do researchers do rat/mice studies if they don't matter?

It's cheaper and easier to control than humans. And you gotta stay off the dole somehow. So they do initial studies in rats/mice, accumulate a shit ton of studies on the topic and then someone finally writes a review going
"Oh yeah, this doesn't work the same way in humans at all."

It simply doesn't mean jack shit. So stop posting it. If the only word in the abstract is mice/rats, ignore it.

похоже на правду ! Рахид верил в теории мышей , тренировался кае мышь ,ел как мышь и стал выглядеть , как мышь!)) Все работает

[Arik]

Look, folks, I get it, people like sharing studies. And that's fine.

But in 25 years, I have LITERALLY NEVER seen a single mouse or rat study translate to humans on any topic of nutrition, physiology and usually drugs. I am using literally literally here. NOT ONCE.

Their physiology is totally different (cf: mice/rats don't store muscle glycogen and use fat in the bloodstream in a way divorced frmo humans so fat adaptation studies are completely dfiferent), they adapt 3-7 times faster.

b-3 agonists crapped out, high fat diet adaptation craps out, CLA and every other supplement has crapped out. I wrote up a list a few weeks back of examples just off the top of my head.

For example, in rats/mice females show the higher cortisol response compared to men. In humans, the opposite. Estrogen often has exactly opposite effects in female mice/rat than in humans. Read animal studies and you draw not only wrong but the opposite conclusion.

It LITERALLY never translates, not in a single case I can remember or think of. Not one. Yes, someone will say that in some obscure drug it translated over but that's against the billion and one times it didn't.

So unless it's being examined or shown that it is working the same in humans:

DON'T BOTHER FUCKING POSTING IT.

Addressing the always follow-up: so why do researchers do rat/mice studies if they don't matter?

It's cheaper and easier to control than humans. And you gotta stay off the dole somehow. So they do initial studies in rats/mice, accumulate a shit ton of studies on the topic and then someone finally writes a review going
"Oh yeah, this doesn't work the same way in humans at all."

It simply doesn't mean jack shit. So stop posting it. If the only word in the abstract is mice/rats, ignore it.

похоже на правду ! Рахид верил в теории мышей , тренировался кае мышь ,ел как мышь и стал выглядеть , как мышь!)) Все работает

[sandwolf77]

Мышиная магия

[Avaks]

Мышиная магия

У наперстничков специализация разная.

Кто-то тусует мышей, кто-то цифры и проценты, а кто-то блоки...

Несть им конца.....

[T.S.ILAKOV]

а дальше как? удачно же пошло, не могло желание повторить не появится. 

Я себя перечитал и вижу что непонятно использовал или нет далее.
В полном объёме ещё раз было , потом в ногах прекратил, широчайшую делал может ещё два раза, жим делал возможно раз в год-два, последний раз год назад , но всё это уже сильно сокращено.

[rihad]

Срач Лайла с Кригер и ко. запустил необратимый процесс. Более 800 британских ученых восстали против статистической значимости.

 

Начинается словами: когда вы в последний раз слышали как на докладе заявлялось, что между двумя группами "не было" разницы, т.к. разница не была "статистически значимой"? Как получается, что статистика заставляет ученых отрицать разницу, которая очевидна для людей, ничего не знающих о статистике?

 

Надеюсь такие статистоманы как Dlor теперь взглянут на жизнь по новому.

Сообщение изменено: rihad (23 марта 2019 - 09:56)