4625 ответов в этой теме

[sandwolf77]

...

Сообщение изменено: sandwolf77 (03 июня 2019 - 12:45)

[sandwolf77]

Основательный подход к тренировкам.
Лично меня удивляет отсутствие жима лежа, в котором ты потом мерил 1 ПМ, да и вообще набор упражнений, ну как можно не делать подтягивания с весом или тягу штанги к поясу, а вот тяго-присед показался интересным упражнением.
И что то я сомневаюсь в таком очень плавно меняющемся повторном ряде от 12 к 3, но если так надо по методике автора темы, то тут критиковать не буду.

Сначала тоже удивился, а потом глянул даты.Это Алексей выложил то, как он до этого тренировался.

Сообщение изменено: sandwolf77 (03 июня 2019 - 12:55)

[Виктор С]

Всем привет!

 

Мне кажется это связано непосредственно с принципом прогрессии нагрузки и с ее относительностью. Если до этого, к примеру, была более напряженная программа, более объемная, более интенсивная то более легкая, в сравнении с предыдущей, программа не только "не зацепит" но и будет причиной небольшого отката. Потому что мы делаем не прогрессию нагрузки, а регрессию.

Привет.

Терминологический компот и непонятки. Объем и интенсивность в одном флаконе? "Напряженная" программа - это как? Бывают не напряженные?

PS. Давно замечал что в делах прогрессии нагрузки большую роль играет так же относительность.

Ещё один мощный термин? Может лучше о митохондриях и баке с КРФ?

[sandwolf77]

Тогда ниче не понятно.
Почему не прибавил.
Ждём комментариев.

Есть уже несколько мнений, на пред.странице. мое http://forum.steelfa...entry1058587207

Сообщение изменено: sandwolf77 (03 июня 2019 - 01:30)

[sachados]

Ну, от Алексея ждём всё же развернутый анализ по каждому из пунктов. Почему оказались не поддерживающими упражнения именно для него? Может вес индивидуально другой нужен был, или какие изменения он бы под себя вообще сделал? Может психологически ему проще не делать вообще контрольные упры, а не потому? И потом уже из тересно прочесть мысли автора на развернутые мысли Алексея. Потому, что не могу представить, что именно могло не сработать, тем более подобный подход Алексею близок, в принципе

[Виктор С]

Мне кажется это связано непосредственно с принципом прогрессии нагрузки и с ее относительностью. 

PS. Давно замечал что в делах прогрессии нагрузки большую роль играет так же относительность.

Чего-то меня проперло от этой "относительности"..))

 

Подражание(но серьезное):

О программе могу сказать что всё относительно. Объём, интенсивность и плотность находятся в гетерохронных коридорах. В тоже время геронтологические проявления пока не оказывают радикального воздействия, несмотря на их неизбежное наличие в любом протоколе.

Прогресс,  доказанный на докладчике в апреле, вселяет надежды на его перманентность в будущем, что и тестируется в настоящем на логичном продолжении ранее пройденных этапов.

Уместность публикации летних  результатов зависит и от автора и от докладчика.

Докладчик не слишком стар, но слишком суеверен. ТТТ

 

Ну, от Алексея ждём всё же развернутый анализ по каждому из пунктов.

Какой срок назначишь автору для подготовки ответов на твои вопросы?

 

У меня тоже есть списочек вопросов, но не к автору,  ко всем:

1. Критерии эффективности программ?

2. Эффективность для всех условна или безусловна?

3. Существуют универсальные схемы для любого слегка продвинутого?

4. Один старательный пациент (ближайший друг) на схеме одного авторитетного автора (не Русакова)  дважды в 2016 и 2017 не справился со 110х1, хотя  в руках подержал на расстоянии 15 см от груди. Другие на такой схеме справлялись не с такими новыми весами.

Почему?

Варианты ответов:

а. Нормальная схема не соответствует этому пациенту.

б. Биоритмы не так легли и пациент в дни проходок не так вставал.

в. Хер его знает что и как влияет на пациента, которого какой-нибудь один автор не обтесал со всех сторон за 1-2 года как Буратино

[sandwolf77]

Ну, от Алексея ждём всё же развернутый анализ по каждому из пунктов. Почему оказались не поддерживающими упражнения именно для него? Может вес индивидуально другой нужен был, или какие изменения он бы под себя вообще сделал? Может психологически ему проще не делать вообще контрольные упры, а не потому? И потом уже из тересно прочесть мысли автора на развернутые мысли Алексея. Потому, что не могу представить, что именно могло не сработать, тем более подобный подход Алексею близок, в принципе

Извини, но как раз в этом случае никакого развернутого анализа делать нет причин. Чтобы анализировать некую работу, нужно провести сначала эту работу по определенному тех.процессу. Только тогда можно сравнить свои прогнозы и полученный итог и внести коррективы на операции с таким видом заготовки в будущем.
Как выглядит тренировочный тех.процесс для меня?
Сначала ставится и оговаривается тех.задание -спортсмен обращается ко мне и мы выясняем, что для него является важнейшей на данный момент задачей(если отстает , например, жим, то мы решаем заниматься в ближайшее время именно им, и программа БУДЕТ СОСТАВЛЯТЬСЯ именно для жима).
Далее спортсмен делает проходку на рабочее число повторов в жиме и желательно делает видео-так мы узнаем актуальные силовые и нюансы техники.
Далее я даю ссылку на типовую схему и спортсмен сам составляет себе прогу, и отсылает ко мне. Я подсказываю, какие развивающие упры нужно поменять, чтобы сконцентрироваться на слабых звеньях движения. Спортсмен вносит коррективы и присылает мне результат. Нахожу новые ошибки и прошу изменить. И такой пингпонг пока не получится нормальная прога.
Далее спортсмен начинает тренироваться и в первое время присылает логи тренек и часто видео через каждую неделю. Когда я вижу , что логика нагрузки понята, то присылает уже после блока.
А вот теперь главное-по итогам проходок после блока я и сравниваю, что получилось из задуманного, и что нет. И собираю отзывы по переносимости спортсменом нагрузки, чтобы соотнести запасы работоспособности с отзывчивостью по решению задачи .
Те, кто со мной на форуме работают, могут подтвердить , насколько я точен в описании.
Так вот, в таком случае я вижу смысл развёрнуто анализировать ошибки, ибо я их и допустил. И мне их и учитывать.
Как-то так.

П.С. из сообщений позже понял,что под "Алексеем" понимался Пользователь. Убирать не стал,пусть пост остается. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (03 июня 2019 - 03:15)

[sachados]

Какой срок назначишь автору для подготовки ответов на твои вопросы?

Это не требование. Это желание услышать рассуждения Алексея Пользователя, по тем пунктам, которые он на скорую руку написал после цикла. Мне импонирует его подход к тренировкам, поэтому я следу за его темой и спрашиваю, периодически.
Алексей, вашу точку зрения понял, спасибо.

Сообщение изменено: sachados (03 июня 2019 - 02:50)

[Виктор С]

Те, кто со мной на форуме работают, могут подтвердить , насколько я точен в описании.

Да уж, подтверждаю.

Но и ты, пожалуйста, подтверди или не подтверди, что тупить в личке я стал меньше.

А лучше оцени уровень моего понимания в 5-бальной системе. Уже не 2, но ещё не 4?))

[sandwolf77]

Да уж, подтверждаю.
Но и ты, пожалуйста, подтверди или не подтверди, что тупить в личке я стал меньше.
А лучше оцени уровень моего понимания в 5-бальной системе. Уже не 2, но ещё не 4?))

я бы не назвал это туплением. Скорее перенос предыдущего опыта .
Счас без проблем почти

[Виктор С]

Счас без проблем почти

Спасибо, добрый человек.))

[Anatolii]

А лучше оцени уровень моего понимания в 5-бальной системе. Уже не 2, но ещё не 4?))

А чо ты так рамки сузил?) 

[Виктор С]

А чо ты так рамки сузил?) 

1. Скромный.

2. На комплимент нарываюсь.

)

[Anatolii]

2. На комплимент нарываюсь.

)

Нарвался?))

[Pandora]

Нарвался?))

звучит как угроза

Сообщение изменено: Pandora (03 июня 2019 - 03:45)

[Anatolii]

Кстати, Леш. Девочка - заочница, о которой я тебе писал. 15.03.2019 П-Ж-Т  80-65-100. 

Сегодня 105-92,5-125. Вес 64, тренировалась по блоковой. Я не очень доволен ( П и Т), она очень) Тебе спасибо!

[Anatolii]

звучит как угроза

Божеупаси) Я самый мирный чел на форуме))

[sandwolf77]

15.03.2019 П-Ж-Т  80-65-100.  Сегодня 105-92,5-125. Вес 64, тренировалась по блоковой. Я не очень доволен ( П и Т), она очень)

по моему, это не присед и тяга не очень, а жим очень. 

у вас, у троеборцев, прицел сбит малость. ))\

каждый жимовик знает, что тяга с приседом нужны,чтобы ноги на мосту лучше держали.

П.С. вот что подумал. Хорошему жимовику нужны ноги,чтобы стоять, и поясница-чтобы держать мост. А приседуну и тягуну жим нафиг никак не поможет. Вывод? Жим более базовое движение, вот так!

Сообщение изменено: sandwolf77 (03 июня 2019 - 04:00)

[Виктор С]

Божеупаси) Я самый мирный чел на форуме))

В очередь!

[Anatolii]

В очередь!

Короткую или полный магазин?)

 

[Anatolii]

по моему, это не присед и тяга не очень, а жим очень. 

у вас, у троеборцев, прицел сбит малость. ))\

каждый жимовик знает, что тяга с приседом нужны,чтобы ноги на мосту лучше держали.

Ну, да) Мы по жопам в основном)

[Anatolii]

Надеюсь по женским ?

Конечно) Про девичьи мы скромно умолчим)) 

[sandwolf77]

Кстати, в жиме в внатураху у девочек возможности прироста хорошо коррелируются с размером ягодичных. Думаю дело не только в более хорошем мосту, но и просто хорошее мышечное развитие внатураху на заднице лучше видно,чем на грудных под бюстом.

[Anatolii]

Кстати, в жиме в внатураху у девочек возможности прироста хорошо коррелируются с размером ягодичных. Думаю дело не только в более хорошем мосту, но и просто хорошее мышечное развитие внатураху на заднице лучше видно,чем на грудных под бюстом.

Бл...) В такие тонкости я не погружался)) 

Вот за что я не люблю заочный тренинг)

[sandwolf77]

Бл...) В такие тонкости я не погружался))  Вот за что я не люблю заочный тренинг)

вообще-то это как раз очное наблюдение!!! еще какое очное!!!

[Anatolii]

вообще-то это как раз очное наблюдение!!! еще какое очное!!!

Вот именно) Но очно девушек жена тренирует, а заочно грудные под бюстом не определяются)