33472 ответов в этой теме

[Arik]

hromatofor,заведи дневник в тренировочных или в фототеме. Интересно же

Если говном не бросаться , то и в теме никто гадить не придет (но это не точно )

Сообщение изменено: Arik (14 марта 2023 - 10:47)

[George2487]

AnatolyR писал 14 Мар 2023 - 07:18:

А самому?
Напрячься?
Вот пример
Берите вес в 30% делаете 5 подходов до отказа.
Берите вес в 90% делаете 5 подходов до отказа.

 

 Ну, моя самодеятельность в данном случае совсем неуместна. Я просто не понимаю, о чем идёт речь. Интенсивность, абсолюная, в кг, это самый постоянный нагрузочный параметр, в моей системе реальности. Меньше всего вариативен, довольно медленно растёт. Я совершенно не готов к такого рода качелям. Серьёзно. Основной параметр контекста. Единственный качественный  параметр. Подходы, повторения - это количество работы. Объём, как производное КПШ на интенсивность, комбинированный количественно-качественный параметр. Весьма вариативен. Я и помыслить не мог, по поводу таких качелей интенсивности. И совершенно не предствавл, как вы эту задачу будете решать. 

 

Спасибо. Уже виднее. Единственное. Не стану вестись на отказ. Вы же припишите ему волшнбную силу и так далее. Условие остаётся прежним - близко к отказу. То есть от этой спекуляции отказываемся, ибо понятен развод, остаёмся " близко к отказу, равноприближенно". 

 

 Ну, коллеги, всё же было так просто. Прошу, изобразите 2 протокола. 

Сообщение изменено: George2487 (14 марта 2023 - 11:00)

[AnatolyR]

George2487:

изобразите 2 протокола

Кошмар какой то.
Разве я не представил 2 протокола?

[oscid]

Загуглил

 

 

Предыстория: В этом исследовании мы исследовали влияние протоколов тренировок с отягощениями с различными нагрузками на мышечную гипертрофию и силу.

 

Методы: Двадцать один участник был случайным образом распределен по 1 из 3 (n = 7 для каждого) протоколов тренировки с отягощениями (RT) до отказа:

высокая нагрузка 80 % 1RM (8-12 повторений) (группа H),

низкая нагрузка 30 % 1RM. (30-40 повторений) (группа L) и

смешанный протокол RT (группа M), в котором участники переключаются с H на L каждые 2 недели.

 

РТ состоял из трех подходов односторонних сгибаний рук, выполняемых левой рукой 3 раза в неделю с интервалами отдыха между подходами 90 с.

 

Правая рука служила контролем. Измеряли максимальное произвольное сокращение (MVC) сгибателей локтевого сустава (угол локтя: 90°) и скорость развития силы (RFD, 0-50, 50-100, 100-200 и 200-300 мс). Площадь поперечного сечения (CSA) сгибателей локтевого сустава измеряли с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ). Все измерения проводились до и после 8 недель ЛТ (72-96 ч после последней ЛТ). Статистические оценки проводились с двусторонними повторными измерениями (время × группа).

 

Результаты: после 8 недель трехнедельных сеансов ЛТ значительное увеличение площади поперечного сечения сгибателя левого локтевого сустава [H: 9,1 ± 6,4 % (p = 0,001), L: 9,4 ± 5,3 % (p = 0,001), M: 8,8 ± 7,9 % (p = 0,001)] наблюдались в каждой группе без существенных различий между группами.

 

В группе Н (26,5 ± 27,0 %, p = 0,028) наблюдались значимые изменения изометрической MVC сгибателей локтевого сустава, в то время как в группе М (11,8 ± 36,4 %, p = 0,26) и L (4,6 ± 0,26) значимых изменений не наблюдалось. 23,9 %, р = 0,65) группы. RFD значительно увеличился в течение фазы 50-100 мс только в группе H (p = 0,049).

 

https://pubmed.ncbi....h.gov/27350928/

[oscid]

Ну и немножечко в пользу хай интенсити ))

 

https://www.ncbi.nlm...les/PMC4562558/
 

Quote

В этом исследовании сравнивалось влияние высокообъемных (VOL) и высокоинтенсивных (INT) тренировок с отягощениями на стимулирующие изменения размера и силы мышц у мужчин, тренирующихся с отягощениями. После 2-недельного подготовительного этапа участников случайным образом распределили либо на

 

высокообъемные (ОБЪЕМ; n = 14, 4 × 10–12 повторений с ∼70% от максимума одного повторения [1ПМ], 1-минутные интервалы отдыха), либо

высокоинтенсивная (INT; n = 15, 4 × 3–5 повторений с ∼90% 1RM, 3-минутные интервалы отдыха)

 

тренировочная группа в течение 8 недель.

 

Оценки до и после тренировки включали оценку мышечной массы с помощью двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии, площадь поперечного сечения мышц и толщину латеральной широкой мышцы бедра (VL), прямой мышцы бедра (RF), большой грудной мышцы и трехглавой мышцы плеча с помощью ультразвуковых изображений и Сила 1ПМ в приседаниях со штангой на спине и жиме лежа (BP). Образцы крови собирали исходно, сразу после, через 30 минут и через 60 минут после тренировки на 3-й неделе (3-я неделя) и 10-й неделе (10-я неделя) для оценки уровня тестостерона в сыворотке, гормона роста (GH), инсулиноподобного фактора роста-1. IGF1), концентрации кортизола и инсулина. По сравнению с VOL, более значительные улучшения (P <0,05) в безжировой массе рук (5,2 ± 2,9% по сравнению с 2,2 ± 5,6%) и 1RM BP (14,8 ± 9,7% по сравнению с 6,9 ± 9,0%) наблюдались для INT. По сравнению с INT, анализ площади под кривой выявил большую (P <0,05) реакцию GH и кортизола на VOL на неделе 3 и кортизола только на неделе 10. По сравнению с неделей 3, ответы GH и кортизола были ослаблены (P <0,05) для VOL на неделе 10, в то время как реакция IGF1 была снижена (P <0,05) для INT.

 

Похоже, что высокоинтенсивные тренировки с отягощениями стимулируют большее улучшение некоторых показателей силы и гипертрофии у мужчин, тренирующихся с отягощениями, в течение короткого тренировочного периода.

 

3.6 тонн vs 1.8

 

В основном подросли руки

 

Сообщение изменено: oscid (14 марта 2023 - 12:50)

[oscid]

Ну и маленько дегтя. В тему, что не всегда, если от какой то ебалы начали расти руки, они реально растут

 

Quote

Недавние исследования показали, что мышечная гипертрофия, возникающая на начальных стадиях ЛТ (~ 4 сеанса), в основном связана с отеком клеток, вызванным повреждением мышц, при этом большая часть прироста силы является результатом нервной адаптации (8–12 сеансов). В течение последней фазы  (6-10 недель) рост мышц начинает становиться доминирующим фактором

[Kaчок]

George2487:

Единственное. Не стану вестись на отказ. Вы же припишите ему волшнбную силу и так далее. Условие остаётся прежним - близко к отказу.

Никто не приписывает... это известный и доказаный факт, на практике и исследованиях в том числе.

И разница, между отказ и близко к отказу, может быть принциально значимой на определенных отягощениях и режимах работы.

Например если 100кг наш максимум, то 50кг без отказа будет не эффективно в любом протоколе и слабо результативен в любом объеме.

А 50 кг с отказом будет эффективен и результативен в любом протоколе и меньшем объеме. А это уже принципиальная разница.

На весах выше 75кг в 5*8 близко к отказу на последних подходах будет также или схоже результативно, как 50кг в 2*15 с отказом в последнем подходе.

Сообщение изменено: Kaчок (14 марта 2023 - 01:15)

[merQ]

ВИТ прекрасен еще тем, что ставка идет на качество выполнение сета, а не на количество. Тяжелый качественный сет, без лишней работы грузчика

[Kaчок]

George2487:

Можете привести пример равного эффета при использования такого разбега рабочих весов, 30 кг и 90 кг? Думаю, можно будет на этом примере попытаться обнаружить много чего интересного. Какие-то параметры будут по любому более менее близки, общи, универсально контекстны, если можно так сказать. И будут параметры, и количественные и наверное интесификационные, которые и обеспечат как минимум равенство эффектов при работе с 30 кг и 90 кг.

Равный эффект вот так сходу, не проверяя лично, описать сложно. Это будет довольно условное сравнение.

При максимуме 100кг.

Протокол 90кг 10 подходов по 2 повторения по 3мин отдыха между подходами БЕЗ ОТКАЗА будет не эффективен и слабо результативен для гипертрофии нежели

1. протокол 70кг  3 подхода по 12 повторений по 1,5мин отдыха между подходами С ОТКАЗОМ в последнем подходе или близко к отказу

2. протокол 50кг  2 подхода по 25 потворений по 3 мин отдыха между подходами С ОТКАЗОМ

3. протокол 30кг 1 подход до 40 повторений С ОТКАЗОМ.

 

По понятной для вас схеме

4 упражнения по 5 подходов по 8 повторений и паузой 2 минуты и без отказа будут менее эффективны и результативны

нежели

4 упражнения по 2 подхода по 15 повторений и паузой меньше 1 минуты, но с отказом

Сообщение изменено: Kaчок (14 марта 2023 - 01:47)

[George2487]

AnatolyR писал 14 Мар 2023 - 08:29:

Кошмар какой то.
Разве я не представил 2 протокола?

 

 Анатолий, где это? Извините, я видимо пропустил. Исследование читать не буду, сорри. А тему сейчас отлистаю, буду искать приведённые вами два протокола. 

[George2487]

oscid писал 14 Мар 2023 - 01:42:

1 ПМ расчетный, а не фактический. Очевидно, что чел приседающий 60х8 в отказ - новичок. Вот он и вырастет

 

 Нет, коллега, не соглашусь. Это Анатолий с присущей ему мудростью дал ответ: спорогрессирует тот, в будущем, кто увеличит рабочий вес. Мудро... )))) Отнесли резлт в будущее при вполне себе таком правдоподобном условии. На самом деле мой вопрос был некорректен. Потому что предыдущий контекст не включал никаких данных и обстоятельств, позволяющих полцчить ответ такого рода. Совершенно неизвестно, что это за атлеты, и кто из них спорогрессирует. 

 

Тут даже 1 ПМ, хоть расчетный, хоть фактический, не в силах помочь. Человек, приседающий не в отказ, а близко к отказу, (см. условие теста) 60 кг на 8 повторений по контексту, минимально скудному, про него только это и известно. Может, он еще долшл будет топтаться на месте. Как, чего он будет делать в ближайшее время, неизвестно. Как и про того парня, кто близко к отказу присел 90х8х5. Нет данных, вопрос поставлен некорретктно, ваш ответ отвлеченно-фантазийного типа. 

 

 Ладно, пойду снова искать протоколы.

[George2487]

AnatolyR писал 14 Мар 2023 - 03:23:

В смысле - покажите человека накачавшегося с 30% от максимума?

 

  Не, не надо. Зачем мне этот человек? Мне человек не нужен, даже если он и накачался. Я ищу истину, человеков мне не надо. 

[oscid]

George2487 писал 14 Мар 2023 - 11:48:

 Нет, коллега, не соглашусь. Это Анатолий с присущей ему мудростью дал ответ: спорогрессирует тот, в будущем, кто увеличит рабочий вес. Мудро... )))) Отнесли резлт в будущее при вполне себе таком правдоподобном условии. На самом деле мой вопрос был некорректен. Потому что предыдущий контекст не включал никаких данных и обстоятельств, позволяющих полцчить ответ такого рода. Совершенно неизвестно, что это за атлеты, и кто из них спорогрессирует. 

 

Тут даже 1 ПМ, хоть расчетный, хоть фактический, не в силах помочь. Человек, приседающий не в отказ, а близко к отказу, (см. условие теста) 60 кг на 8 повторений по контексту, минимально скудному, про него только это и известно. Может, он еще долшл будет топтаться на месте. Как, чего он будет делать в ближайшее время, неизвестно. Как и про того парня, кто близко к отказу присел 90х8х5. Нет данных, вопрос поставлен некорретктно, ваш ответ отвлеченно-фантазийного типа. 

 

 Ладно, пойду снова искать протоколы.

Это все демагогия как и сам вопрос. В случае шарообразного коня в вакууме чел, который может присесть 90х8 в отказ в среднем будет больше того, кто может 60х8 в отказ.

Хотя тоже могут быть нюансы. Первый приседает в 202, а второй 604 с чувством мышцы

Сообщение изменено: oscid (14 марта 2023 - 03:08)

[George2487]

AnatolyR писал 14 Мар 2023 - 03:29:

В экспериментах не нашли разницу в результатах в виде гипертрофии при весах от 30% до 90% от 1пм, при условии работы до сильного утомления(отказа или близко). Следующее условие - примерное соответствие объема нагрузки в сетах.

При этом отмечается что использование как слишком высоких (90%) так и слишком низких(30%) непрактично

Использование 90% от 1пм требует больших пауз отдыха и непримиримо в ряде упражнений.
Использование 30% от 1пм до отказа или близко к отказу вызывает сильные болевые ощущения а также большее накопление продуктов распада и также некомфортно в ряде упражнений

 

 Ну вот это? Ничего другого пока не вижу. Это не протоколы нагрузки. Указано условие, примерное соответсвие объёма нагрузки в сетах. Ладно. Сделаем.

 

Выполняем жим лёжа. 1ПМ равен 100 кг. То есть атлет может выжать лёжа штангу весом 100 кг 1 раз. 

90 кг штангу думаю, он выжмет, учитывая близость к отказу, где-то раза 3-4. Ну, усредним. Пусть будет так: 4, 4, 4, 3, 3; то есть 90х4х3 90х3х2.

объём нагрузки равен 18 повторений, х 90 кг = 1620 кг  делим на 30 кг = 54 повторения. Делим на 5 подходов, получаем 54 / 5 = 10,8 повторения. Округлим до целых.

 

Получаем такой протокол. 30 кг х 11 повторений х 5 подходов = 90 кг х 4 повт. х 3 подх.; 90 кг х 3 повт. х 3 подх. = 1, 6 т = равная гипертрофия. 

 

 Боюсь, условия задачи невыполнимы. При равном объёме в случае с 30 кг мы не сможем выполнить условие близкоотказной работы. У нас всего 11 повторений с 30 кгтштангой. Не думаю, что для человека с 1 ПМ 100 кг такая работа может считаться близкоотказной. Увы... 

 

Прикинем без равенства объёмов. Думаю, с 30 кг атлет будет в состоянии выполнить от 40-50 жимов в каждом подходе. Перестрахуемся и для корректности посчитаем 30 повторений. 

 30 кг х 30 повт. х 5 подх. = 4,5 тонны. 

 

 Ну и вот впорос, что будет давать бОльший объём? Какая работа будет более эффективнее для гипертрофии? Я затрудняюсь сказать. Поскольку оперирую в таком повторном ряду. От 3 до 5 повторений, это объёмно-силовой режим, от 6 до 12 повторений, это объёмный режим, 13+ это прорабатывающтй режим. Обычно выше 18 повторений не поднимаемся, на прорабатывающем тренинге, но... В этом режиме часто, обычно используются дву и трисеты. Так что суммарное количество повторений обычно в районе 40 и выше. 

 

 То есть, Для меня эти два примера лежат в совершенно разных режимах рабтоты. Автор приведенной цитаты тоже на это указывает. " При этом отмечается что использование как слишком высоких (90%) так и слишком низких(30%) непрактично". 

 

Мораль. Сами думайте. Волшебную силцу отказа обсуждать не буду. Я конечно, пожилой чел, но в детство пока не впал. )))))

 

 Жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха - поиск Яндекса по видео (yandex.ru)

[George2487]

oscid писал 14 Мар 2023 - 12:06:

Это все демагогия как и сам вопрос. В случае шарообразного коня в вакууме чел, который может присесть 90х8 в отказ в среднем будет больше того, кто может 60х8 в отказ.

Хотя тоже могут быть нюансы. Первый приседает в 202, а второй 604 с чувством мышцы

 

 Да я всё на эту тему, тему равенства работы с 30% и 90%, (именно в таком роскошном диапазоне) оцениваю как демагогию. Но оценивать будущий прогресс, возможный, мы опять же, не можем. Грубо говоря, первый в большей степени готов к прогрессу, он более тренирован. Дело за тренером. А во втором случае возможности гораздо ограниченнее. И навряд ли тренер захочет планировать какой-либо выраженный прогресс на таком уровне. 

 

Напомню. Не в отказ, а близко к отказу. Техника приседаний как и всё остальное, вплоть до размерности телец, одинаковое. Таковы условия теста. 

Сообщение изменено: George2487 (14 марта 2023 - 03:36)

[oscid]

George2487 писал 14 Мар 2023 - 12:34:

 Да я всё на эту тему, тему равенства работы с 30% и 90%, (именно в таком роскошном диапазоне) оцениваю как демагогию. Но оценивать будущий прогресс, возможный, мы опять же, не можем. Грубо говоря, первый в большей степени готов к прогрессу, он более тренирован. Дело за тренером. А во втором случае возможности гораздо ограниченнее. И навряд ли тренер захочет планировать какой-либо выраженный прогресс на таком уровне. 

 

Напомню. Не в отказ, а близко к отказу. Техника приседаний как и всё остальное, вплоть до размерности телец, одинаковое. Таковы условия теста. 

Причем тут два разных человека? Сравнивается диапазон, в котором один человек может получать схожий отклик. И он вот такой вот широкий да. от 30% от максимального веса до 90% от максимального веса , который можно поднять один раз. Так уж вышло. Но чем ниже к нижнему краю диапазона тем важней условие "до отказа". Около отказа на 30% не работает.  Начиная от 80% уже не так важно. Так как есть упражнения в которых "доотказу" лучше не работать, чтобы не убиться не дай бог, то нижний диапазон для них должен быть несколько повыше. Какой нить ПШНБ вполне покатит и на 30%. НО на практике это неудобно. Слишком дофига "лишних" повторов. Но если очень хочется, то теоретических ограничений нет. Наш коллега Рихад делает румныские тяги с вису по 40 повторов (возможно в отказ)

Сообщение изменено: oscid (14 марта 2023 - 03:51)

[Михаил 111]

hromatofor:

которые остаются на адаптацию по целевым качествам.

Какие у вас целевые качества.

[Михаил 111]

hromatofor:

Так же и периодизацию можно вести по разным параметрам, не обязательно

Мне как любителю периодизации интересно, как вы себе её представляете и чьи взгляды поддерживаете.

[AnatolyR]

То что 30% и 90% от 1пм даёт схожий результат не значит что надо использовать либо первый либо второй вариант

[oscid]

Ну и еще один нюанс.

 

Quote

Ответы м.б. обширной латеральной мышцы к 8-недельной резистивной тренировке различных видов в жиме ногами на тренажере у 30 мужчин. Тренировочная нагрузка составляла 25, 65 и 85% от максимума одного повторения для тренировочных групп низкой (LI), средней (MI) и высокой (HI) интенсивности соответственно,

 

Связанное с тренировкой увеличение площади поперечного сечения волокон II типа в m. Vastus lateralis располагался в порядке группы HI > MI > LI, а волокна I типа - в противоположном порядке.

[hromatofor]

Михаил 111 писал 14 Мар 2023 - 13:05:

Какие у вас целевые качества.

По сути мышечная масса, за силовыми в конкретных упражнееиях как раньше не гонюсь.

[hromatofor]

Михаил 111 писал 14 Мар 2023 - 13:08:

Мне как любителю периодизации интересно, как вы себе её представляете и чьи взгляды поддерживаете.

Я наверное на текущий момент больше склонен к микропериодизации, собственно как выше и писал. То есть чередование более легких и более тяжелых тренировок. Легкость и тяжесть можно обеспечить как весом, так и другими параметрами, например затруднять движение меньшей скоростью выполнения, более чистой техникой, меньшим отдыхом между подходами, объемом опять же таки. Но конечно все это лучше работает при изменении величины отягощения. Микропериодизацию использую сейчас банально потому, что мне так удобней. Большие полноценные циклы сложнее планировать, хотя их тоже можно сделать гибкими. Если сравнивать эти два метода между собой, то при работе на ММ, я не могу сказать что эффективней. При работе на силу в конкретных упражнениях, эффективней классические циклы по всем правилам с микро, мезо и макропериодами.

У вас какие взгляды?

Сообщение изменено: hromatofor (14 марта 2023 - 04:38)

[George2487]

oscid писал 14 Мар 2023 - 12:50:

Причем тут два разных человека? Сравнивается диапазон, в котором один человек может получать схожий отклик. И он вот такой вот широкий да. от 30% от максимального веса до 90% от максимального веса , который можно поднять один раз. Так уж вышло. Но чем ниже к нижнему краю диапазона тем важней условие "до отказа". Около отказа на 30% не работает.  Начиная от 80% уже не так важно. Так как есть упражнения в которых "доотказу" лучше не работать, чтобы не убиться не дай бог, то нижний диапазон для них должен быть несколько повыше. Какой нить ПШНБ вполне покатит и на 30%. НО на практике это неудобно. Слишком дофига "лишних" повторов. Но если очень хочется, то теоретических ограничений нет. Наш коллега Рихад делает румныские тяги с вису по 40 повторов (возможно в отказ)

 

 Да я не возражаю. Моя цель максимально эффективно использовать время. Получить результат. Второй полюс - избегнуть травм. Это решается в рамках обычного спортивного тренинга. Пришлось его структурировать, в том числе и по режиму работы, повторному. В этих контекстах каждому типу тренинга довольно точно соответствует и интенсивность работы. Можно сказать, что интенсивность это квалифицирующий параметр, формирующий компонент нагрузки. Он природен, естественен, в перспективе выглядит как ключ к прогрессу. Всегда можно повысить, именно в ББ тренинге. Так я к этому параметру и отношусь. Всегда ясно, на каком уровне находится атлет. 

 

  Вообще я за то, чтобы не генерировать излишних понятийных категорий, не размывать практику, контекст тренинга излишними технологиями. Нет такой возможности, колебаться в соотвествии с колебаниями курса  науки  партии. Своя голова есть на плечах. И есть, точнее была такая практика, которая позволила самому осмысливать и пытаться сформулировать модель тренинга. 

 

 Когда я вышел на публику со своими соображениями, все были с МакРобертами и ВИТами. Ну и где всё это на сейчас? Инет пестрит вякого рода экзотическими версиями. Что ни блогер, то физиолог. Все ссылаются на науку. Кто-то же должен отстаивать иную точку зрения? Плыть не по течению, а грести самому. Только и всего. 

[rihad]

George2487 писал 14 Мар 2023 - 13:52:

Моя цель максимально эффективно использовать время. Получить результат.

 

В таком случае что думаете о системе myo-reps? Гуглоперевод статьи от ее автора: https://borgefagerli...&_x_tr_pto=wapp

Вкратце: берется вес 10/15/20/25ПМ, делается до 1-2 повторений до отказа, не доводя до него, затем вес откладывается на 10-15 секунд, делается еще 3-5 повторов, отдых 10-15 секунд, еще 3-5 повторов, всего 3-5 таких минисетов близко к отказу. Идея в том, что отдых восстанавливает отдых "с конца", т.е. 5 секунд отдыха позволяют сделать 1 последний повтор, 10 секунд - 2 повтора, 15 - 3 и т.д, и что ты всегда прорабатываешь эффективные концовки сетов по этой системе, не тратя время на более длительный отдых между сетами и на бесполезные первые 50-70% повторов.

[hromatofor]

George2487 писал 14 Мар 2023 - 13:52:

Да я не возражаю. Моя цель максимально эффективно использовать время. Получить результат. Второй полюс - избегнуть травм. Это решается в рамках обычного спортивного тренинга. Пришлось его структурировать, в том числе и по режиму работы, повторному. В этих контекстах каждому типу тренинга довольно точно соответствует и интенсивность работы. Можно сказать, что интенсивность это квалифицирующий параметр, формирующий компонент нагрузки. Он природен, естественен, в перспективе выглядит как ключ к прогрессу. Всегда можно повысить, именно в ББ тренинге. Так я к этому параметру и отношусь. Всегда ясно, на каком уровне находится атлет.

Вообще я за то, чтобы не генерировать излишних понятийных категорий, не размывать практику, контекст тренинга излишними технологиями. Нет такой возможности, колебаться в соотвествии с колебаниями курса науки партии. Своя голова есть на плечах. И есть, точнее была такая практика, которая позволила самому осмысливать и пытаться сформулировать модель тренинга.

Когда я вышел на публику со своими соображениями, все были с МакРобертами и ВИТами. Ну и где всё это на сейчас? Инет пестрит вякого рода экзотическими версиями. Что ни блогер, то физиолог. Все ссылаются на науку. Кто-то же должен отстаивать иную точку зрения? Плыть не по течению, а грести самому. Только и всего.

Ситуация в том, что организм очень умный, миллионы лет эволюции. А по этому он научен приспосабливаться к очень широкому спектру нагрузок развивая разные качества. Вот и работает практически любая тренировочная система. Вопрос только в том, насколько хорошо она отвечает развитию именно целевых качеств.

На курсе у человека больше адаптационный ресурс, по этому выбор эффективных методик шире, ресурс сложнее истощить и сорвать адаптацию. Да и для отклика не надо так изголяться, ресурсов хватает для него. Тут я не беру высшие достижения, там естественно все очень сложно.

Что касается, когда гормоны только свои, то тут оптимизация тренинга выглядит так - дать достаточный для адаптационного отклика стимул, но при этом не истощить резервы, дабы они пошли в рост. Иначе говоря организму с утомленной ЦНС и эндокринкой не до роста мышц. Пока он их не восстановит, заметного роста не будет. Потому и есть некий лимит мышечной массы, который достигается, когда расходы количественно приближаются к количеству поступающих ресурсов - достигается равновесие. Что бы продолжить рост, надо это равновесие сместить в сторону избытка ресурсов, а это значит эффективнее их расходовать на тренировке. Вот и появляется куча всяких параметров нагрузки и прочее. Линейно не выходит.

Сообщение изменено: hromatofor (14 марта 2023 - 05:22)

[Михаил 111]

hromatofor:

У вас какие взгляды?

Посмотрите, в общем разделе тему вопрос-ответ от Михаила111, там есть некоторые мои материалы. Однако, свой подход к периодизации я ещё до конца не сформировал, позже я представлю рабочий вариант. Но ещё раз повторюсь, ваша идеи с лёгкими тренировками, поверьте это не очень хорошая затея, есть исследование которое нужно проводить, а есть такие когда и так всё ясно поэтому вместо лёгкой тренировки, следует добавить просто день отдыха или если это невозможно то тренировку отказную но с меньшим объёмом.

[hromatofor]

Михаил 111 писал 14 Мар 2023 - 14:22:

Посмотрите, в общем разделе тему вопрос-ответ от Михаила111, там есть некоторые мои материалы. Однако, свой подход к периодизации я ещё до конца не сформировал, позже я представлю рабочий вариант. Но ещё раз повторюсь, ваша идеи с лёгкими тренировками, поверьте это не очень хорошая затея, есть исследование которое нужно проводить, а есть такие когда и так всё ясно поэтому вместо лёгкой тренировки, следует добавить просто день отдыха или если это невозможно то тренировку отказную но с меньшим объёмом.

Я кстати использую нечто подобное. К примеру на одной тренировке приоритет верх грудных (отказ присутствует), на следующей середина, низ. Отказ так же есть. И так можно почти по всем группам. Тоже периодизация по сути.

А что насчет времени отдыха между тренировками одной мг у вас?

[IDKFA]

AnatolyR:

Не понимаю зачем строить отрицание на специфическом примере на 0.001% популяции.

Да при чём тут специфический пример?
Информация "люди набрали массу" по ценности равноценна информации "люди тренировались".
Сколько сократительных структур наросло, сколько саркоплазмы, сколько останется после отмены нагрузки, сколько и какой нагрузки нужно будет для удержания достигнутого. Тронули один параметр, сняли одно измерение. Что это нам даст?
Многкратно проверенный факт: многочасовой дрочь одной мышцы значительно увеличивает её массу и объём за эти несколько часов.
Что это нам даёт, какие выводы можно сделать?
Никаких

[AnatolyR]

Михаил 111:

есть исследование которое нужно проводить, а есть такие когда и так всё ясно

А кто решает что "надо" и "и так все ясно"?

[AnatolyR]

IDKFA:

Многкратно проверенный факт: многочасовой дрочь одной мышцы значительно увеличивает её массу и объём за эти несколько часов.
Что это нам даёт, какие выводы можно сделать?
Никаких

поэтому измерения делаются через несколько дней после последней тренировки