33478 ответов в этой теме

[George2487]

  Да коллега прежде всего энтузиаст. В полном смысле этого слова. Синоним - дилетант. Набор притянутых за уши "соображений". Я лично не против, серьзно. Зачем человеку отрывать крылья? Пусть летает, пока.... Скинет нормальные фото, будет и серьёзный разговор. А пока.... Пока мы видим руку и знаем, что после такой тренировки коллега чувствует себя "свежим". 

[oscid]

Я лишь указал на методологические ошибки. Если их доработать, методика тренировки может стать более содержательной

[Arik]

Можно ли сделать вывод , что для накачки рук , ВИТ точно работает ?)
Главное , вовремя соскочить , пока все не порвал ?)

[oscid]

Можно ли сделать вывод , что для накачки рук , ВИТ точно работает ?)
Главное , вовремя соскочить , пока все не порвал ?)

Можно сделать вывод что данный человек, использовавший этот метод получил руку как на фото. Причем мы не знаем какой была рука до его использования

[George2487]

Я лишь указал на методологические ошибки. Если их доработать, методика тренировки может стать более содержательной

 

 Да, я так вас и понял. От себя добавлю. Много лишнего, надуманного. Ну, пока методика сыровата. Например куча доводов ЗА, такие как свежесть, короткое время тренинга. Это конъюктурщина. Ну а главный посыл - натуральность, это вообще - оголтелая коннъюктурщина. И старо, как помёт ископаемого непарнокопытного. 

 

 По самой технологии. Ряд неизмеряемых субьективных критериев, технологических. Целый список, в примере с приседаниями 80 кг х 5х10. Это надо убирать. Как и падение мощности МГ после подхода. Это экзотика, не рабочие параметры. То есть надо чистить, технологию. 

 

Ну, и третье - конечно сам методический подход - это единичная автоская практика, то есть эмпирика, с очень произвольными параллелями, как-то якобы относящимися к науке. Надо чикать, систему. Если ядро есть, оно останется. 

Сообщение изменено: George2487 (13 марта 2023 - 05:27)

[Михаил 111]

Я лишь указал на методологические ошибки. Если их доработать, методика тренировки может стать более содержательной

Да ошибок у него многовато, но сам факт, что он об этом думает, уже говорит о многом. Так что если он продолжит в подобном духе может быть, что-то интересное и накапает.

[oscid]

Да, я так вас и понял. От себя добавлю. Много лишнего, надуманного. Ну, пока методика сыровата. Например куча доводов ЗА, такие как свежесть, короткое время тренинга. Это конъюктурщина. Ну а главный посыл - натуральность, это вообще - оголтелая коннъюктурщина. И старо, как помёт ископаемого непарнокопытного.

По самой технологии. Ряд неизмеряемых субьективных критериев, технологических. Целый список, в примере с приседаниями 80 кг х 5х10. Это надо убирать. Как и падение мощности МГ после подхода. Это экзотика, не рабочие параметры. То есть надо чистить, технологию.

Ну, и третье - конечно сам методический подход - это единичная автоская практика, то есть эмпирика, с очень произвольными параллелями, как-то якобы относящимися к науке. Надо чикать, систему. Если ядро есть, оно останется.

Потерю мощности можно определить по потере средней скорости подьема снаряда в следующем подходе. Ее, кстати довольно легко измерить. Этот подход сейчас используется и есть даже исследования по теме. Я в Думай скинул тут давеча одну статейку.

[George2487]

Можно ли сделать вывод , что для накачки рук , ВИТ точно работает ?)
Главное , вовремя соскочить , пока все не порвал ?)

 

 Да я так понял, что есть разные версии ВИТа... Та тренировка, которую ТС привёл, вполне себе нормальная. Если применять 2-3 раза в неделю, то явно сработает. Там и контекст интенсифицированный, короткими паузами отдыха. Для рук - самое то. 

[George2487]

Потерю мощности можно определить по потере средней скорости подьема снаряда в следующем подходе. Ее, кстати довольно легко измерить. Этот подход сейчас используется и есть даже исследования по теме. Я в Думай скинул тут давеча одну статейку.

 

 Мы же говорим не о исследованиях, не о науке. Я так понял, что речь идёт о практической версии тренинга. Практической. Если я ошибся, то приношу извинения. Тогда я полностью свободен. ))))

[oscid]

Мы же говорим не о исследованиях, не о науке. Я так понял, что речь идёт о практической версии тренинга. Практической. Если я ошибся, то приношу извинения. Тогда я полностью свободен. ))))

Как раз применяют в практике. Тот же Ташерер так тренирует лифтеров, например.

[George2487]

Как раз применяют в практике. Тот же Ташерер так тренирует лифтеров, например.

 

 Понял, спасибо. Думаю, в ПЛ мощность работы позволяет применять это измерение. Самая высокая в силовых видах. В ББ, при самых низких мощностных показателях этого вида, среди силовых видов - х.з., очень сомневаюсь. Да и сам функциональный профиль работы, в режиме СВ - х.з....

 

 Я поясню. Работа в зале, с десятками людей, то есть с десяткми дневников, с десятками полугодовых запланированных макроциклов, с текущей динамикой - поверьте, там всё очень плотно. Закономерно стремление всё что можно стандартизировать, иначе вы просто не выплывите. Вас захлестнут, все эти подробности. Я точно знаю что пишу. Проходили.... ))))

 

 Тренинг, он как оружие. Бантикам и оборочкам там не место. Только стандартная технологичность. Лучше скупая, чем избыточная. Имхо, конечно. 

Сообщение изменено: George2487 (13 марта 2023 - 05:48)

[IDKFA]

Например куча доводов ЗА, такие как свежесть, короткое время тренинга.

Эти два довода, как и натуральность - говорят о том, что речь идёт не о спорте, а о хобби.
Хобби тоже имеет право на оптимизацию.
И всякие "свежести", которые в спорте имеют нулевую ценность, для хобби внезапно выходят на первый план.
В этом плане очень показательна программа "Клиент готов". Биохимии - ноль (и слава богу), параметры нагрузки, контроль, циклирование - всё предельно примитивно. Но учёт психологии - > работает, и работает хорошо. Работает, в смысле клиент вприпрыжку бежит на персоналки и не придумывает причин, почему ему сегодня надо пропустить.
А там и результат в виде свш и кпш подтягивается

[oscid]

Понял, спасибо. Думаю, в ПЛ мощность работы позволяет применять это измерение. Самая высокая в силовых видах. В ББ, при самых низких мощностных показателях этого вида, среди силовых видов - х.з., очень сомневаюсь. Да и сам функциональный профиль работы, в режиме СВ - х.з....

Я поясню. Работа в зале, с десятками людей, то есть с десяткми дневников, с десятками полугодовых запланированных макроциклов, с текущей динамикой - поверьте, там всё очень плотно. Закономерно стремление всё что можно стандартизировать, иначе вы просто не выплывите. Вас захлестнут, все эти подробности. Я точно знаю что пишу. Проходили.... ))))

Тренинг, он как оружие. Бантикам и оборочкам там не место. Только стандартная технологичность. Лучше скупая, чем избыточная. Имхо, конечно.

Думаю, что дело не в мощности как таковой. Автор указывает потерю мощности как индикатор достаточности нагрузки на мышечную группу. Известно, что мощность будет падать с каждым подходом. Так вот насколько я понял идея в том, чтобы узнать когда дальнейший обьем не имеет смысла, так как достаточный стимул уже получен

[hromatofor]

Всех услышал, со многим согласен. Насчет своего диллетантства, не согласен) то, что я тут не привожу ссылки на исследования и не использую соответствующую терминологию и много букв, связано прежде всего с малым количеством доступного мне времени.
Насчет того, что это хобби не имеющее отношение к спорту я написал изначально.
Так или иначе эксперимент буду продолжать. Если результаты будут интересными, думаю отпишуть.
Режим пока не очень. Много работы, времени на отдых почти нет. Питание не регулярное, часто не сбалансированное. Часто нехватка ночного сна. В общем условия часто встречающиеся у обычного человека.

[hromatofor]

Ну и да, вторая причина. Система еще сырая и еще не совсем система. Поэтому и четких граничных условий пока нет.

Сообщение изменено: hromatofor (13 марта 2023 - 06:05)

[George2487]

Эти два довода, как и натуральность - говорят о том, что речь идёт не о спорте, а о хобби.
Хобби тоже имеет право на оптимизацию.
И всякие "свежести", которые в спорте имеют нулевую ценность, для хобби внезапно выходят на первый план.
В этом плане очень показательна программа "Клиент готов". Биохимии - ноль (и слава богу), параметры нагрузки, контроль, циклирование - всё предельно примитивно. Но учёт психологии - > работает, и работает хорошо. Работает, в смысле клиент вприпрыжку бежит на персоналки и не придумывает причин, почему ему сегодня надо пропустить.
А там и результат в виде свш и кпш подтягивается

 

 Не стану возражать. В своё  время, когда все бредили МакРобертом, ВИТом, включали и выключали    лампочку   , в смысле - гипертрофию, я опубликовал ОТ. И до сих пор не вижу принципиальной разницы в спортивном, любительском, натуральном или химическом тренинге. А хобби это или работа - без разницы. Ну нету в математике царских путей. Это я просто поясняю свою позицию. За которую был бит и оплёван  многократно, именно здесь, на этом форуме. О чем вспоминаю с лёгким омерзением, но редко. )))))

[George2487]

   Всех услышал, со многим согласен. Насчет своего диллетантства, не согласен) то, что я тут не привожу ссылки на исследования и не использую соответствующую терминологию и много букв, связано прежде всего с малым количеством доступного мне времени.

 

  Ну, как сказать. Если вы на основе своей единичной эмпирики начнёте сопровождать своё понимание, свои текущие модели ссылками на научные источники, вы повторите опыт многих и многих энтузиастов. Таких примеров много. Многие пытались усидеть на 2-х стульях. Единственный доступный для вас вариант, достоверный, это идти в зал, набирать людей и работать. 

 

 Тогда будет работа, будут варианты, будет достоверный практический результат. А научное обоснование, если в том будет необходимость, будете искать уже исходя из достоверного статистически устойчивого результата. Полученного вами на практике. Это единственный вариант, других я не знаю. За всё надо платить. Задачу вы поставили серьёзную, средства и методы, организация работы должны соответствовать. 

 

Это если вы хотите сформулировать тренинг. А если просто провести эксперимент, в количестве 1 штука, другое дело. 

Сообщение изменено: George2487 (13 марта 2023 - 06:28)

[hromatofor]

Если придется работать тренером, так и поступлю)
А какие результаты были у ваших клиентов по ОТ?
У тех, кто работал без химии. В плане объемов и силовых?

Сообщение изменено: hromatofor (13 марта 2023 - 06:33)

[George2487]

Если придется работать тренером, так и поступлю)
А какие результаты были у ваших клиентов по ОТ?
У тех, кто работал без химии. В плане объемов и силовых?

 

МС, КМС, I разряд. По ББ, на национальных соревнованиях. С фармой - МСМК, если оформили, боюсь наврать. Но ЧМ была точно, и не раз, девушка. Из последнего, II на ЧМ по мастерам. Пару тройку лет назад. 

[hromatofor]

Вы создавали свою тему на этом форуме? Можно взглянуть?

[George2487]

Вы создавали свою тему на этом форуме? Можно взглянуть?

 

 Да пожалуйста. Тренировка по В.Гончарову. )))) Там масса флуда, сорри. Да, именно как тренер я средний. Провинциальный тренер средней руки. Это на уровне рейтингов, ))))) квалификации, результата. Средний. Даже где-то серый и малоизвестный. )))))))))))

[hromatofor]

Понял. С методикой Владимира Гончарова я знаком достаточно хорошо. В свое время с вниманием перечитывал.

[George2487]

Понял. С методикой Владимира Гончарова я знаком достаточно хорошо. В свое время с вниманием перечитывал.

 

Вот... А говорят, что эта фигня малоизвестна.... ))))

[hromatofor]

Я очень сомневаюсь, что концепция разгрузочныйх тренировок в бодибилдинге, перспективна, так как на таких тренировках атлет не подходит близко к отказу. На мой взгляд лучше или побольше отдохнуть и сделать отказную тренировку но с меньшим объёмом.

Смысл в основном в разгрузке ЦНС. Ну и без отказа стимул для роста задается вполне, если соблюдены условия. Похоже там дело тонкое.

Сообщение изменено: hromatofor (13 марта 2023 - 07:35)

[IDKFA]

Вот... А говорят, что эта фигня малоизвестна.... ))))

А, может, это другой Гончаров ))

[George2487]

А, может, это другой Гончаров ))

 

 Ну, стилистика вроде 1 в 1. А так да, меняются ники, места проживания, типа того. Михайлович давно прозрел, что дело нечисто. ))))

[George2487]

  Вопрос студии. Работаем близко к отказу. Одинаково! близко. В первом случае вес отягощения 90 кг, во втором 60 кг. Равноблизость к отказу совершенно одинакова. Какой вариант для гипертрофии более эффективен?

Сообщение изменено: George2487 (13 марта 2023 - 08:54)

[oscid]

Вопрос студии. Работаем близко к отказу. Одинаково! близко. В первом случае вес отягощения 90 кг, во втором 60 кг. Равноблизость к отказу совершенно одинакова. Какой вариант для гипертрофии более эффективен?

Согласно исследованиям если обьем выравнен, прфигу))

[rihad]

  Вопрос студии. Работаем близко к отказу. Одинаково! близко. В первом случае вес отягощения 90 кг, во втором 60 кг. Равноблизость к отказу совершенно одинакова. Какой вариант для гипертрофии более эффективен?

Если оба веса не легче чем 30ПМ, то по имеющимся исследованиям варианты одинаково эффективны.

[rihad]

При условии что до отказа или очень близко.