Михалыч, а может ты поступишь дистанционно куда-нибудь на магистратуру спортивно-физиологической направленности, желательно в США, и будешь уже официально всем мозги засирать.
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

Думай! Научный подход в бодибилдинге
#47462
Отправлено 11 декабря 2020 - 10:59

Не понятно, прчему она в негативе ниже. Как мне видится, если человек поднимает предельный сингл - то эта ЭАМ в мёртвой точке будет максимальной. Ну а если он удерживает вес в статике? Ну а если уже не может удерживать и сустав разогнулся на 1 мм? П.С. Возможно, херня порылась в слове "суммарный"? И вообще, закрадывается подозрение, что "метаболическую стоимость" замеряли при подъёме и опускании ОДНОГО И ТОГО ЖЕ веса. Тогда это вообще антинаучно.
Что касается Гибалы, там измеряли ЭМГ при подъеме и опускании одного и того же веса, обе фазы по 2 секунды.
Про снижение на 40% вроде часто говорит Прист-72, объясняя это тем, что при опускании того же веса вовлекается меньше волокон.
ЗЫ Об этом пишет и сам Гибала.
Сообщение изменено: aid (11 декабря 2020 - 11:25)
#47463
Отправлено 11 декабря 2020 - 11:00

#47465
Отправлено 11 декабря 2020 - 02:37

aid писал 11 Дек 2020 - 07:59:
Что касается Гибалы, там измеряли ЭМГ при подъеме и опускании одного и того же веса, обе фазы по 2 секунды.
Про снижение на 40% вроде часто говорит Прист-72, объясняя это тем, что при опускании того же веса вовлекается меньше волокон.
ЗЫ Об этом пишет и сам Гибала.
Ну, если так, то это НЕ подтверждает заявление о пониженной метаболической стоимости эксцентрических сокращений.
Quote
Это подтверждает полученные ранее фактические
данные о низкой метаболической стоимости работы мышц при выполнении
движений в эксцентрическом режиме по сравнению с другими режимами (В.
Katz, 1939; В.С. Abbott, В. Bigland, J.M. Ritchie, 1952; N. Curtin, R.E. Davies,
1973; S.L. Lindstedt, P.C. LaStayo, T.E. Reich, 2001).
П.С. А, понял. Эти хитрецы говорят о какой-то "работе" (кому она вообще нахрен нужна?!) - а нормальный физиолог говорит о сокращении.
Ох и помойка! Плохая книга. В предложении ДО этого автор (Самсонова) говорит о сокращении, а потом КАК БЫ АРГУМЕНТИРУЕТ своё высказывание следующим предложением о "работе". Такое передёргивание гнусное.
Вот ещё раз посмотрите:
Quote
оценка интегрированной электрической активности мышц
(ЭАМ). Поданным M.J. Gibala et al. (1995), во время эксцентрических
сокращений суммарная ЭАМ на 40% меньше, чем во время
концентрических. Это подтверждает полученные ранее фактические
данные о низкой метаболической стоимости работы мышц при выполнении
движений в эксцентрическом режиме по сравнению с другими режимами (В.
Katz, 1939; В.С. Abbott, В. Bigland, J.M. Ritchie, 1952; N. Curtin, R.E. Davies,
1973; S.L. Lindstedt, P.C. LaStayo, T.E. Reich, 2001).
То есть в равном по РПЕ негативе никакой разницы по ЭАМ с позитивом НЕ будет. А по Самсоновой - якобы будет...
Ну-ну.
Читаем дальше!
Сообщение изменено: Михалы4 (11 декабря 2020 - 02:54)
#47466
Отправлено 11 декабря 2020 - 03:17

в изометрическом режиме наряду с возрастанием объема мышц
увеличивается поверхность их прикрепления к костям, удлиняется
сухожильная часть, увеличиваются внутримышечные соеди-
нительнотканные прослойки эндомизия.
Интересный момент.
Укрепление и разрастание каркаса цитоскелета - это всем сразу понятно. А вот удлинение сухожилий - может быть не очевидно. А ведь на самом деле, ПЕРВИЧНОЙ адаптацией мио-ткани к разрыву является её удлинение - добавление саркомеров в серию. Поперечное же утолщение (добавление параллельных саркомеров) - вторично.
ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ механизм адаптации мы имеем и в сухожильной ткани. Сценарии-то - аналогичны.
-------
Получается, что в ткани мы имеем ДВЕ линии механосенсоров - в длину и в толщину (продольную и поперечную). Под нагрузкой они активируются обе, однако продольная ("в длину") потом атрофируется (без постоянной подтверждающей стимуляции).
П.С. Поперечная адаптация менее мобильная, и как следствие - более устойчива. Вспоминаем сравнение нейрологической адаптации (мобильной) и миофибриллярной (консервативной).
Сообщение изменено: Михалы4 (11 декабря 2020 - 03:31)
#47467
Отправлено 11 декабря 2020 - 03:33

#47468
Отправлено 11 декабря 2020 - 04:01

эксцентрическом режимах, в ней происходит удлинение мышечной части и
укорочение сухожильной, возрастает количество миофибрилл. Возрастает
количество ядер и они принимают овальную форму. Концевые пластинки
увеличиваются в длину (В.И. Козлов, А.А. Гладышева, 1977; М.Г. Ткачук,
2003). Компьютерное моделирование (U. Proske, D.L. Morgan, 2001)
подтвердило целесообразность удлинения мышечной части и укорочения
сухожильной. Авторами показано, что долговременная адаптация к
выполнению эксцентрических упражнений проявляется в увеличении
активного напряжения.
Стр.160. Что-то совсем какой-то уж бред пошёл.
Предложением ранее, Самсонова пишет об удлинении сухожилия при изометрии. А тут вдруг перекинулась на укорочение - как будто сокращение мышцы в позитиве по механическому воздействию на сухожилие чем-то отличается.
(Поясняю: вы "упёрлись рогом" и делаете изометрическое усилие. Если нагрузку сопротивления СНИЗИТЬ – мышца начнёт сокращаться. ЧТО принципиального изменилось для сухожилия? СНИЖЕНИЕ механической нагрузки на что-то повлияло?)
Надо будет потом посмотреть, что за бредятину там намоделировали компьютерные моделясты. А Самсонова могла бы и определиться, за кого она - за "белых" или за "красных". Книгу всё-таки пишет. Монографию!
Сообщение изменено: Михалы4 (11 декабря 2020 - 04:06)
#47469
Отправлено 11 декабря 2020 - 04:17

ее гипертрофии. Для доказательства этого был проведен эксперимент (J.R.
Fowles et al., 2000), в котором одна группа добровольцев выполняла
максимальное пассивное растягивание мышц, а другая- сокращения мышц
в изометрическом режиме. У первой группы синтез белка в мышцах не
возрос, в то время как у участников второй группы была отмечена
гипертрофия мышц. Из этого был сделан вывод, что растягивание активной
мышцы вызывает повреждения и последующее увеличение синтеза белка.
А вот и откровенная ложь пошла. Всем физиологам известно как минимум 75 лет, что пассивное растяжение даже денервированной мышцы приводит к гипертрофии. Есть исследование Thomsen 1944 в этой ветке, а наверняка есть и ещё более ранние.
Всякие мрази типа Самсоновой и её рецензента, заведующего кафедрой по физиологии в институте Лесгафта - ПОЧЕМУ ЭТОТ ФАКТ СКРЫВАЮТ??? ПОТОМУ, ЧТО ОН МЕШАЕТ СТРОИТЬ ГОВНОТЕОРИИ И МЕШАЕТ ПРОДАВАТЬ КНИЖОНКИ И МЕТОДИКИ, ПОЛУЧАТЬ ГРАНТЫ НА ИССЛЕДОВАНИЯ, ЗАЩИЩАТЬ ДИССЕРТАЦИИ ПО ФЕЙКОВЫМ ТЕОРИЯМ И ПОЛУЧАТЬ ОКЛАДЫ И ЗВАНИЯ??
Сообщение изменено: Михалы4 (11 декабря 2020 - 04:21)
#47473
Отправлено 11 декабря 2020 - 04:36

#47475
Отправлено 11 декабря 2020 - 04:45

длинные саркомеры расположены в середине миофибриллы, а более ко-
роткие- на ее на концах), для смежных саркомеров из- за крутизны
зависимости «скорость-сила» в
эксцентрическом режиме
развиваемая сила может
существенно различаться,
поэтому актиновые филаменты
испытывают различные силы на
своих концах. Эти силы приводят
к значительному смещению Z-
дисков. Это смещение может
приводить к «размытию» диска»
(J. Ряд авторов для
объяснения процесса
повреждения мышцы при
выполнении эксцентрических
упражнений выдвинули гипотезу
«перерастянутых» саркомеров
(D.L. Morgan, 1990; J.A. Faulkner et al., 1993; J.A. Talbot, D.L. Morgan, 1996;
D.L. Morgan, D.G. Allen, 1999: U. Proske, D.L. Morgan, 2001). Объяснение
механизма повреждения саркомеров базируется на зависимости
напряжения, развиваемого саркомером, от его длины (А.М. Gordon, A.F.
Huxley, F.J. Julian, 1966). Как предположил D.L. Morgan (1990), при активном
растяжении мышцы основное изменение ее длины будет осуществляться за
счет самых слабых саркомеров в миофибрилле или, строго говоря, самыми
слабыми полу-саркомерами.
Если длина саркомера вследствие растягивания начинает превышать
оптимальную, при которой саркомер способен развить максимальное
напряжение, его последующее удлинение приводит к падению напряжения.
Это происходит из-за того, что в зоне перекрытия толстого и тонкого
миофиламентов уменьшается количество активных поперечных мостиков.
Поэтому саркомер начинает быстро растягиваться пока не достигнет
критической точки, в которой его напряжение падает до нуля. При этом
саркомер становится пере- растянутым. Этот процесс повторяется
многократно с растяжением следующего самого слабого саркомера и так
далее. В конце растяжения мышцы, когда она расслабляется, большинство
перерастяну- тых саркомеров принимают обычную длину и возобновляют
свою функцию. Однако некоторые саркомеры не в состоянии ее возобно-
вить и поэтому остаются разрушенными (J.A. Talbot, D.L. Morgan, 1996).
Страница 164.
Во, это тема. Неравенство саркомеров по силе может быть причиной повреждения Z-дисков при изометрическом позитиве, когда "один саркомер растягивает другой".
Надо будет покопаться в этой теории. Звучит реалистично.
#47476
Отправлено 11 декабря 2020 - 04:48

aid писал 11 Дек 2020 - 13:35:
Где конкретно она пишет, что будет?
Цитата же приведена. А вы как понимаете этот текст? Поясните.
Эээ... Михалыч, не перебарщиваешь с эпитетами?
А вы какой эпитет предлагаете для данной ситуации?
Предположим, вы стоите в суде, а кто-то против вас злонамеренно лжесвидетельствует и говорит - "Да, это точно был он" - хотя вы на 100% знаете, что он знает, что это были не вы. Ваш эпитет? Мой, неполиткорректный - "Ах ты, лживая мразь!" Ваш вариант?
Сообщение изменено: Михалы4 (11 декабря 2020 - 05:01)
#47478
Отправлено 11 декабря 2020 - 04:58

А вы какой эпитет предлагаете для данной ситуации?
Мне кажется, слово "мразь" применимо к людям определённых моральных качеств, при проявлении этих качеств в действии, наносящих вред другим людям.
Вот ты в этой теме постоянно лукавишь и по-мелкому шулерствуешь, но никто тебя мразью не называет, верно?
#47480
Отправлено 11 декабря 2020 - 05:05

Вот ты в этой теме постоянно лукавишь и по-мелкому шулерствуешь, но никто тебя мразью не называет, верно?
Цитату в подтверждение обвинения "лукавишь" и "шулерствуешь" в студию.
Вы вообще понимаете, что за такие слова нужно отвечать?
Если вы за карточным столом на кого-то покажете пальцем и скажете - "Шулер!" - то вам нужно будет доказать факт жульничества. В противном случае с вас спросят так же, как с шулера - канделябром.
Жду доказательств по обвинению "шулерство".
Сообщение изменено: Михалы4 (11 декабря 2020 - 05:36)
#47481
Отправлено 11 декабря 2020 - 05:08

#47482
Отправлено 11 декабря 2020 - 05:34

#47483
Отправлено 11 декабря 2020 - 05:37

Михалы4 писал 11 Дек 2020 - 14:05:
Цитату в подтверждение обвинения "лукавишь" и "шулерствуешь" в студию.
Вы вообще понимаете, что за такие слова нужно отвечать?
Если вы за карточным столом на кого-то покажете пальцем и скажете - "Шулер!" - то вам нужно будет доказать факт жульничества. В противном случае с вас спросят так же, как с шулера - канделябром.
Жду доказательств по обвинению "шулерство".
Хочешь унизить уважаемых людей и подняться на этом.
Уважай заблуждения других и свои простяться.
Сообщение изменено: Avaks (11 декабря 2020 - 05:38)
#47484
Отправлено 11 декабря 2020 - 05:40

Михалы4 писал 11 Дек 2020 - 14:08:
Ну как вы текст цитаты-то понимаете? Там два предложения всего. Процитируйте первое - поясните смысл своими словами. Второе - то же самое.
Потом сравним с тем, как вижу я.
оценка интегрированной электрической активности мышц
(ЭАМ). Поданным M.J. Gibala et al. (1995), во время эксцентрических
сокращений суммарная ЭАМ на 40% меньше, чем во время
концентрических. Это подтверждает полученные ранее фактические
данные о низкой метаболической стоимости работы мышц при выполнении
движений в эксцентрическом режиме по сравнению с другими режимами
При опускании веса в опыте Гибалы электрическая активность мышц на 40% ниже, чем при подъеме того же веса за то же время (2 сек) Это я уже писал.
При работе в эксцентрическом режиме затраты калорий (определяют по потреблению кислорода) ниже, чем при концентрическом при той же нагрузке. Например, в опыте Эбботта и др. 1952 года был специальный двойной вел, когда один чел крутил его в обычном направлении, другой оказывал ему сопротивление. Т.е. опять же нагрузка одна, но в одном случае преодоление, а в другом - уступание.
Сообщение изменено: aid (11 декабря 2020 - 05:43)
#47485
Отправлено 11 декабря 2020 - 05:44

aid писал 11 Дек 2020 - 14:34:
Вы уже забыли, как выдавали микротравмы от химикатов за тренировочные микротравмы?
Я такого никогда не делал. Доказательства в студию.
Хочешь унизить уважаемых людей и подняться на этом.
Хочу чтоб человек не оскорблял других людей, голословно называя шулером. Это неправильно по-вашему?
#47486
Отправлено 11 декабря 2020 - 05:53

aid писал 11 Дек 2020 - 14:40:
оценка интегрированной электрической активности мышц
(ЭАМ). Поданным M.J. Gibala et al. (1995), во время эксцентрических
сокращений суммарная ЭАМ на 40% меньше, чем во время
концентрических. Это подтверждает полученные ранее фактические
данные о низкой метаболической стоимости работы мышц при выполнении
движений в эксцентрическом режиме по сравнению с другими режимами
При опускании веса в опыте Гибалы электрическая активность мышц на 40% ниже, чем при подъеме того же веса за то же время (2 сек) Это я уже писал.
При работе в эксцентрическом режиме затраты калорий (определяют по потреблению кислорода) ниже, чем при концентрическом при той же нагрузке. Например, в опыте Эбботта и др. 1952 года был специальный двойной вел, когда один чел крутил его в обычном направлении, другой оказывал ему сопротивление. Т.е. опять же нагрузка одна, но в одном случае преодоление, а в другом - уступание.
Да это я всё понял. Вы посмотрите на текст в отрыве от подробностей эксперимента Гибалы, представьте, что вы их не знаете. То есть поставьте себя на место читателя книги.
Читатель читает: "Поданным M.J. Gibala et al. (1995), во время эксцентрических
сокращений суммарная ЭАМ на 40% меньше, чем во время концентрических."
То есть якобы во время эксцентрических сокращений суммарная ЭАМ на 40% меньше, чем во время концентрических - а это НЕ так. Это НЕ соответствует истине. (Как отдельностоящее заявление - оно ложно).
И проистекающее отсюда положение о низкой стоимости - тоже ложное. Предельный негатив не менее затратен энергетически чем предельный позитив.
А если кто-то пишет про какие-то частные условия какого-то частного эксперимента - ТО НУЖНО ИНФОРМИРОВАТЬ читателя о чём идёт речь. Иначе получается ПОДЛОГ.
Сообщение изменено: Михалы4 (11 декабря 2020 - 06:00)
#47487
Отправлено 11 декабря 2020 - 06:08

#47488
Отправлено 11 декабря 2020 - 06:26

aid писал 11 Дек 2020 - 14:34:
Вы уже забыли, как выдавали микротравмы от химикатов за тренировочные микротравмы? И виноватого тогда нашли...
Ладно. Раз вы такой талантливый (альтернативно?), что поднимаете второй раз эту тему - попробую ещё раз пояснить. Открываем пост и видим, что он начинается с шутки про сказочника. Я решил шутку поддержать - рассказав, соответственно, СКАЗКУ.
>>Был у нас на форуме один сказочник, Михалыч...
(Шепеляво) "Ох, уж эти сказочники!" (с) Вот вам ещё одна...
Я считал, что из текста очевидно, что ниже будет сказка. В чём мой просчёт?
П.С. Более того, очевидное намеренное НЕ указание источника ТОЖЕ подтверждает заведомую недостоверность информации. Это тоже не очевидно?
Сообщение изменено: Михалы4 (11 декабря 2020 - 06:35)
#47489
Отправлено 11 декабря 2020 - 06:39

То есть якобы во время эксцентрических сокращений суммарная ЭАМ на 40% меньше, чем во время концентрических - а это НЕ так. Это НЕ соответствует истине. (Как отдельностоящее заявление - оно ложно). И проистекающее отсюда положение о низкой стоимости - тоже ложное. Предельный негатив не менее затратен энергетически чем предельный позитив.
Ничего не понял - где Самсонова писала про предельный негатив и позитив? Вы сам это придумали, приписали Самсоновой и объявили ее мразью.
А нормальный человек, читающий монографию, в которой есть ссылки на исследования, имея какое-то непонимание, посмотрит эти ссылки.
Сообщение изменено: aid (11 декабря 2020 - 06:44)
5 посетителей читают эту тему
1 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых
-
Google (2), quad-duffee2