58964 ответов в этой теме

[AnatolyR]

Кадама - элита жима.
Он выходил на этот уровень годами.
Кадама только жмет.

[Hosen44]

А я вот совсем не удивлен, что это именно японские жимовики. Там менталитет такой- если по времени много работаешь- значит стараешься, молодец, тебя ценят. Поэтому и в офисах сидят допоздна. Наши, кто там работает писали, что они тот же "офисный объём" делали быстрее, но чтобы уйти пораньше приходилось извиняться, потому как это в любом случае не приветствуется . Но иностранцам дают послабление )

[yarema]

Продолжаю эксперимент по прокачке трапеций каждый день. Вроде результат есть. Прошло 2,5 недели.

[G1ob]

yarema писал 18 Апр 2020 - 16:55:

Продолжаю эксперимент по прокачке трапеций каждый день. Вроде результат есть. Прошло 2,5 недели.
IMG_20200418_194917.jpg

Косплей отличный, а где результат???

[yarema]

G1ob писал 18 Апр 2020 - 17:24:

Косплей отличный, а где результат???
3514226421.jpg

результат -на фото- отлично развитые мощнявые трапы,дельты и шея.

[Михалы4]

The Myth of H.I.T. : 10 Years of Unproductive Training

 

I have finally decided to write about the myth of H.I.T. (High Intensity Training, espoused by Mike Mentzer, Arthur Jones and others) and my personal experience with the training philosophy. When I was 20 years old I began lifting weights. As a 165lb., 5'11 young man, I desired to gain strength and muscle. After a year of training, I quickly realized that training programs featured in muscle mags like Flex led nowhere for an unequipped, non-genetically gifted lifter. So in about 2001 I stumbled across the old Cyberpump forums. I devoured all of the FAQ's. I adopted the H.I.T. training philosophy, training once ever 4 - 7 days. I made decent gains during my first year, but future gains quickly stagnated. I was stuck in a plateau; an eight year plateau. Throughout those eight years I adhered to H.I.T. training parameters. I reached a 375 ATG Olympic squat, a 250 bench press, and a 425 deadlift from a baseline 200 squat, 170 bench, and 185 deadlift. I was stuck at these P.R.'s for over five years. According to H.I.T., one needs more rest days as one becomes more advanced. So I mistakenly decreased my frequency to about one full body workout done once every 7 - 9 days, consisting of 8 or less compound exercises per workout for only one set each. At age 29 I thoroughly believed that my lack of progress was completely due to my weak genetic potential, as I had adhered the H.I.T. philosophy dogmatically and believed in the method as one believes in a religion. Now, I understand that these training frequencies are espoused by only the most dogmatic practitioners of H.I.T. Arthur Jones recommended 3 full body workouts per week, 10 exercises or less, at one set each exercise. Mentzner recommended even less frequency.

This brings me to August 2010. I was fed up. I was ready to change my training regime. After being stuck in the rut for so long with little to no progress, I was either going to quit training completely or change my approach. I chose to change my approach. The straw which broke the camels back was my rediscovery of Anthony Ditillo's training philosophy in an article by Ditillo in the Joe Kinney edition of MILO, 1998. I began to devour articles written by Ditillo. I subsequently increased my volume to 2 upper body and 2 lower body workouts per week. I cut back my lifting percentages and finally realized that one cannot (personally speaking) max out week-in and week-out. Also, one must physically adapt to an increase in training volume. Within six months I began to see steady progress. My 'big three' lifts finally began to improve. Which brings me to the present. I have increased my big 3 to a 575 deadlift, a 580 squat raw parallel squat (in the rack, a la Bud Jeffries), and a 330 bench press (225lb. bodyweight) from the numbers I mentioned in the first paragraph in only 1 year, 2 months and have still not plateau'd. Certainly not world class lifts, but I feel that I am capable of progress now.

The lessons I wish to impart are the following:

-Optimal volume is a personal matter; do not decrease volume simply because you are plateau'ing. In fact, you may need to increase volume and simply give the body adequate time to adapt to the increased load.

-Change exercises frequently; do not allow accommodation to occur (see Westside barbell articles online).

-You cannot max out week in and week out. Strength is not built in a linear fashion.

-Listen to your body. Frequency and volume are very personal and what works for one may not work for another.

Don't make the mistakes that I did. An individual only has a finite amount of training years in their lifetime.

 

В общем, тип пытался тренить по ВИТ, работая на мышцу один раз в 7-9 дней. За несколько первых лет удалось добиться некоторого прогресса, но потом результат намертво встал. Он пытался обойти застой, кружил вокруг да около ещё несколько лет - но всё без толку. Пока не прочитал в журнале MILO за 1998 год статью некоего Дитиллы.

 

И вот по этому Дитилле прогресс пошёл и длится без остановки.

Сообщение изменено: Михалы4 (18 апреля 2020 - 10:11)

[yarema]

Михалы4 писал 18 Апр 2020 - 19:00:

The Myth of H.I.T. : 10 Years of Unproductive Training

 

I have finally decided to write about the myth of H.I.T. (High Intensity Training, espoused by Mike Mentzer, Arthur Jones and others) and my personal experience with the training philosophy. When I was 20 years old I began lifting weights. As a 165lb., 5'11 young man, I desired to gain strength and muscle. After a year of training, I quickly realized that training programs featured in muscle mags like Flex led nowhere for an unequipped, non-genetically gifted lifter. So in about 2001 I stumbled across the old Cyberpump forums. I devoured all of the FAQ's. I adopted the H.I.T. training philosophy, training once ever 4 - 7 days. I made decent gains during my first year, but future gains quickly stagnated. I was stuck in a plateau; an eight year plateau. Throughout those eight years I adhered to H.I.T. training parameters. I reached a 375 ATG Olympic squat, a 250 bench press, and a 425 deadlift from a baseline 200 squat, 170 bench, and 185 deadlift. I was stuck at these P.R.'s for over five years. According to H.I.T., one needs more rest days as one becomes more advanced. So I mistakenly decreased my frequency to about one full body workout done once every 7 - 9 days, consisting of 8 or less compound exercises per workout for only one set each. At age 29 I thoroughly believed that my lack of progress was completely due to my weak genetic potential, as I had adhered the H.I.T. philosophy dogmatically and believed in the method as one believes in a religion. Now, I understand that these training frequencies are espoused by only the most dogmatic practitioners of H.I.T. Arthur Jones recommended 3 full body workouts per week, 10 exercises or less, at one set each exercise. Mentzner recommended even less frequency.

This brings me to August 2010. I was fed up. I was ready to change my training regime. After being stuck in the rut for so long with little to no progress, I was either going to quit training completely or change my approach. I chose to change my approach. The straw which broke the camels back was my rediscovery of Anthony Ditillo's training philosophy in an article by Ditillo in the Joe Kinney edition of MILO, 1998. I began to devour articles written by Ditillo. I subsequently increased my volume to 2 upper body and 2 lower body workouts per week. I cut back my lifting percentages and finally realized that one cannot (personally speaking) max out week-in and week-out. Also, one must physically adapt to an increase in training volume. Within six months I began to see steady progress. My 'big three' lifts finally began to improve. Which brings me to the present. I have increased my big 3 to a 575 deadlift, a 580 squat raw parallel squat (in the rack, a la Bud Jeffries), and a 330 bench press (225lb. bodyweight) from the numbers I mentioned in the first paragraph in only 1 year, 2 months and have still not plateau'd. Certainly not world class lifts, but I feel that I am capable of progress now.

The lessons I wish to impart are the following:

-Optimal volume is a personal matter; do not decrease volume simply because you are plateau'ing. In fact, you may need to increase volume and simply give the body adequate time to adapt to the increased load.

-Change exercises frequently; do not allow accommodation to occur (see Westside barbell articles online).

-You cannot max out week in and week out. Strength is not built in a linear fashion.

-Listen to your body. Frequency and volume are very personal and what works for one may not work for another.

Don't make the mistakes that I did. An individual only has a finite amount of training years in their lifetime.

 

В общем, тип пытался тренить по ВИТ, работая на мышцу один раз в 7-9 дней. За первый год удалось добиться некоторого прогресса, но потом результат намертво встал. Он пытался обойти застой, кружил вокруг да около ещё девять лет - но всё без толку. Пока не прочитал в журнале MILO за 1998 год статью некоего Дитиллы.

 

И вот по этому Дитилле прогресс пошёл и длится без остановки.

Потомушто мышцу отрабатывать надо а не делать залупу раз в двенедели

[Олег К]

Михалы4:

И вот по этому Дитилле прогресс пошёл и длится без остановки.

Хренассе "какой-то Дитилло" )))

Этот тот самый Дитилло, подражателем которого стал сам мусье МакРоберт.

Довольно известная личность наряду с Пири Райдером. Маккалумом и прочими олдскульщиками.

[Sasho]

Change exercises frequently; do not allow accommodation to occur

 

какие аккомодейшнс...если тебе легко, просто увеличь вес и все.   если тебе тяжело, значит аккомодейшнс еще не произошел. 

[Tin_Woodman]

Господа, а вы вообще видели кадры или фотки предварительного раунда "Мистер Олимпия" 1979 года?
Именно предварительного, а не финального.
Мне показалось, что там Майк Ментцер выставил форму, которая в следующий раз была на Олимпии только в 1991 году у Ли Хейни, Д.Ейтса и В.Тейлора. Не поленитесь, пошукайте и сравните: ни Зейн, ни Коу, ни Робинсон и рядом не валялись. Ментцер был - Просто космос, который к финальному раунду однако сильно "поплыл", увы...( Зейну уступил по делу) В 1980 году Майк был уже не так фантастичен, но все равно по пропорциям и качеству на голову выше Арнольда, Диккерсона, Зейна и др.
А теперь попробуйте найти подтверждение, что Майк тогда тренировался так, как он проповедует в своём "Супертренинге"... Ничего подобного! Тренил он по нормальной объемной, "блоковой" методе ) 3х6-10, 3-4 упражнения на группу мышц, сплит на 5-6 дней в неделю, сам же об этом писал в 1990х в Mascular Development. Просто таки "блоковый адаптивный тренинг" от sandwolf. Про фарму вообще молчим, все были в равных условиях.
А ведь есть соблазн сделать из недостоверных фактов правдоподобные выводы!
HIT - это бренд, продукт, созданный Джоунсом, Дарденом и Ментцером для заполнения ниши на рынке ББ, не более того. Никакая не методика, тем более для натуралов. Но звучит впечатляюще, согласен!
Точно так же, как любимая Майком Эйн Рэнд - хорошие книжки, интересные идеи. Но считать это некоей философской "школой" - увольте, не будем себя обманывать.
Если кто-то не хочет нормально тренироваться, а ищет "священную истину", короткий путь - ну пусть поразвлекается, есть ведь не только HIT, но и Симмонс и ещё куча всего. Упоминать же Макроберта, Маккалума, Б.Кубика, Питтса и т.п. шарлатанов в "методической" ветке считаю моветоном.

[G1ob]

Tin_Woodman писал 18 Апр 2020 - 21:39:

 Упоминать же Макроберта, Маккалума, Б.Кубика, Питтса и т.п. шарлатанов в "методической" ветке считаю моветоном.

 

Ну-ну! Не шарлатанов, а журналистов и копирайтеров     

И осторожней с хрупким царством "5х5", ведь осознание того что бодибилдинг изначально это секта гомосексуалистов, а все эти чёрно-белые фоточки достероидной эры всего лишь фотографии проституток.

[Олег К]

G1ob писал 18 Апр 2020 - 21:55:

Ну-ну! Не шарлатанов, а журналистов и копирайтеров     

И осторожней с хрупким царством "5х5", ведь осознание того что бодибилдинг изначально это секта гомосексуалистов, а все эти чёрно-белые фоточки достероидной эры всего лишь фотографии проституток.

Изначально и Олимпиада была игрищем для боевых пидорасов. Что теперь с того? 

[Олег К]

Tin_Woodman:

Если кто-то не хочет нормально тренироваться, а ищет "священную истину", короткий путь - ну пусть поразвлекается, есть ведь не только HIT, но и Симмонс и ещё куча всего. Упоминать же Макроберта, Маккалума, Б.Кубика, Питтса и т.п. шарлатанов в "методической" ветке считаю моветоном.

Хорошо. А что в твоём понимании высоконаучный кач? Можешь привести примеры таких тренировочных систем?

Сообщение изменено: Олег К (19 апреля 2020 - 10:17)

[Sasho]

Высоконаучный кач - это тренинг с миографом и микроскопом. После каждого подхода биопсия и замеры мышечной активации во время. Тут же после тренировки оформление и публикация проведённых исследований в научном сообществе.

После 3 месяцев застоя новые исследтвания почему мы ещё не накачались. Новая теория.

И снова миограф и микроскоп...

[aid]

Sasho писал 19 Апр 2020 - 13:03:

Высоконаучный кач - это тренинг с миографом и микроскопом. После каждого подхода биопсия и замеры мышечной активации во время. Тут же после тренировки оформление и публикация проведённых исследований в научном сообществе.

После 3 месяцев застоя новые исследтвания почему мы ещё не накачались. Новая теория.

 

Пасько, кстати, ведь недавно вроде что-то там выиграл по ББ или в призы вошел. Или это не считается потому что химик?

[Sasho]

aid писал 19 Апр 2020 - 13:05:

Пасько, кстати, ведь недавно вроде что-то там выиграл по ББ или в призы вошел. Или это не считается потому что химик?

не считается, увы

[Tin_Woodman]

,

Олег К писал 19 Апр 2020 - 07:17:

Хорошо. А что в твоём понимании высоконаучный кач? Можешь привести примеры таких тренировочных систем?

Могу лишь попытаться, но чуть позже. Только не заваливайте эту ветку трэшем.

[Михалы4]

Итак. Как мы выяснили, развитие мышечной массы происходит по такому же сценарию, что и развитие костной массы и массы сухожилий. Стимулом для  развития во всех случаях является механосигналинг. Соответственно, идём в компьютерную Ленинскую библиотеку (Киберленинка) и смотрим, что же нам могут сказать учёные по принципам развития костной массы. Например, удалось найти такое:
 
Зависимость остеогенного эффекта от характеристик механических нагрузок костных структур
 
– Соотношение костной массы поддерживается постоянно происходящей адаптивной реорганизацией, которую инициируют механические деформации.
– Существуют пороги ежедневных деформаций. В соответствии с ними, организм увеличивает либо уменьшает костную массу.
 

Например, разгрузка скелета в условиях невесомости сопровождается потерей костной массы у астронавтов со скоростью 1,5% в месяц. 
У практически здоровых лиц постельный режим в течение 11 недель приводит к снижению этого показателя в области большого вертела на 3,8%. 
При старении организма за десятилетие снижение массы кортикальных структур составляет около 3%, а трабекулярных – от 7 до 11% [23].

То есть то же самое, что и происходит с мышцами в космическом полёте, постельном режиме, старости.
 

У человека в процессе нормальной ходьбы этот показатель в зоне диафиза большеберцовой кости составил 400 микродеформаций [24], а его максимальная величина при физиологической нагрузке колеблется от 1200 микродеформаций (при сжатии) до 1900 микродеформаций (при сдвиге) [10]. 
Даже при повышенной нагрузке, например, при ходьбе в гору и беге зигзагообразно с горы, в большеберцовой кости человека деформации сжатия и сдвига близки значениям максимального порога и составляют 2000 микродеформаций [10].
В процессе повседневной локомоторной деятельности деформации подобной величины возникают редко и составляют менее 2,8% от общего их количества [15, 18].

То есть кости гнутся (испытывают механические деформации) даже просто при ходьбе. И за счёт такого ежедневного тренинга поддерживается их масса. Более же интенсивные механостимуляции ведут к наращиванию ткани.
 

Зависимость остеогенного ответа от количества подходов механической нагрузки за сутки.
У крыс, получавших ежедневно 1 цикл механической нагрузки, инициация остеогенеза наблюдалась только на медиальной (сжатой) поверхности большеберцовой кости.
Животные, получавшие 4 цикла нагрузки, ответили формированием костной ткани на медиальных и переднемедиальных поверхностях.
У крыс, подвергнутых 12 или более циклам нагрузки в день, костная ткань была грубоволокнистой, а минимальное ее количество определялось в области нейтральной оси. 
Максимальный ответ инициирован 36 циклами нагрузки в день. При этом авторы подчеркивают, что формирование грубоволокнистой кости – нормальный физиологический ответ на интенсивный механический стимул [53].

Словосочетание "грубоволокнистая кость" говорит нам о том, то в кости тоже есть волокна. 
Одна стимуляция в день также была эффективной. Но больше – понятно, лучше. При условии, что каждая следующая стимуляция теряет долю эффективности.
 

Y. Umemura с соавторами [57] оценивали морфологические и механические свойства костей у крыс, выполнявших по 5, 10, 20, 40 и 100 прыжков в сутки, 5 дней в неделю в течении 8 недель.
У крыс, совершавших ежедневно 5 прыжков, костная масса большеберцовой кости были достоверно выше, чем у группы контроля.
При этом авторы подчеркивают тот факт, что увеличение количества прыжков вызывает только незначительный прирост морфологических и механических показателей. Подобный феномен, по-видимому, вызван снижением чувствительности костных клеток к механическому сигналу, и этот факт важен с клинических позиций.

Существует оптимальное количество нагрузки, превышать которое невыгодно.
 

По данным C.T. Rubin и L.E. Lanyon [42], для предотвращения отрицательного баланса ремоделирования, вызванного отсутствием нагрузки, достаточно только 4 циклов нагрузки, занимающих 8 сек в сутки. 
Близкие данные представили M.J. Pead с соавторами показавшие, что для инициации формирования костного матрикса достаточно только одной серии механических стимулов в течение 100 сек [35].

По временным затратам нагрузки не такие и большие. Четыре подхода по две секунды, один подход на 100 секунд...
 

Влияние скорости деформаций на инициацию костеобразования.
В настоящее время доказано, что высокая скорость механических нагрузок и, соответственно, деформаций костных структур лучше инициирует формирование новой кости, чем низкая [42].
В группе высокоскоростных деформаций остеогенный ответ был больше на 54%, чем в группе среднескоростных, которая, в свою очередь, показала на 13% больший ответ, чем группа низкоскоростных деформаций.

Ну, это мы опять же знаем из исследований мышц. Наибольший механосигналинг даёт быстрое растяжение сопротивляющейся мышцы. Так называемый "Stretch as a pleiotypic activator" – "активатор плиометрического типа".
 

Влияние на остеогенез интервалов отдыха между подходами нагрузки.
Например, по данным D.B. Burr с соавторами, короткие периоды тренировок с 4–8-часовыми периодами отдыха являются более эффективным остеогенным стимулом, чем единственная длительная сессия тренировок [11].

S. Srinivasan с соавторами делали 100 подходов нагрузки ежедневно в течение 5 дней. Это дало увеличение темпов формирования костной ткани в 1,9 раза по сравнению с контралатеральным контролем. Эта реакция увеличивалась в 15,2 раза, если каждые 10 циклов нагрузки разделяли 10 секундами отдыха [47].
A.G. Robling с соавторами нагружали большеберцовую кость крысы 36 циклами в день 5 дней в неделю в течение 2 недель и показали, что включение 14 сек отдыха между циклами индуцировали прирост костной ткани на эндокортикальной поверхности на 67% больше по сравнению с животными, получающими непрерывную нагрузку [40].
В последующем эти авторы увеличили паузу отдыха между стимуляциями до трёх часов – что оказалось ещё более эффективным  для увеличения биомеханических и структурных свойства кости [41].

Это про отдых между подходами. Чем он больше – тем механостимуляция эффективней. Это мы тоже знаем.

Влияние на остеогенез интервалов отдыха между циклами нагрузки.
Как было отмечено выше, одной из объективных причин ограниченного успеха физических тренировок как стратегии противодействия потери костной массы является быстрое насыщение механической чувствительности костных клеток. Это общий феномен в организме, так как аналогичное снижение чувствительности клеток к длительно действующему механическому сигналу наблюдается и в других механосенсорных системах, например, слуховой и тактильной [56]. 
Это предполагает, что включение периода отдыха (восстановления) между циклами нагрузки или между сессиями тренировок должно оптимизировать адаптивный ответ костных структур на изменение механической окружающей среды.

Снижение эффективности каждой следующей стимуляции давно известно и доказано. Снятие иммунизации к стимулу – отдых.
 

L.K. Saxon с соавторами делали три сценария тренировочного цикла. 
– в первой группе нагрузка применялась 5 недель с последующим 10-недельным отдыхом;
– во второй группе – 5 недель нагрузок, 5 недель отдыха, и снова 5 недель нагрузок;
– в третьей группе нагружали непрерывно в течение 15 недель.

Проверь себя! В какой группе был получен наибольший прирост костной массы? Ответ под спойлером!
 

Spoiler

Авторы показали, что у животных, входящих во вторую группу, прочностные свойства кости выше, чем в первой и третьей группах, причем при сравнении с третьей группой разница составила 73% [44].

То есть выиграла вторая группа. Почему? Потому что стимул теряет эффективность (начинается иммунизация) через 5 недель. 
Соответственно, в третьей группе (15 недель непрерывной стимуляции) мы имеем первые 5 недель эффективный рост, далее – застой (наступила иммунизация к стимулу). 
В первой группе (5 недель стимула + 10 недель отдых) – мы имеем 5 недель рост + 10 недель атрофии (и снятия иммунизации).
Ну, а в третьем сценарии мы имеем ДВЕ фазы роста и одну фазу атрофии-снятия иммунизации. Тут лукавство, т.к. вторая фаза атрофии-снятия иммунизации – окончание второго 5-недельного цикла – не представлена.

Такие дела.
 

 
Ну и, напоследок, картинка. Сверху вниз – "костное волокно" молодого жизнерадостного генетика, взрослого мидлгейнера, и сухого старика...

[AnatolyR]

Михалы4:

Как мы выяснили, развитие мышечной массы происходит по такому же сценарию, что и развитие костной массы и массы сухожилий

мы николай II?

нам не хватает исследований по росту МЫШЕЧНОЙ массы и мы должны искать какие то сомнительные параллели?

 

Сообщение изменено: AnatolyR (23 апреля 2020 - 06:06)

[Tin_Woodman]

Благодарю за понимание. Попытка - не пытка, почитаю за честь.
Я бы не утверждал, что научно обоснованная система бодибилдинга непременно требует микроскопов, анализов, секундомеров и т.п. атрибутов наукообразности. IMHO, достаточно, если её основные принципы хотя бы не противоречат основным законам диалектики.
Любая система - это совокупность неких элементов, структурированных и взаимодействующих между собой для достижения внятной цели посредством решения определенного круга задач. Эти элементы объединены какими-то связями - информационными, техническими, физиологическими, психологическими и др. (типа правовых. Но для атлетов-любителей тема допинга и фармы не столь актуальна, поэтому ограничимся первыми четырьмя видами). Напомню, речь только о системе drug-free amateur BB.
Цель - увеличение мышечной массы посредством развития ключевых функциональных качеств главных мышечных групп, определяющих атлетичный вид человека (в первую очередь бёдра, спина, дельты), а также уменьшение до приемлемого уровня (или удержание) жировой прослойки.
Задачи: 1) стабильное наращивание рабочих весов в базовых упражнениях со штангой, гантелями, доп отягощениями к весу собственного тела; 2) поступательное увеличение базовой калорийности ежедневного рациона при сохранении его сбалансированности; 3) обеспечение периодов подконтрольного сброса жировой прослойки при максимальном сохранении наработанных функциональных качеств (силы и силовой выносливости); 4) профилактика травм.
Содержание системы: 1) циклическая Периодизация тренинга: а) макроциклы с акцентом на развитии силовой выносливости, б) макроциклы с акцентом на развитии силы; в) макроциклы с акцентом на удержание силовых на фоне подконтрольного похудения.
Функционирование системы на уровне микроциклирования: 1) Внутренняя сторона: а) нагрузки, развивающие акцентируемое качество; б) поддерживающие нагрузки; в) восстанавливающие нагрузки; г) отработка технических навыков выполнения упражнений; д) профилактика травм. 2) Внешняя сторона: манипулирование объемом и усреднённой относительной интенсивностью нагрузок для обеспечения общей переносимости атлетом нагрузок и специфической адаптации к ним.
Внутреннее функционирование системы предусматривает использование определенных методов тренинга для решения тех или иных специфических задач.
Информационные связи: обязательный учёт и анализ ключевых параметров нагрузок;
Технические связи: использование штанги, гантелей, турников и брусьев, отдельных тренажеров, обеспечивающих безопасные целевые нагрузки;
Психологические связи: поддержание мотивации атлета на прогрессию объема тренинга в долгосрочной перспективе;
Физиологические связи: поддержание основных систем организма атлета (гормональной, ЦНС, иммунной, пищеварительной, опорно-двигательного аппарата) в относительном порядке, обеспечивающем регулярность и бесперебойность силового тренинга.
И ещё одно важное свойство систем: прогнозируемый результат. )
Вот как-то так...) В этом разрезе система высокоуважаемого В. И. Гончарова является полноценной системой, даже если кому-то что-то там не нравится (в том числе и мне).
А т.н. "система" Майка Ментцера, при всём моём безграничном к нему уважении как к спортсмену и симпатии как личности, - абсолютно нет.
Про чудиков типа Д.Дучейна и подобных деятелей и говорить нечего.
Errare humanum est - stultum est in errore perseverare! )

[Михалы4]

Tin_Woodman:

А т.н. "система" Майка Ментцера, при всём моём безграничном к нему уважении как к спортсмену и симпатии как личности, - абсолютно нет.

 

В чём именно "Система Ментцера" не является системой? В ней есть абсолютно все перечисленные вами аспекты.

 

Более того, они есть в практически любой "методике". Включая перечисленных вами и почему-то названных шарлатанами МакРоберта, Кубика.

 

Исключением, пожалуй, является лишь одна "методика" — "Бери больше - кидай дальше" (в ней нет, например, "информационного аспекта" - учёта и анализа нагрузок). И так назывемый "Интуитивный тренинг" - тоже исключение.

 

Все остальные существующие на данный момент выдуманные людьми тренинги являются по вашим критериям 100% научными.

 

Tin_Woodman:

И ещё одно важное свойство систем: прогнозируемый результат.

 

Да, меня тоже это рассмешило. Я заметил ваш смайлик. Шуткуете, профессор!

Сообщение изменено: Михалы4 (23 апреля 2020 - 06:51)

[Tin_Woodman]

Михалы4,
Ни в чем не является. Более того, ещё и материалистическим законам мироздания противоречит, а это главное, как я указал в самом начале. Михалыч, извините, у Вас высшее образование за спиной есть? Если есть, и все же Вы не видите этих противоречий, то далее игнорируйте мои посты, пишите вместо них свои )

[Михалы4]

Tin_Woodman:

Ни в чем не является. Более того, ещё и материалистическим законам мироздания противоречит, а это главное, как я указал в самом начале.

 

"Ни в чем не является" - укажите хотя бы один пункт.

 

"Более того, ещё и материалистическим законам мироздания противоречит, а это главное" - Нельзя ли предметно указать, в чём именно заключено такое противоречие? 

[Олег К]

Tin_Woodman, т.е. для тебя в принципе все тренировочные системы, имеющие логическое построение и некую эмпирическую базу, являются научными?

Не лишено смысла, но:

1. изначальный посыл, от которого всё строится может быть неверным

2. реальная логика физиологических процессов может отличаться от красивых теоретических построений

3.вопрос оптимальности/неоптимальности того или иного алгоритма стоит тоже не на последнем месте

[sachados]

Tin_Woodman:

а) макроциклы с акцентом на развитии силовой выносливости, б) макроциклы с акцентом на развитии силы; в) макроциклы с акцентом на удержание силовых на фоне подконтрольного похудения.

Хотелось бы ещё узнать рекомендации по протоколам по каждому из пунктов и краткое объяснение, почему именно такие протоколы. Заранее спасибо

[Tin_Woodman]

Олег К,
Верно. Эмпирическая база может быть узкой, но достаточной
Главное - стабильность, прогнозируемость результата из "черного ящика"
Однако если т.н. "Система" противоречит, скажем, закону перехода количества в качество, или там, соотношения случайного и закономерного, - такую, с позволения сказать, "систему" - сразу в утиль, не читая дальше!
Не будем забывать, что надежная система строится не только на гипотетических элементах ("посылах"), но также включает и аксиомы, уже не требующие доказывания.
Макроциклы для развития (реализации) абсолютной силы я не упомянул понятно почему.
Макроцикл, акцентирующий работу на развитие такого ФК, как силовая выносливость, по большей части предусматривает работу на 6-15 (в среднем около 8, условно) повторений в рабочем подходе. Я, например, обычно начинаю с отягощениями порядка 50% от тех, с которыми мог бы сделать 2-3х2-3. Наращиваю повторы, сокращаю паузы, потом увеличиваю веса. No failure.
В макроцикле "на силу" в фокусе работа с весами 65-85%PM, недельный КПШ от 50 до 100 подъемов на центровое базовое упражнение. Никаких отказных подходов. Во вспомогательных упрах в основном удерживаем веса, повторы и паузы, чтобы поддержать наработанную силовую выносливость.
В макроцикле похудения существенно сокращается тренировочный объём (минимум на треть), паузы увеличиваются, повторный ряд остается тем же. Никаких отказов.
Надеюсь, логика понятна: мы тренируем не мышечные группы, а их функциональные качества и совершенствуем двигательные навыки. Короче никакой не Селье (как вещал Майк), а совсем даже Блум (кто в теме ).
Обращаю внимание, что я привёл не доктрину, а лишь условный пример.
Мне вот не интересно, почему Фил Хит тут тренировался эдак, а вот Майк Ментцер вообще якобы как-то там иначе. Или что там происходит на уровне клетки, что должно заставить меня отдыхать не менее 72 часов после тяжёлой тренировки.
Мне важно, что система работает и даёт нужный МНЕ результат. В полном соответствии с принципами деятельностного подхода и канонами диалектического материализма

[yarema]

Tin_Woodman писал 23 Апр 2020 - 19:37:

Олег К,
Верно. Эмпирическая база может быть узкой, но достаточной
Главное - стабильность, прогнозируемость результата из "черного ящика"
Однако если т.н. "Система" противоречит, скажем, закону перехода количества в качество, или там, соотношения случайного и закономерного, - такую, с позволения сказать, "систему" - сразу в утиль, не читая дальше!
Не будем забывать, что надежная система строится не только на гипотетических элементах ("посылах"), но также включает и аксиомы, уже не требующие доказывания.
Макроциклы для развития (реализации) абсолютной силы я не упомянул понятно почему.
Макроцикл, акцентирующий работу на развитие такого ФК, как силовая выносливость, по большей части предусматривает работу на 6-15 (в среднем около 8, условно) повторений в рабочем подходе. Я, например, обычно начинаю с отягощениями порядка 50% от тех, с которыми мог бы сделать 2-3х2-3. Наращиваю повторы, сокращаю паузы, потом увеличиваю веса. No failure.
В макроцикле "на силу" в фокусе работа с весами 65-85%PM, недельный КПШ от 50 до 100 подъемов на центровое базовое упражнение. Никаких отказных подходов. Во вспомогательных упрах в основном удерживаем веса, повторы и паузы, чтобы поддержать наработанную силовую выносливость.
В макроцикле похудения существенно сокращается тренировочный объём (минимум на треть), паузы увеличиваются, повторный ряд остается тем же. Никаких отказов.
Надеюсь, логика понятна: мы тренируем не мышечные группы, а их функциональные качества и совершенствуем двигательные навыки. Короче никакой не Селье (как вещал Майк), а совсем даже Блум (кто в теме ).
Обращаю внимание, что я привёл не доктрину, а лишь условный пример.
Мне вот не интересно, почему Фил Хит тут тренировался эдак, а вот Майк Ментцер вообще якобы как-то там иначе. Или что там происходит на уровне клетки, что должно заставить меня отдыхать не менее 72 часов после тяжёлой тренировки.
Мне важно, что система работает и даёт нужный МНЕ результат. В полном соответствии с принципами деятельностного подхода и канонами диалектического материализма

и потому жим 120?))))

[Михалы4]

Tin_Woodman:

Если т.н. "Система" противоречит, скажем, закону перехода количества в качество

 

А что, есть такой закон? И о чём он гласит?

 

Tin_Woodman:

Не будем забывать, что надежная система строится не только на гипотетических элементах ("посылах"), но также включает и аксиомы, уже не требующие доказывания.

 

В тренинге, пожалуй, есть только одна аксиома, не требующая доказывания: "чтобы мышцы росли - их надо тренировать". Со всеми остальными аспектами определённости нет - мнения разделились, и их нужно доказывать.

 

Tin_Woodman:

как вещал Майк

 

Почему вы стесняетесь обосновать ту чушь, которую несёте в сторону Майка? Я задал уточняющие вопросы, но вы предпочитаете их не замечать. Если за вашими словами нет никаких аргументов - то это пустословие.

 

Tin_Woodman:

В полном соответствии с принципами деятельностного подхода и канонами диалектического материализма

 

Вброс чуши и избегание встречных вопросов - по каким канонам производится?

[Олег К]

yarema:

и потому жим 120?))))

При с.в. 80 кг вполне нормальный физкультурный результат.

Михалы4:

А что, есть такой закон? И о чём он гласит?

хфелосовский закон о переходе количества в качество? Нормальный закон. Гласит он, что без пруда не вытащишь и рыбку из него.

Другими словами, надо тренироваться, а не лежать на печи в ожидании чуда суперкомпенсации.

[oscid]

Даю справку
 

Quote

Гегель отрицал абсолютность качеств и считал, в отличие от Аристотеля, что всякое новое качество есть лишь результат накопившихся количественных изменений. В подтверждение своего тезиса Гегель приводил изменения агрегатного состояния вещества: плавление, кипение и т. п. — где появление нового качества, например текучести, есть результат количественных изменений, например, увеличения температуры.