569 ответов в этой теме

[roma2]

Ясно. Метал вслепую, не ведая калорий. До сытости. Наш метод.

3 раза в день, но плотно. Десяток яиц да пачка творога в нагрузку.

[roma2]

Сделал утром тяжелый присед на следущий день после углеводной загрузки 5*5 на УЧ 3+1

На УЧ не прокатит. Загрузка д.б. длиннее. 3+1 пойдет на второй неделе, перед реализацией "кето" и пару дней рефид.

Видимо так.

[Markiz67]

а почему все думают что в БОССТ удерживающие нагрузки легче переводящих?? у Сергеева написано :

поддерживается небольшими по объёму нагрузками, осуществляемыми

через 1-2 дня, и полностью соответствующими по своему характеру первоначальной утомляющей работе.Организм должен быть поставлен в условия, отражающие достигнутый уровень адаптации.

удерживающие нагрузки (УДН). Смысл последних заключается в том, чтобы каждый раз вывести спортсмена на уровень стационарной работы в режиме переводной нагрузки.

[d-rago-n]

В соответствии с раскрытой закономерностью сотрудниками Лаборатории функциональной морфологии была разработана принципиальная схема биологически обоснованной системы спортивной тренировки (БОССТ). Суть её, как это видно из рис. 2, заключается в том, что после того как работа до утомления проведена и организм вышел на новый уровень адаптации, этот уровень поддерживается небольшими по объёму нагрузками, осуществляемыми через 1-2 дня, и полностью соответствующими по своему характеру первоначальной утомляющей работе. Организм должен быть поставлен в условия, отражающие достигнутый уровень адаптации.

[калыван]

А вообще, построение переводящих/восстанавливающих тренировок по принципу тяжело/легко – это прошлый век.

 

Наверное, вы были правы - похоже, прогресс не от системы, а от новых упражнений: парень, тренирующийся по совершенно другой схеме, поработал месяц с этими упрами и добавил жим лежа на 2,5 кг (это могло и так произойти, но на этом уровне прибавка со 172,5 до 175 кг не каждые полгода происходит тем более, без стимуляторов)

[roma2]

Наверное, вы были правы - похоже, прогресс не от системы, а от новых упражнений:

Может ротацию движух следует обсуждать в теме "Тренинг по Доггу"?

Вы спросите Михалы4а, какое еще упражнение на квадрицепс делает, окромя жима одной ногой.

[калыван]

Может ротацию движух следует обсуждать в теме "Тренинг по Доггу"?

Извините, не понял почему.

Я обсуждал именно мой эксперимент по БОССТу, результаты, которые меня порадовали, описаны на стр.10. Михалыч выразил сомнение, что причина результативности - система. Поскольку ребята, выполнявшие эти же упражнения вне системы тоже добавили результаты, есть вероятность, что ключевым фактором послужили сами упражнения (правда, этих товарищей было всего двое, и, может быть, для окончательных выводов их результатов не достаточно).

При этом, я не пытаюсь принизить действенность БОССТа, а пытаюсь найти причину роста результатов.

[roma2]

переводящая - ноги, грудь два дня отдыха легкая - широчайшие, дельты, бицепс средняя - ноги, грудь, бицепс два дня отдыха переводящая - широчайшие, дельты два дня отдыха легкая - ноги, грудь, бицепс средняя - широчайшие, дельты, бицепс два дня отдыха В переводящие тренировки мы использовали изменение нагрузки в негативе и позитиве: на обе группы - 3 подхода позитив, 3 - негатив в удерживающие делали по три подхода на мышцу от 6 до 12 повторений.

Как понимаю цикл на 14дней. Мало для устойчивого адаптационного сдвига (от 3х недель и более). Непонятен момент разделения удерживающих на средние и легкие. 3 подхода в обоих случаях. Веса видимо разные. Но это и есть ошибка. Вес в микроцикле д.б. один и тот же. Второй момент: количество упражнений слишком много. В данном тренинге выбираются упры по одному на плечевые и тазобедренные суставы и еще по одному на коленный и локтевой. Например: Присед, Брусья, Сгибания ног, ПШНБ как вариант. Либо: Становая, Подтягивания, Француз и Экстензии ног. Можно и другие упражнения. Но суть остается.

По негативам: под "травматику" БОССТ не подойдет, потому как рабочий вес в негативе не имеет адаптационной стимуляции в "фазу удерживающих нагрузок" (тут я с общей концепцией и терминологией Сергеева не согласен, но это по своей "дури"). Негативы лучше в "5-3-1" или "ХСТ" использовать.

[калыван]

Как понимаю цикл на 14дней. Мало для устойчивого адаптационного сдвига (от 3х недель и более). Непонятен момент разделения удерживающих на средние и легкие. 3 подхода в обоих случаях. Веса видимо разные. Но это и есть ошибка. Вес в микроцикле д.б. один и тот же. Второй момент: количество упражнений слишком много. В данном тренинге выбираются упры по одному на плечевые и тазобедренные суставы и еще по одному на коленный и локтевой. Например: Присед, Брусья, Сгибания ног, ПШНБ как вариант. Либо: Становая, Подтягивания, Француз и Экстензии ног. Можно и другие упражнения. Но суть остается.

По негативам: под "травматику" БОССТ не подойдет, потому как рабочий вес в негативе не имеет адаптационной стимуляции в "фазу удерживающих нагрузок" (тут я с общей концепцией и терминологией Сергеева не согласен, но это по своей "дури"). Негативы лучше в "5-3-1" или "ХСТ" использовать.

Возможно, я не правильно понял суть системы!  Хотя, в принципе, это сейчас уже и не важно: главное, что то, как мы тренировались, дало хорошие результаты. Парни добавили за сезон по 1,5 - 2 см в бицепсах и по 5 -10 кг в базовых упрах. Может я действительно не "въехал" и надо было писать об этом в другой ветке?

[roma2]

главное, что то, как мы тренировались, дало хорошие результаты.

Ну и нормально!

[калыван]

Ну и нормально!

Кстати, мы использовали не просто негативы, а плавное увеличение нагрузки в негативах и позитивах на специальном тренажере: при негативе ощущение, как будто тебя разрывает (в хорошем смысле)

!

[dr. stalingrad]

вот интересуюсь знать, есть ли какие-то особые результаты у использующих эту систему?

Вопрос продиктован тем, что, когда я рылся в трудах по т.н. блочной периодизации, я натолкнулся на  ссылки на работы Сергеева, и, конкретно, на имена его соавторов. В результате чего мне показалось, что идеи Сергеева интерпретируют неправильно. 

[sandwolf77]

док, очень интересно. в чем ошибка в интерпретации? 

П.С. лично я пробовал БОССТ в жиме - результаты не выше чем в обычном цикле с чередованием объема-интенсивности. Просто любопытно было. И раз пробовал спортсменку мастерского уровня по жиму поготовить по БОССТу к русскому многоповторному жиму, тут меня ждало сокрушительнейшее поражение - на каждой развивающей тренировке результат был хуже, чем на предыдущей (интервал между ними, на память, дней по 8-10), после трех регрессивных тренировок бросили это занятие.  но тут дело, думаю, не в БОССТ, а в моем неумении его использовать.

[Олег К]

вот интересуюсь знать, есть ли какие-то особые результаты у использующих эту систему? Вопрос продиктован тем, что, когда я рылся в трудах по т.н. блочной периодизации, я натолкнулся на ссылки на работы Сергеева, и, конкретно, на имена его соавторов. В результате чего мне показалось, что идеи Сергеева интерпретируют неправильно.

Док, что это были за труды, где с ними можно ознакомиться?
 

[dr. stalingrad]

(1) Вопрос: кто-нибудь видел в реале (в журнале) пресловутую статью Сергеева, или она существует только в переложении Протасенко?

(2) Я смотрел книгу Иссурина, ряд его статей и совместных статей с Верхошанским, Сергеевым, Бондарчуком и пр. Еще много ссылок в книге (навскидку не назову автора) "Triphasic training"

 

Суть вот в чем. Блочная периодизация (детище этой компании), идеи в ее основе:

 

(1) Концентрированная однонаправленная нагрузка. Нагрузка большой стрессовой силы (нужно, чтобы спровоцировать адаптацию), направленная преимущественно на развитие одного качества (облегчает протекание адаптационных процессов), ограниченная по времени (6-8 недель, после отдача на затраты слишком мала).

 

(2) Секвенциальная тренировка. Развитие других потребных физ качеств строится в строгой последовательности (грубо - сначала гипертрофия, потом - сила, потом - скорость). Обусловлено это разным сроком удержания полозительной адаптации для разных физ качеств. Связанные с морфологическими изменениями - удерживаются дольше (примерно столько же, сколько строятся, ~6 недель).

 

(3) Если период развития "последующих" физ качеств должен быть дольше, то нужно вставить поддерживающий микроцикл для более базового физ качества. "Морфология" сама держится 6 недель, но если вставить неделю "морфологического" тренинга, можно еще недель 6 заниматься той же силой.

 

В теории блочной периодизации еще много чего (про реализацию тренинга и другое). Но не напоминает ли перечисленное то, что было писано про БООСТ?

Только "переводящим" будет мезоцикл, а поддерживающим - микроцикл.

 

 

ИМХО для меня это имеет гороздо больший смысл, потому что, за прошествием начальной фазы тренинга,  "переводить" отдельная тренировка уже не будет, нужна последовательность из тренировок...

[Михалы4]

Но не напоминает ли перечисленное то, что было писано про БОССТ?

 

Как вообще что-либо из написанного относится к БОССТ? Никак? Я так и думал.
 

В результате чего мне показалось, что идеи Сергеева интерпретируют неправильно.

 

В БОССТ вообще никуя интерпретировать не надо, потому что заявленная идея там одна, и она крайне проста. Я уже писал об этом ранее: единственная идея БОССТ – это идея о существовании ВТОРОГО ПИКА сверхвосстановления. 
 
Всё. Ничего более там нет.

[dr. stalingrad]

Михалы4,

 

всего три вопроса:

 

(1) из каких источников твоя информация о т.н. БООСТ?

(2) применял ли ты эти знания на собственной практике?

(3) какие результаты это применение тебе дало в итоге?

[AnatolyR]

dr. stalingrad,

насколько я знаю ИССурин счас живёт в Израиле

правда не знаю тренирует ли 

о блочной специализации  отношении бб я впервые прочитал в книжке Перримана,

а потом нашёл на форуме у Лайла что он советовал Sporto(Tommy Jeffers) попробоватьтакую штуку и вроде был неплохой результат 

[dr. stalingrad]

AnatolyR,

 

Толик, мой посыл в этой теме прост: БООСТ существует в воображении Протасенко (и м.б. Михалыча).

 

Реально существует блочная периодизация, признанный метод, дающий хорошие результаты и в спорте, и в ББ.

 

БООСТ - попытка экстраполяции, когда цикл концентрированной нагрузки искусственно сводя к одной тренировке.

[AnatolyR]

ok

[roma2]

(1) Концентрированная однонаправленная нагрузка. Нагрузка большой стрессовой силы (нужно, чтобы спровоцировать адаптацию)

Для адаптационного сдвига не обязательна серия стресс-тренировок. У Диско в периодизации в фазе реализации их 1-2.

 

Развитие других потребных физ качеств

А нужны ли эти другие ФК?

 

Но Иссурина/Перримана надоть почитать!

Сообщение изменено: roma2 (31 мая 2013 - 02:30)

[dr. stalingrad]

roma2,

У Диско в концепции их может быть хоть две с половиной. 

 

Есть (не единственный) эксперимент, где для групп разной подготовки / тренировочного опыта исследовалась зависимость результата тренировки (т.е. выхода этого адаптационного сдвига) от срока применения (концентрированного) воздействия. Налицо выход на плато к 5-8 неделям.

 

Если цель - результат, который (а) достоверен и (б) удерживаем, то странно ограничивать себя одной тренировкой, если ОНО растет и дальше.

 

понятие "стресс-тренировка" сомнительно. Тренировка - это стресс. В рамках (действительно существующей) системы блочной периодизации поддерживающая тренировка - тот же стресс, различие только в продолжительности воздействия (всилу цели: поддержка уже наработанного качества). 

[Михалы4]

Мой посыл в этой теме прост: БОССТ существует лишь в воображении Вадима Протасенко.

 
А какая, собственно, разница, кто автор идеи? Лично я даже согласен на то, что никакого профессора Сергеева никогда не существовало, и это вымышленный персонаж. Для меня, например, даже при таком раскладе ничего не поменяется, т.к. "на слово" я не верю никому, будь то хоть Мистер Олимпия, хоть профессор, хоть академик.
 

БОССТ - попытка экстраполяции, когда цикл концентрированной нагрузки искусственно сводя к одной тренировке.

 
Док, опять ты за старое. Вот ты ответь мне предметно. Название системы – какое? БИОЛОГИЧЕСКИ обоснованное нечто, верно? Найди в тексте слова – "была найдена биологическая закономерность". Именно на этой биологической закономерности была создана система БОССТ.
 
Ты же уже в который раз пишешь ИНОЕ.
 
А я тебе в который раз повторяю: к БОССТ это твоё ИНОЕ никакого отношения не имеет.
 

Если цель - результат, который (а) достоверен и (б) удерживаем, то странно ограничивать себя одной тренировкой, если ОНО растет и дальше.

 

Все эти вещи, конечно, очень интересны и вполне обсуждаемы, только СНАЧАЛА надо признать, что к БОССТ это никак не относится. Это другая система.

[Михалы4]

Если цель - результат, который (а) достоверен и (б) удерживаем, то странно ограничивать себя одной тренировкой, если ОНО растет и дальше.

 

Док, все эти идеи лежат на поверхности, и есессно, высказывались не раз. Тут как бы палка о двух концах. Как уже было сказано выше, основной упор БОССТ делается на СОХРАНЕНИЕ прироста. И вот здесь возникает следующий момент: чем МЕНЬШЕ прирост – тем он стабильнее, тем легче его удерживать. Согласись, звучит логично.
 
Тем более, если рассмотреть такой вариант стимула как микротравматика.
 
С другой стороны, логика есть и в той точке зрения, что высказываешь ты. И она тоже уже озвучивалась. Типа, первоначально мышца пытается "отделаться" малой кровью, и отвечает на стимул повышением эффективности работы УЖЕ существующих систем. НОВЫЕ структуры она строить не спешит.
 
Заставить её строить новые структуры можно только СЕРИЕЙ однонаправленных нагрузок.
 
И так далее...
 
Ничего нового, в стотысячный раз.
 
Я, кстати, проверял первый вариант. Разочаровался. Теперь буду проверять второй. Так шта в этом плане мы вместе.

 

Открыл бы ты тему по блочной периодизации, что-ли... Думаю, многим было бы интересно.

[sandwolf77]

поддерживаю по блочной. сейчас читаю Иссурина, не могу до конца осознать разницу (не по целям, а по средствам) блока трансформации и блоком реализации. С нагрузочным вроде все более-менее. 

[roma2]

Налицо выход на плато к 5-8 неделям.

Пройдитесь по теме. Плато не наступило за 14 недель у меня. Закончил эксперимент по БОССТу ввиду отсутствия в зале дисков для увеличения веса штанги (в зале биатлонистов-лыжников) и некоторой запарки по работе.

Ну да ладно.

[калыван]

Есть (не единственный) эксперимент, где для групп разной подготовки / тренировочного опыта исследовалась зависимость результата тренировки (т.е. выхода этого адаптационного сдвига) от срока применения (концентрированного) воздействия. Налицо выход на плато к 5-8 неделям.

извините, конечно, как говорится "кто о чем, а вшивый об астрале...":

Провели эксперимент по БОССТу в том виде, в каком мы его поняли. Участвовало 5 человек в возрасте от 24 до 49 лет и стажем от 2-х до 32-х лет. Отмечу сразу, что мы не бодибилдеры и не пауэрлифтеры, а, я бы сказал, качки-физкультурники. В результате через 12 недель у троих, что помоложе (24, 25 и 36 лет) прибавка в жиме лежа по 5 кг в указаном Михалычем диапазоне (без спортпита). Мы - двое "старикашек" (48 и 49 лет) восстановили результаты прошлого сезона в жиме лежа (поясню, что мы живем и тренируемся в предгорьях Саян, где атмосферное давление около 720 мм, весной и осенью скачет от 700 до 725, и единственные стабильные месяцы повышенного давления - 730-740 - это зимние, и обычно пик силовых результатов - конец февраля) и улучшили кил по пять жим стоя.

Вчера младший товарищ приседал - добавил в рабочем 10 кг (на 8 повторов). Я пока воздержался, т.к. в пятницу сильно загрузил поясницу - не восстановилась (повторил свой лучший результат трехлетней давности).

Парни добавили за сезон по 1,5 - 2 см в бицепсах и по 5 -10 кг в базовых упрах.

[dr. stalingrad]

тащить тему - меня на это сейчас не хватит...

 

 

sandwolf77,

 

тут (понимание сути блока трансформации - или трансмутации, как его еще называют) много путанницы.

 

Исходно первым идет развивающий блок, где предполагается делать большие объемы, часто и (ессно) со сниженной интенсивностью. У легкоатлета-бегуна это будет ежедневный объемный бег с интенсивностью до ПАНО, у метателя или прыгуна - выполнение своего вида с интенсивностью ~75-80% (легкое ядро или там сниженная высота планки). Плюс спец упражнения.

У билдера это (грубо говоря) 10х10 (работа в верхней части Вернбомовского интервала, желательно с авторегуляцией). У силовика - 5х5 или разновидности.

 

А вот фаза трансформации. У легкоатлета это работа на своей дистанции (со стандартным снарядом) в полную мощность и в значительном объеме. Короче - это переход на более мощную / более специфическую работу.

Что это будет у качка - не так очевидно. ИМХО для ББ - это более силовая работа (3-5х5), для силовика - х3 и синглы ок 90%.

 

Что касается фазы реализации - тут довольно просто, этп делоад по объему. Интенсивность (и специфика) высокая, но объемы низкие.

 

То, как дается фаза трансформации в "Джаггернауте" имхо неверно.

 

калыван,

 

я не знаю всех деталей. И всегда имею подозрение, что линейные системы успешны только в двух случаях: или у новичков, или когда некто валял дурня, а потом вдруг взялся тренироваться регулярно, да с прогрессирующей нагрузкой.

 

Об успехе данной системы мне бы сказало сравнение двух групп на двух разных системах прогрессивного тренинга. Ну или (как мне кажется из логики этой системы) - бесконечно долгий рост результатов (ну скажем на протяжении года). Ну или итоговый результат, выходящий за рамки обычного - скажем, пожать 150 при 80кг веса тела.

[Fenix7]

У билдера это (грубо говоря) 10х10 (работа в верхней части Вернбомовского интервала, желательно с авторегуляцией). У силовика - 5х5 или разновидности. А вот фаза трансформации. У легкоатлета это работа на своей дистанции (со стандартным снарядом) в полную мощность и в значительном объеме. Короче - это переход на более мощную / более специфическую работу. Что это будет у качка - не так очевидно. ИМХО для ББ - это более силовая работа (3-5х5), для силовика - х3 и синглы ок 90%. Что касается фазы реализации - тут довольно просто, этп делоад по объему. Интенсивность (и специфика) высокая, но объемы низкие.

Что то похожее делает Кравцов...

Сообщение изменено: Fenix7 (05 июня 2013 - 11:07)

[roma2]

У билдера это (грубо говоря) 10х10 (работа в верхней части Вернбомовского интервала, желательно с авторегуляцией). У силовика - 5х5 или разновидности.

А у Дага Хепберна в предложенном мне некогда Вами варианте почему нет периодов аккумуляции, интенсификации и реализации, ведь именно Вы говорили о том, что Хепберн по сравнению с ХСТ более продуктивен, а в вашем же ответе сейчас предложена распространенная система периодизации.

Вообще, мой вариант реализации БОССТа был построен изначально на Хепберне (продолжительная работа в одной интенсивности 80% и 60%), с корректировкой под идею Михалы4а построить "вечный цикл". Чисто было интересно за идею провести эксперимент. Результатом я доволен. Только проблема в том, что работа с весами до 100кг требует наличия в зале блинов в 1.25кг. коих у меня не было. Произошел срыв цикла по жиму стоя.