107 ответов в этой теме

[Барбос]

Протеин, судя по всему, является тем элементом питания, который никак не даёт покоя большинству лифтеров. Также, большинство рекламы в журналах посвящено именно протеину. Как уже говорилось, большинство исследователей сделали вывод, что для лифтеров достаточно 1,76 г белка на 1 кг веса тела, В УСЛОВИЯХ ДОСТАТОЧНОГО ПРИЁМА КАЛОРИЙ. Однако это вовсе не означает, что больший (или меньший) приём белка не пойдёт на пользу.. Как уже говорилось, ключевым аспектом в приёме белка является общее количество потребляемых калорий.

Часто получается, что те люди, которые утверждают, что у них ускорился прогресс, когда они стали есть больше белка, просто недоедали до этого калорий - таким образом, их "лишний" протеин стал использоваться организмом в качестве энергии, которой ему раньше не хватало. Чтобы определить точно, пойдёт ли тебе на пользу приём белка в количестве свыше 1,76 г / 1 кг тела, атлеты должны определить то базовое количество калорий, при котором их вес сохраняется (не уменьшается или даже слегка увеличивается). Причём это количество калорий нужно потреблять в течение некоторого времени, чтобы убедиться в правильности найденной цифры. После этого, можно поэкспериментировать с приёмом белка свыше 1,76 г /1 кг тела, следя за тем, как ведёт себя темп роста. Ускорился или он или тебе стало легче набирать вас? В качестве несложного эксперимента атлеты могут попробовать диету, где количество белка превышает 1,76 г / 1 кг тела - можно либо добавить один белковый приём пищи, либо добавить 5-10 г белка к каждому приёму пищи.

Ситуации, когда атлет уменьшает приём протеина ниже 1,76 г на 1 кг тела и это приводит к ускорению роста, встречаются редко. Однако есть люди, которые утверждают, что прогресс у них стал лучше (или, по крайней мере, не ухудшился) после того, как они снизили количество потребляемого белка с очень высоких уровней (2,2 г на 1 кг тела) до более разумных цифр. Ну и ещё можно упомянуть об одном исследовании, проведённом в начале этого века, которое завершилось странным выводом: при низкобелковой диете был отмечен лучший рост силы, нежели при высокобелковой. В качестве последнего замечания, скажу, что увеличение количества принимаемого белка влечёт за собой необходимость увеличения количества потреблямой воды.

[Барбос]

Доказательств тому, что один качественный протеин предпочтительнее другого качественного протеина практически не существует. Качество протеина становится важным лишь в той маловероятной ситуации, когда люди потребляют его в крайне малых количествах (например, в странах Третьего Мира). При том же количестве белка, которое поглощают современные атлеты (чуть ли не 2,2 г на 1 кг тела), рассуждать о качестве протеина не приходится. Если ты ешь набираешь свою белковую норму из таких источников высококачественного белка, как молочные продукты, яйца, мясо, куры, некоторые виды бобовых, то очень маловероятно, что при переходе на другой вид протеина (например, сывороточный), масса твоя будет расти по-другому. Я нахожу это крайней глупостью, когда культуристы тратят на протеиновые добавки в два раза больше денег, чем они тратят на всю остальную еду вообще. Те несколько процентов, которые тебе помогут набрать эти добавки, не стоят таких денег.

[Baks]

Какой белок лучше?
Какой белок организм лучше усваивает?

[Margo]

Животный, но тут еще суть не в том, какой лучше усваивается организмом, но и то, из какого набора аминокислот он состоит, то есть какой более полноценный.
Идеальным по составу для человеческого организма считается яичный белок (имеется ввиду цельное яйцо, потому что один "белок" это голый альбумин).
Быстрее всего усваивается, буквально за несколько минут - сывороточный.

[SergeSP]

Хочу добавить, что каждый тип белка хорош по своему. Сывороточный как мгновенно усвояемый - сразу после тренировки. Казеин(творог) великолепен на ночь - он долго усваивается и во время сна поддерживает уровень аминокислот в крови.

[Masteromsk]

Я давно читал где то , что самый усваевыемый белок (принимаемый в пищу с продуктами)
это яйцо сваренное в мешочек (полувареное перед состоянием всмятку)

[Slon]

Для тех, кто сомневаетса, какой белок полезнее:
(вообше много есть статей, но вот одна подвернулась просто под руку
http://www.ncbi.nlm....9&dopt=Abstract

[Барбос]

Я ТУТ ТАЙСКИЙ БОКС СМОТРЕЛ. ТАМ ВО ВРЕМЯ БОЯ БЬЮТ БАРАБАНЫ, ТАК СКАЗАТЬ ПОДДЕРЖАТЬ БОЕВОЙ ДУХ.
ТАК ВОТ, МНЕ ВСЕ ЭТИ РАЗГОВОРЫ О ПОЛЕЗНОСТИ ДОБАВОК НАПОМИНАЮТ БОЙ ЭТИХ БАРАБАНОВ

[Барбос]

Slon
ОНО КОНЕЧНО ИНТЕРЕСНО, ПРО КРЫС ВСЯКИХ ЧИТАТЬ, НО МОЖЕТ МНЕ КАКОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ОБЪЯСНИТ, КАК ГОРИЛЛЕ УДАЕТСЯ ПОДДЕРЖИВАТЬ ТАКУЮ МЫШЕЧНУЮ МАССУ ПИТАЯСЬ БАНАНАМИ.

[dlos]

VLADIMIR S
Хе-Хе
Он двух видов помнится был : обычный и обезжиренный. В обезжиренном было 40% белка и пачка была зеленая.А вот сухим я его не пробовал , теперь видимо уже и не попробую
Барбос
Добавки не панацея , но иногда бывают полезны (для ленивых ,т.е. таких как я ) ,а у горилы метаболизм другой, я ведь синего кита в пример не привожу, он вообще самый здоровый , а питается чистым креветочным протеином

[Slon]

Барбос:
отрицать полезность животных моделеи для оценки влияния вешеств на организм уже никто не решаетса. Кстати, многие таблетки, которые ты еш, когда заболееш тоже испытывались на животных.
А вот насче гориллы - интересно было бы сравнить 2 группы, те, которые питаютса бананами и те, которые питаютса белком и тренируютса (ну, гоняют их больше, типа).
Вообсче - спор бесцелен. Есть мед. данные по биопсии мускулов после тренировок, с добавками, без добавок, каk угодно. Кому надо - найдет. Все сделано на хорошем научном уровне. Дискутировать на уровне "а вот чемпион XXX говорит так" или "а вот в учебнике/на сайте YYY написано так (БЕЗ ссылок на конкретные експерименты, которые можно обсуждать) или "а вот я проверял - и мне/моей жене не понравилось / не помогло" я не буду. Не хочу зря время терять.

[Барбос]

Slon
ТЫ ВОТ ВРОДЕ ГДЕ УМНЫЙ, А ГДЕ НАИВНЫЙ КАК РЕБЕНОК.
МНЕ КАК-ТО ПОПАЛАСЬ НА ГЛАЗА СТАТЕЙКА ТРЕГУБОВА ИЗ АНТИДОПИНГ КОМИТЕТА. ТАК ОН ПОДРОБНО И С ЭКСПЕРИМЕНТАМИ ИССЛЕДУЕТ ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТЕРОИДОВ. КАК ТЫ ДУМАЕШЬ КАКОЙ У НЕГО ПОЛУЧИЛСЯ РЕЗУЛЬТАТ?
А ПРИКИНЬ, ЕСЛИ БЫ ПРОДАЖА СТЕРОИДОВ ВДРУГ УЗАКОНИЛАСЬ И ДИЛЛЕРЫ БРОСИЛИСЬ ПРОВОДИТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ПРИМЕНЕНИЯ СТЕРОИДОВ?
ТАК ЧТО ПРЕЖДЕ, ЧЕМ, КАК ТЫ ГОВОРИШЬ НАЧИНАТЬ БЕСПРЕДМЕТНЫЙ СПОР, ЗАДАЙСЯ ВОПРОСОМ: КТО ЖЕ ФИНАНСИРУЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОБАВОК?
ТАК, ЧТО НЕ ЖДИ, ЧТО ПРОДАВЕЦ ПУЛЬСОМЕРОВ ПРИЗНАЕТ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ДОЗИРОВАНИЯ НАГРУЗКИ ПО ЧСС, ПРОДАВЕЦ ПРОТЕИНОВ - НЕНУЖНОСТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ТАК ДАЛЕЕ. Я ТЕБЯ УВЕРЯЮ, ЧТО ЕСЛИ ЗАВТРА ПОЯВИТЬСЯ "СПОРТИВНАЯ" ЧЕСАЛКА ДЛЯ СПИНЫ, ТО ОЧЕНЬ СКОРО МЫ ПРОЧТЕМ "ВЫСОКОНАУЧНЫЕ" ИССЛЕДОВАНИЯ О ТОМ, КАК ПОЧЕСЫВАНИЕ СПИНЫ МЕЖДУ ПОДХОДАМИ СПОСОБНО УВЕЛИЧИТЬ РЕЗУЛЬТАТ.
УЖЕ ВИДАЛИ ТОНИ ЛИТЛА С ЕГО ВЕРЕВКОЙ МЕЖДУ ДВУХ ПАЛОК ДЛЯ "ЧУМОВОЙ" НАКАЧКИ ПРЕССА

[Slon]

Барбос
от наивного слышу.
Пойми, не важно, кто финансировал исследование, важно, как оно проводилось. Против фактов не попрешь.
Вот например
http://www.ncbi.nlm....8&dopt=Abstract
ну и кто их финансировал? Да никто. Если белок или аминокислоты работают и ето показано в честном експерименте - то ето научный факт. И уже неважно, кто подсуетитса и начнет такие смеси клепать. Обьективная реальность.

Или десятки исследований по креатину - так там нет, представь себе, указаний на то, какой фирмы креатин лучсче. А зачем же конкурентов рекламировать, если бы все было куплено?

Твой пафос может быть направлен против глянцевых журналов, где очередной монстр рекламирует "белок, который позволит вам нарастить массу в X раз быстрее! Будете таким как я!". Все верно. Ето - обман. Но ето не отменяет науки, которая показывает, что... (далее по ссылке).

С наукой можно спорить только ее же средствами, т.е. ЧЕСТНЫМ експериментом. Кивания на то, что вот мол вы люди нехорошие, и хотите денег срубить побольше, а я вот знаю - у меня у братана в зале тааа-кой мужик тренировался и без всяких белков - НЕ ПРОХОДИТ.

[Барбос]

Slon
МЫ ОПЯТЬ ПРО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. ПРО НАЛИЧИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЭФФЕТА В ПРИНЦИПЕ И ПРО ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ.
ВОТ Я ВКОЛЮ ДЕКИ И У МЕНЯ ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ БИЦЕПС БУДЕТ НА СКОЛЬКО-ТО СМ БОЛЬШЕ. ЭФФЕКТИВНО? ЭФФЕКТИВНО.
А ВОТ БУДУ Я ПРИМЕНЯТЬ ПРОТЕИН ИЛИ ПРОСТО БУДУ ЕСТЬ ОБЫЧНУЮ ПИЩУ ВРЯД ЛИ ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬСЯ. ХОТЯ МОЖЕТ БИЦЕПС И ВЫРАСТЕТ НА НЕСКОЛЬКО ММ ЭФФЕКТИВНО? НЕТ, НО ЕСЛИ СЧИТАТЬ ММ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ, ТО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ЕСТЬ.

ну и кто их финансировал? Да никто.

ТЕБЕ ЕСЛИ НИКТО ПЛАТИТЬ НЕ БУДЕТ, ТЫ ВСЕ РАВНО РАБОТАТЬ БУДЕШЬ? ТОГДА МОЖЕШЬ ПРОВЕСТИ ЭКСПЕРИМЕНТ, ПОТРЕНИРУЙСЯ МЕСЯЦ С ПРОТЕИНОМ И МЕСЯЦ БЕЗ НЕГО. ЗАМЕТИШЬ РАЗНИЦУ?
Я ВОТ ПО СЕБЕ ЗНАЮ ПРИМЕНЯТЬ ПРОТЕИН ИЛИ НЕТ, НИЧЕГО ОСОБО НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ
А ТО УЖЕ СТАТЬИ ПОЯВЛЯЮТСЯ, ЧТО НАДО НОЧЬЮ ВСТАВАТЬ И КОКТЕЛЬ ПИТЬ. МОЖЕТ КОНЕЧНО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ И ЕСТЬ , НО Я ЛУЧШЕ ПОСПЛЮ

[split]

Барбос
Правда как всегда где-то посередине. Все это индивидуально и зависит от конкретного человека и ситуации. А ты все слишком упрощаешь. Ты уверен что не сушествует но одного человека которому не помогли протеиновые добавки? Естесвенно что эта много-миллионная индустрия существует только для того чтобы сделать деньги, здесь все работает по такому принципу, иначе бы ничего не было вообще, но все это основано на научных исследованиях и экпериментах. И я уверен что какие-то белковые добавки должны работать.
Другое дело конечно, что можно прогрессировать и без всяких добавок, но одно не исключает другое.

[Барбос]

"Ну, так что насчёт протеина? Углеводы - дело скучное, а вот жиры в последнее время стали получать внимание из-за некоторых полезных свойств, которые у них могут быть. Но вот протеин… протеин всегда был в фокусе внимания атлетов силового толка и, особенно, среди культуристов. Судя по всему, в вопросах отношения к белку, у нас сложились два крупных лагеря. В одном мы имеем диетологов- консерваторов, которые говорят, что ЕРД (ежедневная рекомендуемая доза - RDA), которая, кстати, составляет примерно 55 г белка в день для мужчин и примерно 44 г белка в день для женщин, достаточна для всех. Но ЕРД рассчитывалась для людей, ведущих сидячий образ жизни - а лифтеров уж никак нельзя назвать людьми, ведущими сидячий образ жизни. С другой стороны находятся люди, пропагандирующие сверхвысокие дозы белка - минимум 300-400 г. Разумеется, как правило, это люди - продавцы добавок.

А что же говорит наука? Я имею в виду, кто прав? Диетологи со своими ЕРД? Или торговцы добавок? В общем-то, неправы ни те, ни другие. Количество белка, необходимое для лифтеров, лежит где-то посередине между учебным консерватизмом сторонников ЕРД и очевидной глупостью производителей протеинового порошка.
Др. Питер Лемен, вероятно, провёл больше всего исследований в области белка и потребности в нём у активных атлетов. Поймите, что исследовать азотистый баланс очень трудно. Белок выводится из тела через несколько путей, включая мочу, пот и фекалии. Белок может превращаться в углеводы (это процесс называется глюконеогенезис), если последних очень не хватает. Белок также может превращаться в жир в печени.

Чтобы определить потребности организма в белке, необходимо изучить азотистый (нитрогенный) баланс. Делается это так: ведётся учёт всего поглощаемого белка. Это можно сделать, измеряя всё, что мы кладём в рот. Затем, насколько позволяет современный уровень технологий, измеряется весь азот, выделяемый телом через пот, мочу и кал. Это сделать уже труднее и иногда приходится пользоваться приблизительными цифрами. Затем, сравнивается количество выделенного азота с азотом, поступившим в организм с пищей. Если ты потребляешь больше азота, чем выделяешь, то ты находишься на позитивном азотистом балансе, т.е. идёт отложение протеина - будем надеяться, что это строятся мышцы. Если же ты выделяешь больше азота, чем потребляешь, то ты находишься на негативном азотистом балансе - скорее всего, ты теряешь мышцы. Если ты выделяешь азота столько же, сколько и потребляешь, то азотистый баланс у тебя статичен, и ты ни теряешь, ни набираешь мышцы. Обычно исследователи сначала выясняют, сколько протеина требуется для поддержания статичного азотистого баланса. Затем подопытные начинают тренироваться, и неизменно азотистый баланс становится негативным. В качестве альтернативного варианта, иногда учёные дают двум группам подопытных одинаковую тренировочную программу, а затем дают им разные количества протеина, чтобы определить, при каком количестве лифтеры достигают положительного азотистого баланса.

Ну и сколько же белка требуется спортсменам? В общем, при условии адекватного приёма калорий (а важность этого фактора, который мы обсудим ниже, невозможно переоценить), самым высоким пределом оказалась цифра 1,7-1,8 г белка на 1 кг мышечной массы тела (это примерно 200% от текущей американской ЕРД). Спортсмены тех видов спорта, где требуется выносливость, обходятся 1,2- 1,4 г белка на кг массы в день. До настоящего момента остаётся неизвестным, сколько белка в день требуется спортсменам, которые одновременно занимаются и силовым тренингом, и теми видами спорта, где требуется выносливость - в частности, требуется ли им потреблять белка больше установленного предела в 1,7-1,8 г/кг?

Напомню, что приведённые цифры - это верхняя планка диапазона. Причём в исследованиях доктора Лемена принимали участие лифтеры, которые тренировались 6 дней в неделю - а некоторые из них тренировались даже 2 раза в день. Поэтому, те цифры, что я указал выше, это, по всей вероятности, абсолютный верхний потолок для любого натурального атлета. Кроме того, вероятно, тем, кто тренируется не так часто (т.е. тем, кто тренируется правильно), не требуется такого большого количества белка. Если ты тренируешься три раза в неделю по 30-45 минут, то тебе, судя по всему, вряд ли нужно есть столько много белка.

Также, учитывая, что типичный американец, злоупотребляющий мясом, и так потребляет белка в 2-3 раза больше, чем ЕРД, то представляется маловероятным, что большинству людей (за исключением тех, кто на диете или кто питается исключительно вегетарианской пище) требуется предпринимать какие-либо дополнительные усилия для того, чтобы усилить свой рацион белковой пищей. Для типичного атлета-мужчины весом в 81 кг абсолютным верхним потолком будет являться: 81 кг х 1,8 г белка/кг = 147 г белка в день (опять же, при условии адекватного числа калорий). Типичная куриная грудка весом в 180 г (а это не такая уж большая грудка) содержит 48 г белка. Консервированная банка с тунцом содержит 32 г белка. Чашка практически любого напитка на основе молока содержит 8 г белка. Поэтому, набрать 147 г белка в день не так уж и сложно и никаких добавок при этом не требуется.
Исключение можно сделать лишь с точки зрения чистого удобства. Было проведено исследование (1), результаты которого утверждают, что потребление протеина и углеводов в жидкой форме сразу же после тренировки увеличивает уровень гормона роста и инсулиновый отклик по сравнению с тем, как если бы мы потреблял белок и углеводы отдельно. Однако никто не может с полной уверенностью сказать, влияет ли такое увеличение уровня анаболических стероидов на рост или восстановление. Поэтому, если ты живёшь в напряжённом графике и тебе некогда думать о такой "ерунде", как регулярный приём пищи и количество белка в диете, то можешь пользоваться протеиновым порошком. Однако всем остальным можно остановиться и на обычной белковой пище.

Дополнительно, крайне высокая стоимость капсул со свободными аминокислотами не позволяет использовать их в качестве источника белка."

ЛАЙЛ МакДОНАЛЬД

[Барбос]

Используемая литература:

1. Chandler RM et. al. "Dietary supplements affect the anabolic hormones after weight-training exercise" J App Phys 76(2): 839-45, 1994.

2. Peter Lemon "Is increased dietary protein necessary or beneficial for individuals with a physically active lifestyle?" Nutrition Reviews 54(4): S169-S175, 1996.

Лайл МакДональд получил диплом бакалавра наук в UCLA в 1993 году в области физиологии упражнений и спортивного питания. Он автор книги "Кетогенная Диета: Полное Руководство Для Желающих Похудеть и Врачей".

[Барбос]

split
НУ, ОБЪЯСНИ ТЫ МНЕ, ЧТО ЗНАЧИТ РАБОТАЕТ. ТО МНЕ ПРЕДЛАГАЮТ С ПОМОЩЬЮ АЭРОБИКИ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ 10Г ЖИРА, ТО С ПОМОЩЬЮ ПРОТЕИНА НАРАСТИТЬ 10Г МЫШЦ.
ЕСЛИ Я ПОТРАЧУ СОТКУ ГРИНА И ПОЛУЧУ ПРИБАВКУ В СТО ГРАММ ВЕСА ИЛИ В ОБЪЕМЕ ВЫРАСТУ НА ПАРУ ММ, ТО Я СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО НЕ РАБОТАЕТ И Я ПРОСТО ВЫБРОСИЛ ДЕНЬГИ. А ВОТ ТОТ КОМУ Я ОТДАЛ ЭТУ СОТНЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАРАБОТАЛ

[Slon]

Барбос,
во-первых, мы уже разобрались, что белковые добавки не обязательно очень дорогие. Йа не покупаю Мт-рx, а иду на саит www.dpsnutrition.com и покупаю Оптимум. 5 долларов за фунт. После чего я воспринимаю белок просто как елемент моеи диеты. Вот некоторые едят яица на завтрак, а я - белковый коктейль, если захочу. Дело вкуса. Ты же тратишь деньги на еду?
во-вторых, сывороточныи белок полезен - просто для здоровья. В отличие от многих других продуктов.
в-третйих, ну не надо мне Лаила цитировать; я прекрасно представляю, что он за человек и в какой области специалист. Он регулярно пишет в misc.fitness.weights, а я ето регулярно читаю. Так вот он - НЕ специалист по добавкам. А уж ссылки на работы 10-летней давности (чандлер) не проходят никак. С тех пор были сделаны десятки работ с лучшеи техникои и с большими группами людеи. Ета статья Лаила - безнадежно устарела.

[Барбос]

Slon
ПО-МОЕМУ, ТЫ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕШЬ СИТУАЦИИ С ДОБАВКАМИ. ДОБАВКИ - ЭТО НЕ ЛЕКАРСТВА И ОНИ НЕ ПРОХОДЯТ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ. ОНИ ПРОСТО СЕРТИФИЦИРУЮТСЯ. ТО ЕСТЬ ПРОВЕРЯЕТСЯ СОСТАВ, ЗАНОСИТЬСЯ В СЕРТИФИКАТ И ВСЕ. ДАЛЬШЕ ТОЛЬКО РЕКЛАМА.
ПОЭТОМУ ПРОИЗВОДСТВО ДОБАВОК, ТАК И ВЫГОДНО. МОЖЕШЬ САХАР СМЕШАТЬ С СУХИМ МОЛОКОМ И ПРОДАВАТЬ В ТРИ РАЗА ДОРОЖЕ.

[Slon]

Барбос
а ето при чем здесь?
*********************
ПО-МОЕМУ, ТЫ ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕШЬ СИТУАЦИИ С ДОБАВКАМИ. ДОБАВКИ - ЭТО НЕ ЛЕКАРСТВА И ОНИ НЕ ПРОХОДЯТ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ. ОНИ ПРОСТО СЕРТИФИЦИРУЮТСЯ. ТО ЕСТЬ ПРОВЕРЯЕТСЯ СОСТАВ, ЗАНОСИТЬСЯ В СЕРТИФИКАТ И ВСЕ. ДАЛЬШЕ ТОЛЬКО РЕКЛАМА.
*********************
я к добавкам ( Supplements ) относил сывороточныи белок, креатин, аминокислоты. ВСЕ ети вешества проходили клинические испытания (testing in clinics; trials with treated vs. untreated subjects) - не конкретно скажем Оптимум, а некие абстрактные аминокислоты фарм. степени очистки, или сывороточныи белок такой-то очистки ( whey isolate or concentrate ). Если они давали/не давали какой-то еффект, об етом честно писали в научном журнале.
Не понял, что ты хотел сказать.

[Барбос]

И ПОТОМ, МНЕ НЕ НАДО ПРОВОДИТЬ НИКАКИХ ИСПЫТАНИЙ. ВИЗУАЛЬНО ВИДНО РАЗНИЦУ МЕЖДУ ТЕМ КТО ПРИНИМАЕТ СТЕРОИДЫ И КТО НЕ ПРИНИМАЕТ, А РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ТЕМИ КТО УПОТРЕБЛЯЕТ ПРОТЕИН И КТО НЕТ НЕ ЗАМЕТНО.
ЕСЛИ ПРОТЕИН ТАК НЕОБХОДИМ, А Я ЕГО НЕ ПРИНИМАЮ, ТО МАССА ДОЛЖНА ПАДАТЬ, А ОНА ПОЧЕМУ-ТО РАСТЕТ
И ЕЩЕ, А С ЧЕМ КОНКРЕТНО В СТАТЬЕ ТЫ НЕ СОГЛАСЕН?

[Барбос]

Slon
ЭТО Я О ТОМ, ЧТО ЛЕКАРСТВА ПОДВЕРГАЮТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ ИСПЫТАНИЯМ ПЕРЕД ТЕМ, КАК ПОСТУПИТЬ В ПРОДАЖУ, А ДОБАВКИ - НЕТ. ОПЯТЬ К ВОПРОСУ О ФИНАНСИРОВАНИИ: КТО ФИНАНСИРУЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ, КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ?

[dlos]

.

ВИЗУАЛЬНО ВИДНО РАЗНИЦУ МЕЖДУ ТЕМ КТО ПРИНИМАЕТ СТЕРОИДЫ И КТО НЕ ПРИНИМАЕТ, А РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ТЕМИ КТО УПОТРЕБЛЯЕТ ПРОТЕИН И КТО НЕТ НЕ ЗАМЕТНО.

100% (под протеином я понял -добавки ,т.к. протеин едят все ) , но при условии ,что они едят правильно и один и второй.Я 1000 раз видел как ребята убивались в зале и ничего у ниx не нарастало из-за неправильного питания.А уж начем строить питание - личное дело каждого , xотя порошки и другая xрень - неоправданные затраты

[DIM. ON.]

Так интересно... Читая форум, понимаешь, что почти НИКТО всерьёз к добавкам не относится и их не употребляет!

Вопрос: если уж мы, физкультурники, их не употребляем, тогда - КТО?!

[Slon]

Вот с чем я не согласен:
********************
Было проведено исследование (1), результаты которого утверждают, что потребление протеина и углеводов в жидкой форме сразу же после тренировки увеличивает уровень гормона роста и инсулиновый отклик по сравнению с тем, как если бы мы потреблял белок и углеводы отдельно. Однако никто не может с полной уверенностью сказать, влияет ли такое увеличение уровня анаболических стероидов на рост или восстановление.
********************

видно, как Лаил - честно - цитирует ето исследование и - опять-таки честно - говорит о том, что пока не ясно, как влияет увеличение уровня ГР и инсулина на рост мускулов (если пользоватьса посттренировочным окном). Так вот, за прошедшие годы многие исследования показали, что мускулы при етом растут лучше (биопсия, включение радиоактивных изотопов).
Лаил, когда писал ету статю, многого не знал. Сеичас известно гораздо больше и нет смысла останавливатьса на статьях 5-10 летнеи давности.

Насчет финансирования - а знакома ли тебе система грантов? Нац. Ин-ты здоровя (например) дают (правительственные) деньги под интересные исследования, которые включают в себя и спортивное питание, и восстановительное питание, и т.д.

Если человек принимает стероиды, то растет он быстрее, чем натурал. С етим спорить глупо. Не уводи спор в сторону: если человек натурал, белковые добавки, принятые в нужное вреня, помогут ему нарастить массу. Если у него диета не в порядке, никакие добавки не помогут. Точка.

[Antropolog]

То есть, правильно питайтесь господа, и все будет рости, если вы конечно правильно тренеруетесь и правильно восстанавливаетесь. С этим никто пожалуй спорить здесь не будет.
Также из всего прочитанного напрашивается вывод, что из хорошего протеина можно получить хороший чистый белок, без жира и прочей "побочки", но это выйдет слегка дороже чем если покупать мясо. Сами мегадозы белка нужны только профи, а любитель белок получает и из обычной пищи, поэтому добавки для него не актуальны вовсе. И тут так не взначай в дело вступили производители куриных грудок, рассказав, что они тоже полезны, ну это и без них всем известно.
Американцы также защищают свою науку вцелом, Россияне же класть хотели на все эти данные, а больше слушают непоколебимый опыт реальной практики. Далее все снова объединились в едином порыве: кушать всетаки надо!!!! Причем все также не отрицают, что стероиды куда как эффективнее, чем все протеины вместе взятые, поэтому всех И Россиян и Амереканцев скорее всего ждет новая встреча на Ельбе с братаниями и прочей дружественной требухой

[Барбос]

Slon
ТЫ СЛАБО ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, ТО О ЧЕМ СПОРИШЬ. КАКИЕ ВЫБРОСЫ ИНСУЛИНА И ГР? СОИЗМЕРИМЫЕ С ИНЪЕКЦИЯМИ? НЕТ, РЕЧЬ ИДЕТ О КОЛЕБАНИЯХ В ПРЕДЕЛАХ ДНЕВНОЙ НОРМЫ.
ИССЛЕДОВАНИЯ ПОКАЗАЛИ, ЧТО МУСКУЛЫ РАСТУТ ЛУЧШЕ. ОПЯТЬ Я НЕ ПОНИМАЮ СЛОВО ЛУЧШЕ. НАСКОЛЬКО ЛУЧШЕ ? В 10 РАЗ, В 100 РАЗ ИЛИ НА 1%? ТЫ ВСЕ ВРЕМЯ УХОДИШЬ ОТ ЭТОГО ВОПРОСА

НА СЧЕТ ГРАНТОВ. НЕ КАЖЕТСЯ СТРАННЫМ ИХ КОЛИЧЕСТВО?

МОЕ МНЕНИЕ:
НОРМЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ БЕЛКА ПРИ СИЛОВЫХ ТРЕНИРОВКАХ СИЛЬНО ЗАВЫШЕНЫ.
БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРИМЕНЕНИИ ДОБАВОК.

КТО НЕ ВЕРИТ, МОЖЕТ ПОПРОБОВАТЬ ПОТРЕНИРОВАТЬСЯ С ПРОТЕИНОМ, А ПОТОМ БЕЗ. ПОЧУСТВУЙ РАЗНИЦУ