если Михалыч поддерживает Ментцера с его одним подходом до отказа раз в две недели?
Что Михалы4 поддерживает одно, но сам он тренируется по Доггу. Двавжды в неделю на МГ. Это если нет экспериментов на ноги.
Потом как-то пробовал варианты как у Чада Уотербери, делал подтягивания перед каждой тренировкой, 4 раза в неделю, подходы не считал, но выходило от 8 до 15, на 3-5 раз.
Тоже без отказов? Если да, то за сколько повторений до отказа вы прерывали подход?
Сообщение изменено: Kaчок (02 апреля 2013 - 09:12)
Да не за что)))только еще очень важно понимать такой момент, что весь мышечный рост это прежде всего режим и то как человек может себя организовать,а то что в зале делать это не на столько важно, хотя играет большую роль все же) а режим это не просто поесть 3-4 раза, хотя и это уже для некоторых трудно, это постоянно смотреть сколько еды белковой в холодильнике, что ты завтра, после завтра будешь есть, когда и как приготовить и так далее. Вот когда у человек вся эта мазайка встает перед глазами, задаешь вопросом а зачем вообще все эти мышцы нужны)так что это очень сложный вид спорта и очень дорогой, в нашей стране во всяком случае, к большому сожалению...
Да нет, ну я просто не считаю себя сколько-нибудь компетентным человеком, чтобы давать советы людям, которые они будут на себе пробовать и еще за это деньги брать) а то что сейчас каждый второй методист, а каждый третий фитнес-инструктор это уже другой вопрос) я просто давно читаю этот форум, очень много в этой ветке было интересных идей
Да не за что)))только еще очень важно понимать такой момент, что весь мышечный рост это прежде всего режим и то как человек может себя организовать,а то что в зале делать это не на столько важно, хотя играет большую роль все же) а режим это не просто поесть 3-4 раза, хотя и это уже для некоторых трудно, это постоянно смотреть сколько еды белковой в холодильнике, что ты завтра, после завтра будешь есть, когда и как приготовить и так далее. Вот когда у человек вся эта мазайка встает перед глазами, задаешь вопросом а зачем вообще все эти мышцы нужны)так что это очень сложный вид спорта и очень дорогой, в нашей стране во всяком случае, к большому сожалению...
Snake07 писал 01 Апр 2013 - 10:40:
Это так, но с одной большой оговоркой. Если у организма нет запроса на пищу, то хоть ты по 5 грамм белка на килограмм веса ешь, толку все равно не будет. А запрос может возникнуть только в результате правильного тренинга.
Ну да...Я вообще думаю, что если жрать после треньки желания нет значит на рост расчитывать не стоит, однозначно...Правда тут стоит учесть ,что если желание жрать есть то, в свою очередь, рост тоже далеко не гарантирует...
Ну да...Я вообще думаю, что если жрать после треньки желания нет значит на рост расчитывать не стоит, однозначно...Правда тут стоит учесть ,что если желание жрать есть то, в свою очередь, рост тоже далеко не гарантирует...
Положительный аминокислотный балланс в крови д.б. до тренировки. После "угольки".
Можно ли добиться подобного эффекта, поднимая штангу в разумных рамках тренировок?
Можно. Причём работая малыми весами.
Я ж уже писал свой опыт травматики по Джейсону Ху: сокращённая амплитуда, многоповтор до сильнейшей закиси (здесь он идёт как обратная сторона физиологического ригора), работа за точкой отказа (восемь форсированных повторений или негативов) – и сразу же мощная растяжка по Доггу. Повторить пять раз.
-----------------
Другое дело, что без "сопровождения роста" (растормаживания мотонейрона) эта хрень не восстанавливается.
-----------------
Как сделать травматику НВУ – тоже писал выше. Существенно более переспективная вещь. Но и сложнее в разы с точки зрения исполнения.
Михалы4 писал 02 Апр 2013 - 15:16:
Можно. Причём работая малыми весами.
Я ж уже писал свой опыт травматики по Джейсону Ху: сокращённая амплитуда, многоповтор до сильнейшей закиси (здесь он идёт как обратная сторона физиологического ригора), работа за точкой отказа (восемь форсированных повторений или негативов) – и сразу же мощная растяжка по Доггу. Повторить пять раз.
-----------------
Другое дело, что без "сопровождения роста" (растормаживания мотонейрона) эта хрень не восстанавливается.
-----------------
Как сделать травматику НВУ – тоже писал выше. Существенно более переспективная вещь. Но и сложнее в разы с точки зрения исполнения.
вот бы видео такое заиметь...
sandwolf77 писал 02 Апр 2013 - 15:32:
можно поподробнее,плз? про принцип помню, если мотонейрон в спячке, восстановление не идет. Чем? Статика, памп, короткая тяжелая нагрузка?
я так понимаю, что легче мотонейрон не затормаживать, чем потом растормаживать..:-)
А када наш друг, мотонейрон, спит, сдается мне, происходят процессы чем то похожие на атрофию...
Но ща михалыч придет и скажет как есть....И что есть!
Сообщение изменено: v7e7t7e7r (02 апреля 2013 - 06:38)
можно поподробнее,плз? про принцип помню
Удар в челюсть посылает в нокаут. Похлопывания по щекам помогают привести в чувство – взбадривают.
Майкл Гюндилл - Метод отставленной разминки
Доктор Джон Зиглер — Электронщегам на заметку
d-rago-n писал 02 Апр 2013 - 19:13:
надеюсь, никто не будет против
"4. Проводимость сигнала". Здесь то, о чем Михалы4 говорит.
Нет ли ни у кого инфы на русском, про воздействие на суставы, связки и кости при жиме и тяге, то есть тяни и толкай для какого либо сустава.
Например жим стоя и подтягивания, например для локтевого сустава. В одном случае вес сдвигает кости в суставе к друг другу в другом наоборот.
Собственно вопрос к какому виду нагрузки организм больше приспособлен? С одной стороны, по логике вещей естественно жимовые движения, но взять туже становую там руки растягивает огромный вес и ничего всё нормально (правда бицепс рвётся иногда...), то есть суставы и связки рассчитаны на возможность работать с любым весом(который позволят взять мышцы и сухожилия) в любом направлении (тянуть либо толкать)...
Сообщение изменено: seva1986 (06 апреля 2013 - 06:50)
По гипотезе рычага, в мышечном сокращении существует только один момент генерации силы — когда поворачивается миозиновый хвост (рычаг). Однако некоторые данные рентгенографии и томографии мышц не то чтобы не согласуются с этой теорией, а свидетельствуют о том, что существует еще какой-то непонятный момент в сокращении мышцы, который гипотеза рычага не объясняет.
http://elementy.ru/news/432005
X.A.M
Интересная инфа.
Про двухфазный механизм очень логично. Принципиально она в вариантах гипотезы функционального ригора ничего не меняет, но несколько моментов лишний раз доказывает:
Quote
На головке миозина есть длинный выступающий домен — «щуп», — который «нащупывает» подходящую себе (кислую и отрицательно заряженную) часть актиновой нити и прилипает к ней — как придется, под первым попавшимся углом.
Это означает, что избыток Н+и лактата при закислении забьет помимо всего прочего еще и эти заряженные участки, что сделает "нащупывание" намного менее эффективным. Но это, в общем, особо ничего не меняет: что у мышечных белков при закислении резко портится характер, и начинаются приступы лени - это мы и так знаем.
Quote
Помимо рентгеноструктурных и томографических данных, которые очень хорошо согласуются с теорией «Roll and lock», существует и несколько косвенных, но очень красивых доказательств ее правоты. Например, известно, что во время мышечного сокращения, в том случае, если мышца не меняет свою длину, всего чуть более 40% миозиновых головок сидит на актине, а остальные болтаются ни к чему не присоединенными. Однако когда сжатую мышцу насильно растягивают (например, такое бывает при беге, когда человек приземляется на напряженную мышцу), то жесткость мышцы резко увеличивается из-за того, что почти все свободные миозиновые головки резко сцепляются с актиновой нитью. Однако, судя по рентгеноструктурным данным, сцепляются они отнюдь не «намертво», как ключ с замком, а просто как попало. Объяснить это можно как раз с помощью теории «Roll and lock». Гидролиз АТФ при растяжении мышцы прекращается (оно и понятно: какой смысл тратить АТФ, если работа совершается не мышцей, а над мышцей), и все миозиновые головки переходят в состояние «активного актинового поиска» — их торчащий щуп ищет актиновую нить, нащупывает на ней подходящее место и сцепляется с ним — не крепко-накрепко, не как ключ с замком, а как попало. Однако для того, чтобы увеличить жесткость мышцы (и этим защитить кости от перелома) этого оказывается достаточно.
Ну, насчет гидролиза АТФ они маханули, конечно - идет он в негативе точно так же, как и в позитиве. А вот насчет прилипающих щупов - так я себе это и представлял, где-то в ветке есть дискуссия с Михалычем по поводу мышечного трения. Вот оно и есть: прилипание заряженных участков друг к другу. Теперь мы знаем, какие участки главным образом прилипают - "щупы". Джоунс давал на мышечное трение около 20% силы при равномерном движении: в позитиве (да, и в позитиве!) они отнимают 20% рабочего веса, в негативе добавляют 20%, и разница между позитивом и негативом в плане окученного веса будет около 40 %. А в статике проявляется истинная сила собственно актин-миозинового аппарата без поправки на трение.
Можно еще предположить, что это трение заряженных щупов также является фактором повреждения при негативах и быстрых позитивах.
Сообщение изменено: Еретик (08 апреля 2013 - 10:11)
Интересная инфа.
Хрень полная. Девочка так спешила накалякать статейку, что даже не удосужилась внимательно прочитать только что написанное. Отослал админу письмо с указанием ошибки в статье, пусть исправит.
Про двухфазный механизм очень логично.
И чего же там логичного?
Некто Цатурян высосал из пальца феерическую хрень и пытается впарить общественности. Якобы мышца может генерировать статическую силу за счёт какой-то электростатической срани. А что, спрашивается, мешает начать немедленно генерировать силу нормальным биохимическим способом, раз уж касание произошло? Ничто? Я так и думал.
Что же касается спекуляций на тему "абы какого прикрепления" – то возникает вопрос: "А ты его видел, это "абы какое прикрепление"?" Если ты возьмёшь биопсию у мышцы, находящемся в плиометрическом форсированном растяге – то есессно, положение головок миозина, прикреплённого к актину будет "неестественным", ибо в этот момент всё находится на грани травматики, вплоть до разрыва мышцы вообще!
мышечное трение: в позитиве (да, и в позитиве!) оно отнимает 20% рабочего веса
Опять ты за старое. Двадцать сука процентов! Он сосчитал... А я тебе ещё раз говорю – да хоть двести процентов, хоть десять тысяч процентов. Значение для нас имеет ТОЛЬКО тот процент, что влияет на КПД мышцы. Причём влияет – СУЩЕСТВЕННО, статистически достоверно регистрируемо.
А КПД мышцы диктует следующее: ты утверждал (не без теоретических оснований), что чем медленнее подъём, тем меньше трение. А значит (бля!) что поднимать вес медленно В АКУЕВАЮЩЕЙ ТЕОРИИ получается легче.
А тебе говорю (опять!) что ты ПОДНИМИ вес бодрячком, взрывнячком, в хуяк-стайле – а потом бля (!) для сравнения – медленно. Ну и где КПД выше-то? Выше, причём неизмеримо, в варианте взрывняка, а это значит, что никакого чуда и переворота в силовом спорте опять не произошло, и вес СЛОНА по-прежнему намного превышает вес МОСЬКИ.
НАСТОЛЬКО превышает, что сраной Моськой в данном конкретном случае можно пренебречь.
А если уж совсем теоретик занедужил, и пренебречь даже малой толикой во имя разума и очищения и упрощения вещей (во имя понимания! что важнее прочего) невмочь, – то ВЫЧТИ из веса Слона вес Моськи (свои жалкие двадцать милиграмм) и получи: 2500 кг – минус 2 кг – о бля, аж целых 2498 кг! Ахуенная дискуссия и повод для засирания мозгов!
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых