30961 ответов в этой теме

[aid]

Тоже об этом подумал. Ему бы начать качаться - был был качком-генетиком.

Олег К писал 01 Янв 2015 - 16:19:

Интересное видео.

Больше всех повезло япоше, у него профит сам собой в мясо перегнался.

[sergkomisar]

ОлегК, может не правильно понял вопрос, но проблем нет как в пепеедании так и в не достаточном питании.

У японца просто было недостаточность и неполноценность питания.
Так называемое качественное голодание.

[Олег К]

zinid:

Тут есть момент. Если ты переел на 200ккал сегодня, то через несколько дней ты не сможешь затолкать в себя даже свою обычную норму. Допустим ты в среднем ешь 2000ккал. Тогда это будет выглядеть так: 1-й день: 2200 ккал - хорошо пошло 2-й день: 2200 ккал - нормально 3-й день: 2200 ккал - пришлось прикладывать усилия 4-й день: 1400 ккал - тянет блевать.

Вопрос вот-

Олег К:

ИМХО, какой-то нетипичный случай

[rihad]

Ролик не без если. Например азиат мог в прошлом заниматься спортом, затем схуднул, сейчас на ядрах восстановил калораж в мясо. Более того индивидуальная поддержка в калориях каждого могла быть просчитана по разному с разной погрешностью, поэтому показали разные прибавки. Третье: даже если активность старались контролировать шагомером, от произвольных спонтанных движений (fidgeting) даже в покое, таких как дрыганье ног, повороты корпуса и т.п. посчитать сложно.

[aid]

rihad писал 02 Янв 2015 - 08:09:

Ролик не без если. Например азиат мог в прошлом заниматься спортом, затем схуднул, сейчас на ядрах восстановил калораж в мясо. Более того индивидуальная поддержка в калориях каждого могла быть просчитана по разному с разной погрешностью, поэтому показали разные прибавки. Третье: даже если активность старались контролировать шагомером, от произвольных спонтанных движений (fidgeting) даже в покое, таких как дрыганье ног, повороты корпуса и т.п. посчитать сложно.

Так про спонтанные движения и было сказано в фильме.

А японец просто продемонстрировал пример выгодного p-ratio.

[zinid]

rihad, почитай исследования по перееданию. Этот ролик просто популярное объяснение того, что было в этих исследованиях получено.

Некоторые действительно не набирают много жира. Вообще, набор LBM варьируется в диапазоне 20-80% и к тому же зависит от изначального кол-ва жира.

Даже если набрасывать всем одинаковое кол-во калорий (то есть неравномерно), это не объясняет того факта, что некоторые испытуемые практически все калории переводят в жир, а кто-то практически ничего не набирает или переводит в мышцы.

А по поводу fidgeting - так это генетический фактор. Нафига его ограничивать?

Олег К:

ИМХО, какой-то нетипичный случай

Не пойму в чём нетипичность? Ты же вроде предложил делать небольшую добавку. Вот я от балды и взял 200ккал. Тогда скажи сколько по твоему мнению небольшая добавка? 100, 300, 400, 500? И что это изменит по сути?

[zinid]

sergkomisar:

У японца просто было недостаточность и неполноценность питания.

В смысле? Он же всю свою норму съедал. Там отдельно были те, кто не мог съедать всё.

[Олег К]

zinid:

Не пойму в чём нетипичность? Ты же вроде предложил делать небольшую добавку. Вот я от балды и взял 200ккал. Тогда скажи сколько по твоему мнению небольшая добавка? 100, 300, 400, 500? И что это изменит по сути?

Давай вернёмся к изначальной постановке вопроса. Я утверждал, что для большинства (пускай это будет 90% выборки) питаться на набор мышечной массы не сложно, нужно всего лишь обеспечить небольшой профицит для усиленного синтеза белка. Ты со мной был не согласен. А какой профицит должен быть 100, 200 или 500 ккал- я ничего не говорил. Кстати, мне больше нравится точка зрения Рихарда (или Пилона, я х\з), что величину потребности на усиленный синтез мышечной ткани надо бы считать не как профицит, а учитывать внутри баланса. 

Да, я верю в рекомпоз! 

[zinid]

Олег К:

нужно всего лишь обеспечить небольшой профицит для усиленного синтеза белка.

Ну да, небольшой - это сколько? Как это определить? Отрежь мне столько, не знаю сколько

Олег К:

Кстати, мне больше нравится точка зрения Рихарда (или Пилона, я х\з), что величину потребности на усиленный синтез мышечной ткани надо бы считать не как профицит, а учитывать внутри баланса.

Я кстати не могу определиться по этому вопросу. С одной стороны мне кажется тут всё логично. С другой стороны на практике без жира ММ у большинства не растёт.

[Олег К]

zinid:

Ну да, небольшой - это сколько? Как это определить? Отрежь мне столько, не знаю сколько

Покажет тестирование: 5-15ПМ растут- мы на верном пути.

ИМХО, для этого мужику 25-40 лет с умеренной физактивностью помимо зала достаточно обеспечить +/- 35 ккал/кг 

Цифру ЛАО 40 ккал\кг+500 ккал в треновочный день для любителя считаю неоправданно завышенной. Собственно, натуралы с его форума зачастую и демонстрируют такой жиробилдинг.

zinid:

Я кстати не могу определиться по этому вопросу. С одной стороны мне кажется тут всё логично. С другой стороны на практике без жира ММ у большинства не растёт.

Я сейчас сам на 3-4 кило с сентября вес снизил, при небольшом росте силы и силовой выносливости, при том что уже не совсем новичок. Чем не практика?

[zinid]

Олег К:

ИМХО, для этого мужику 25-40 лет с умеренной физактивностью помимо зала достаточно обеспечить +/- 35 ккал/кг

Ну ты пытаешься обойти этот вопрос Я тогда могу рассуждать так. Допустим он весит 70кг, тогда ему надо съедать по твоей формуле 70x35 = 2450ккал. Если это будет выше его баланса, то он в итоге заблюёт на N-й день (в зависимости от того, насколько выше).

Олег К:

Цифру ЛАО 40 ккал\кг+500 ккал в треновочный день для любителя считаю неоправданно завышенной

Не знаю, кто это, но он ебанулся

Олег К:

Я сейчас сам на 3-4 кило с сентября вес снизил, при небольшом росте силы и силовой выносливости, при том что уже не совсем новичок. Чем не практика?

У меня так не получается. Чем не практика?

[aid]

zinid писал 02 Янв 2015 - 09:22:

В смысле? Он же всю свою норму съедал. Там отдельно были те, кто не мог съедать всё.

Я так понял - до эксперимента недостаточно питался. Тут тогда вопрос в определении достаточности. С учетом того, что в результате эксперимента у него вырос вес и уменьшился процент жира, можно считать, что он по определению недостаточно питался до эксперимента.

[zinid]

aid:

Я так понял - до эксперимента недостаточно питался. Тут тогда вопрос в определении достаточности.

Если в течение нескольких месяцев его вес не менялся, то у него небыло недостаточности, он был в балансе.

[Олег К]

zinid:

Ну ты пытаешься обойти этот вопрос

Пытаюсь, потому что не знаю. И никто не знает досконально

zinid:

Я тогда могу рассуждать так. Допустим он весит 70кг, тогда ему надо съедать по твоей формуле 70x35 = 2450ккал. Если это будет выше его баланса, то он в итоге заблюёт на N-й день (в зависимости от того, насколько выше).

Все-таки считаю описываемый тобой случай не типичным. Болезненное состояние какое-то, нездоровое 

zinid:

Не знаю, кто это, но он ебанулся

Кто такой Леонид Остапенко не знаешь? Ну ты даёшь)))

ИМХО, цифры годные для двух категорий:

1)очень подвижные подростки 14-18 лет, тренирующиеся вполне серьёзно ТА, ПЛ, гиревым спортом или а-ля люберецкая качалка

2)Суровые объёмщики более старшего возраста

zinid:

У меня так не получается. Чем не практика?

ИМХО, дело в тренинге

[zinid]

Олег К:

ИМХО, дело в тренинге

В это мне больше всего охота верить

[aid]

zinid писал 02 Янв 2015 - 09:58:

Если в течение нескольких месяцев его вес не менялся, то у него небыло недостаточности, он был в балансе.

Ну, если организм приспосабливается к изменению калорийности изменением скорости обмена веществ, то на уменьшенном рационе постепенно выйдешь на баланс просто при меньшем весе. Разве нет?

[zinid]

aid:

Ну, если организм приспосабливается к изменению калорийности изменением скорости обмена веществ, то на уменьшенном рационе постепенно выйдешь на баланс просто при меньшем весе. Разве нет?

Выйдешь, но когда опять начнёшь набирать, будешь набирать назад и жир.

Сообщение изменено: zinid (02 января 2015 - 01:32)

[Олег К]

zinid:

В это мне больше всего охота верить

Давай так-

я отправляю тебя к известной схеме в стиле ДУП длиной в 2 месяца,даю достаточно подробные инструкции по её выполнению (потому как общался с её автором и вёл на практике одного подавана). Ты при этом примерно сбалансировано по бжу питаешься в примерном балансе ккал,точно можно не считать, достаточно показаний весов.

До и после проводишь проходки на 5-10ПМ. Результат +2.5-5% с высокой степенью вероятности гарантирую.

[sergkomisar]

zinid, есть такое понятие как качественное голодание.
То есть даже при избытке ккал, но недостатке незаменимых веществ, человек истощается.
Этим способом нашли первый витамин В1, дело в том, что довольно давно и быстро определили сколько надо для жизни бжу и минеральных веществ, но опыты показали что этого мало, подопытные животные умерли.
Да и люди тоже.

[Олег К]

sergkomisar,

Т.е. тот кетаец до эксперимента из клипа мог недополучать белка или минералов/ витаминов каких-нибудь?

[sergkomisar]

Олег К, они там по моему и подвели к этому.

[rihad]

zinid писал 02 Янв 2015 - 09:13:

А по поводу fidgeting - так это генетический фактор. Нафига его ограничивать?

А то, что их заключение о том что люди по разному прибавили в весе может тупо объясняться большей/меньшей активностью. Там некоторые когда интервью давали с трудом губы передвигали, без лишних мимик. А некоторые как живчики. У японца как заметили p-ratio хороший, возможно спортом занимался в прошлом.

zinid писал 02 Янв 2015 - 09:13:

Некоторые действительно не набирают много жира.

Они под конец ролика склонность к полноте у людей объясняют созданием новых адипоцитов при достаточном переедании в прошлом, которые к сожалению уже никуда не уходят, о чем еще у Лайла читал. Адипоциты конечно опустошаются от жира когда худеешь, но когда ешь достаточно - больше вероятности чему-то запастись в жиры когда адипоцитов много.

[Znatok Ne]

Олег К:

Цифру ЛАО 40 ккал\кг+500 ккал в треновочный день для любителя считаю неоправданно завышенной.

для большинства .. это и впрямь слишком много 

Олег К:

Кстати, мне больше нравится точка зрения Рихарда (или Пилона, я х\з), что величину потребности на усиленный синтез мышечной ткани надо бы считать не как профицит, а учитывать внутри баланса.

как ты Хер не назови .. но от этого ни толще, ни длиннее он от этого не станет ))) ... растягивать как жгут калорийность баланса, увеличивая ее на необходимое кол-во профицитных калорий и называя это нынешним уровнем поддержки (типа поддержка обычно 2200 ккал, потренились, и на восстановление и рост нужно больше этой цифры .. к примеру +300 ккал ... и в итоге 2500 ккал для данного момента времени уже как бы стало калорийностью поддержки ) - это не меняет того факта, что в обычном режиме существования уровень поддерживающей калорийности так и остается фактически неизменным .. а попытки рассчитать профицит каким то кол-во часов после физ-нагрузки ... это все равно что пытаться по миллиграммам рассчитывать необходимое кол-во суточного белка  ... т.е. тыкать пальцем в небо ... по сути именно поэтому то и рекомендуется отслеживать рост веса и объемов в какой то более длительной перспективе чем одни-двое суток ... т.к. и у каждого индивидуально процессы идут .. и даже в рамках такого индивида процессы идут не равномерно ... а всплесками, и будут играть свою роль и уровни тиреоидных гормонов, и текущий уровень метаболизма, и текущие прочие гормональные уровени, и генетически заданный уровень партиционирования калорий, и толерантность к углеводам, и чувствительность тканей к инсулину и лептину, и текущие реальные энергозатраты, и состояние ЖКТ и ферментная активность, и скорость и способность усвоения пищи в тот или иной момент мн. др. ...
 

Олег К:

Да, я верю в рекомпоз!

очень заезженный нынче термин .. и слишком многие неоднородные вещи стали называть рекомпозицией ... и каждый кто верит в рекомпозицию ... как правило верит в свою интерпретацию этого явления ... что ты вкладываешь в понятие "рекомпозиция"?

[пачварык]

Чета в последнее время стал жрать все вподряд....жира прибавилось(не много), но и мясо нарастает.с учетом восстановления после травмы ротатора ....и силовые.

Сообщение изменено: пачварык (02 января 2015 - 03:43)

[Олег К]

Znatok Ne:

очень заезженный нынче термин .. и слишком многие неоднородные вещи стали называть рекомпозицией ... и каждый кто верит в рекомпозицию ... как правило верит в свою интерпретацию этого явления ... что ты вкладываешь в понятие "рекомпозиция"?

Вкладываю изначальный смысл- увеличение мышечной массы и уменьшении жировой в рамках одного тренировочного цикла. 

[Znatok Ne]

Олег К:

Вкладываю изначальный смысл- увеличение мышечной массы и уменьшении жировой в рамках одного тренировочного цикла.

с ростом мышечной массы кол-во жира также растет ... т.е. даже когда мы считаем, что процент жира в теле не изменился по отношению к выросшей массе тела ... это означает что кол-во жира также выросло, чтобы обеспечить такое положение вещей ...

[Олег К]

Znatok Ne:

с ростом мышечной массы кол-во жира также растет ... т.е. даже когда мы считаем, что процент жира в теле не изменился по отношению к выросшей массе тела ... это означает что кол-во жира также выросло, чтобы обеспечить такое положение вещей ...

Так я и написал- "Массы", а не "Процентов".

Т.е., допустим,  было 40 кг мышц и 15 кг жира, стало- 41 кг мышц и 14 кг жира в течение 8 недель следования какой-то тренировочной программе и диете.

[Znatok Ne]

Олег К:

Т.е., допустим,  было 40 кг мышц и 15 кг жира, стало- 41 кг мышц и 14 кг жира в течение 8 недель следования какой-то тренировочной программе и диете.

в твоем примере как раз процент жира уменьшается )))

[Олег К]

Znatok Ne:

в твоем примере как раз процент жира уменьшается )))

Ты считаешь это невозможным?

[rihad]

Znatok Ne, это и есть рекомпоз.