coldfire
Quote
пологаю, подсчет характеристик КПШ, ОИ, средний вес, тоннаж имеет смысл только при более-менее неизменных упражнениях, если они меняются, то информативность теряется, например даже для одной группы мышц: жим ногами, присед, присед со шт. на груди. В жиме ногами тоннаж будет самый большой, в тоже время упражнение не сравнимо по субъективной тяжести с приседом и тягой. Присед со шт. на груди чуть полегче (опять таки по субъективной оценке) приседа со шт. на спине, хотя нагрузка прицельно на ноги может быть выше. Короче много непонятностей возникает.
Тоннаж недостаточно информативен без интенсивности. А если работаь с этими двумя параметрами, а собственно, нужно с тремя, объёмом, количеством движений и интенсивностью, то тренинг становится более менее информативным, по нагрузке. Больше локалки, значит меньше интенсивность, значит меньше объём нагрузки. Или чето не понимаю, но разве у нас есть выбор?Приходится считать, причем если работаешь циклами, т есть тренинг одинаковый по подбору упражнений, то это достаточно показательно. Причем, что интересно, на фоне достаточно напряженного тренинга очень четко виден этот самый нагрузочный уровень, выраженный в объёме, интенсивности и количестве выполненых движений. Ну, сделал один 6-тинедельный цикл, посчитал нагрузку. Начал работать по новой проге. следующего цикла, опять делаешь/считаешь, и видишь, что тебе дает по нагрузке именно эта прога, как меняются параметры (нагрузочные) тренинга. Причем четко прослеживается тот уровень нагрузки, по объему, который ты в состоянии обеспечить в тренинге. И в этом объёме все мы и "прыгаем". Если работа не направлена на развитие тренированности, физических качеств. Что опять же, требует учета выполненной работы. Иначе как измерить, тем более - силовую выносливость. И вообще - почему тогда в основном занимающиеся ориентируются на развмер отягощения? Ведь это - интенсивность. Кстати, в ТА превалирует как критичный показатель интенсивность, у нас, объём. Ну, это сугубо ИМХО.