5747 ответов в этой теме

[sdf]

seva1986:

Да было когда то, по Протасенко, 2 тренировки два дня подряд раз в 2 недели (1. присед, жим лежа, тяга в наклоне, 2. становая, жим стоя, подтягивания)  я это давненько забросил, оно вроде и работает (вроде потому что долго не проверял, и не могу сказать что бы было через пол года или год такого режима), но несколько моментов из за которых передумал.

Не совсем ясно из описанного что именно сработало и сработало ли вообще? Есть хоть какие-то фрагменты из дневника или хотя бы из памяти?

seva1986:

Из за сверх редких тренировок и работы до усрачки на каждой из них (обычный отказ в последнем подходе это детский лепет по сравнению с несколькими отказными + форсироваными или скидыванием веса и опять в отказ, даже негативы иногда пытался делать, и все это на фоне не тренированных мышц из за редких тренировок)

На каждой тренировке негативы в течении длительного периода?

seva1986:

6) Из за всего выше сказанного появляется не уверенность в том что это оптимальный вариант тренировки, даже субъективно....

Не понял из чего сделан такой вывод. Если нет цели тренировать выносливость и прочие подобные радости или нет нужды получить прописку в зале и жить в нем, то вполне себе оптимум для обывателя-любителя при условии прогресса в росте МВ. 

 

Я в общем-то не апологет редкого, тем более что ряд исследований явно указывает на несостоятельность подхода Ментцера и необходимость длительного загрузочного периода, после которого фиксируется прирост. Тот же автореферат, к примеру: 

Quote

Исследование показало, что все описанные выше явления, связанные с сохранением и улучшением спортивного результата после отдыха в течение 2-3 и более недель, как правило, имели место после завершения относительно длительных циклов или этапов подготовки, характерных хроническим наращиванием тренировочных нагрузок. Аналогичных случаев на ранних этапах подготовки, например в начале подготовительного периода, нами не отмечено. Очевидно, что проявление данного феномена возможно, кроме всего прочего, при долговременной кумуляции тренировоч­ных эффектов в результате систематических занятий, когда в организме сформированы глубокие функциональные измене­ния, лежащие в основе тренированности.

 

Хотя график, где наблюдается значительный скачок в результативности через год, пусть он  и не выше последней тренировки - это прям мистика. Если верить написанному.

Тем не менее на форуме уже не раз мелькали исследования на крысятах, или уж не помню на ком, с фиксированием прироста мышц через несколько недель при единичных нагрузках. Там кажется негативы были. Но то - крысята)))

 

[Михалы4]

sdf:

Ряд исследований явно указывает на необходимость длительного загрузочного периода, после которого фиксируется прирост.

 

Именно.

 

Дык, ёлы-палы!!
 
Я ж уже в этой теме сцылку выкатывал: Влияние частоты, интенсивности, объёма и метода силовой тренировки на гипертрофию - Исследование 126!!
 

126.Refsnes PE. En treningsmetode, hvor en aktivert muskel strek-kes forut for forkortning, og denne treningsmetodens innvirkn-ing pa 1RM og vinkelhastighet ved lett belastning (in Norwegian) [dissertation]. Norwegian School of Sport Sciences, Oslo, Norway, 1986

 
Норвежский мужик Refsnes PE целую диссертацию написал!!
 
Чем не учёный??!!

 

8 недель.
Три тренировки в неделю. 
Начали с 2х2 НГ, закончили на 5х4 НГ.
Рабочие веса увеличивали от 130% до 230% от 1ПМ.

 

Зафиксированы самые быстрые темпы гипертрофии!!

 

А вы говорите – готовой программы нет...

 

Огорчаете, нах!!

[seva1986]

sdf:

Не совсем ясно из описанного что именно сработало и сработало ли вообще? Есть хоть какие-то фрагменты из дневника или хотя бы из памяти?

http://forum.steelfa...22899&p=2152382

sdf:

На каждой тренировке негативы в течении длительного периода?

Нет, негативы были иногда там и без них хватало.

sdf:

Не понял из чего сделан такой вывод. Если нет цели тренировать выносливость и прочие подобные радости или нет нужды получить прописку в зале и жить в нем, то вполне себе оптимум для обывателя-любителя при условии прогресса в росте МВ. 

Ну я написал из чего сделал такой вывод

seva1986:

1) Мотивация почти в ноль уходит, каждая тренировка это подвиг к которому пару дней морально готовишься и пару дней потом отходишь. И гдето через месяца полтора мысль о предстоящей тренировке портит настроение за долго до самой тренировки. 2) Нет постоянного ощущения того что ты вообще занимаешься, разве что первые дней 4-6 после тренировки. 3) Риск травм на мой взгляд возрастает в разы. 4) Не буду говорить о всех видах гипертрофии не хочу что то не так назвать, но по ощущениям далеко не всё развивается при таком подходе (чего при обычном тренинге можно добится)  можно конечно легких-средних тренировок напихать между основными, но я так не пробовал. 5) В таком режиме можно работать только базу, потому что на мелочи после базы просто не хватит сил и времени.

Я не знаю как это иначе ещё объяснить...

 

 

Я не совсем понимаю что вы хотите услышать...

Моё мнение.

Есть ли прогресс? - Да прогресс есть.

Максимален ли он по сравнению с тем что можно добиться за тот же срок "классическими тренировками"? - Нет. (опять же я не вдаюсь в виды гипертрофии)

Долго ли так можно работать и получать результат? - Не знаю но почти уверен что нет, придётся что то менять периодически.

Безопасны ли такие тренировки? - Нет.

Приносят ли удовольствие? - Нет, разве что в начале.

Даёт ли такой подход ощущение что ты чем то луче чем те кто не тренируются? - По сравнению с обычными программами слабовыражено.

[ctjan]

seva1986:

опять же я не вдаюсь в виды гипертрофии

 

гипертрофия может быть только одна - других не бывает

[zinid]

ctjan:

гипертрофия может быть только одна - других не бывает

Митохондрия смотрит на тебя как на говно

[seva1986]

ctjan:

гипертрофия может быть только одна - других не бывает

Ты чудо прогу покажи для начала.

 

Или типа не понял что я имел ввиду под разными гипертрофиями? или хочешь сказать что содержимое клетки увеличивается исключительно пропорционально относительно друг друга?

[Death Star]

zinid писал 05 Май 2016 - 11:43:

Митохондрия смотрит на тебя как на говно

Не только она.

[ctjan]

seva1986:

или хочешь сказать что содержимое клетки увеличивается исключительно пропорционально относительно друг друга?

 

я хочу сказать, что в конечном итоге объём клетки пропорционально растёт приращению ядер, приращение ядер будет вызывать синтез всего необходимого для гомеостаза клетки и её структуры.

[zinid]

ctjan писал 05 Май 2016 - 15:20:

я хочу сказать, что в конечном итоге объём клетки пропорционально растёт приращению ядер, приращение ядер будет вызывать синтез всего необходимого для гомеостаза клетки и её структуры.

До многих вообще это туго доходит, хотя даже точные расчёты есть о том, какой максимальный объём возле себя может обслуживать ядро.

Сообщение изменено: zinid (05 мая 2016 - 06:56)

[ctjan]

Михалы4:

Зафиксированы самые быстрые темпы гипертрофии!!

 

Михалыч, а тебя не смущает тот факт, что приравненный объём в негативах с позитивами не вызывает различий в гипертрофии?

[seva1986]

ctjan:

я хочу сказать, что в конечном итоге объём клетки пропорционально растёт приращению ядер, приращение ядер будет вызывать синтез всего необходимого для гомеостаза клетки и её структуры.

Ну и? в чем противоречие тому что я написал? Мне эта теория с ядрами тоже наиболее вероятной кажется, сюда же и мышечную память, сюда же и возможную гиперплазию (в следствии некоего критического количества ядер.) Но это не отменяет того что домены могут быть разными по составу = возможность разных гипертрофий. Как следствие одинакового размера мышцы могут быть либо немного сильнее либо выносливее либо еще немного какие то. А также я считаю что практически невозможно добиться устойчивого прогресса = увеличения ядер, целясь лишь на какой то один вид гипертрофии (организм не даст долго радоваться), нужно более менее всесторонне развивать домен = периодизации, вариации, циклирование и т.д. (я именно про это писал и специально говорил что не хочу углубляться в виды этих гипертрофий.) А сверх редкий бьет исключительно в сократиловку...

Сообщение изменено: seva1986 (05 мая 2016 - 08:04)

[AnatolyR]

seva1986:

я считаю что практически невозможно добиться устойчивого прогресса = увеличения ядер, целясь лишь на какой то один вид гипертрофии (организм не даст долго радоваться),

не доказано

[ctjan]

seva1986:

Но это не отменяет того что домены могут быть разными по составу = возможность разных гипертрофий.

 

они и так изначально разные по составу в разных типах МВ, не надо смешивать разные понятия!

 

seva1986:

Как следствие одинакового размера мышцы могут быть либо немного сильнее либо выносливее либо еще немного какие то.

 

это всего лишь указывает на разную композицию МВ в мышце

 

seva1986:

нужно более менее всесторонне развивать домен = периодизации, вариации, циклирование и т.д.

 

оптимальный стимул - цепляет весь пул волокон, не нужны никакие периодизации!

 

seva1986:

А сверх редкий бьет исключительно в сократиловку...

 

сврехредкий бьёт в некуда)

[ctjan]

Для тех кто в танке и гордится своими силовыми подвигами!

 

Ли 56 лет - 8 кратный

 

Haney was a stickler for perfect form and controlled reps. He was strong, but never felt the need to demonstrate it. He was a bodybuilder not a powerlifter. And when asked if he ever had any injuries or is suffering now, he said…

"I finished my career injury free. I have no joint problems, no knee, no hip, no back, none of that."

 

Рони  51 год - 8 кратный

 

[zinid]

ctjan, а теперь сравни как они выглядели

Ясен пень, что чем выше результат, тем выше риск.

[aid]

zinid писал 05 Май 2016 - 18:40:

ctjan, а теперь сравни как они выглядели

Ясен пень, что чем выше результат, тем выше риск.

Тем более, что Колмен утвердждает, что плохой тазобедренный сустав в его семье - наследственное...

[Gjkmpjdfntkm]

Михалы4:

Влияние частоты, интенсивности, объёма и метода силовой тренировки на гипертрофию

Сплит - зло. Всем тренироваться 3 раза в неделю на группу в 4-6 подходах по 9-12 повторов за подход. КПШ - лажа, тоннаж - лажа. Не лажа только время под нагрузкой

Но! Разницы в приросте ММ между 3х12 и 12х3 не выявлено. Отдельные уникумы подчиняются правилу чем чаще тем лучше, отстой довольствуется 2-3 тренировками в неделю.

Хорошая статья - мне нравится)))

[ctjan]

zinid:

а теперь сравни как они выглядели

 

они лучшие в своё время

Колеман от природы денозавр!

 

 

да ноги, руки меньше, грудь и спина не большая разница. А вот посмотри на талию!!! Она почти в два раза больше у Рона! Вот тебе и гены!

 

 

[ctjan]

aid:

Тем более, что Колмен утвердждает, что плохой тазобедренный сустав в его семье - наследственное...

 

)) долго же она не проявлялась

[zinid]

ctjan:

да ноги, руки меньше, грудь и спина не большая разница. А вот посмотри на талию!!! Она почти в два раза больше у Рона! Вот тебе и гены!

Ты наверное прикалываешься? Покажи что-нить подобное у Хейни:

 

Вот грубо говоря в линейке:

Это совершенно разный уровень.

Сообщение изменено: zinid (05 мая 2016 - 10:11)

[seva1986]

AnatolyR:

не доказано

Абсолютно согласен, это было лишь моё мнение.

ctjan:

они и так изначально разные по составу в разных типах МВ, не надо смешивать разные понятия!

ctjan:

это всего лишь указывает на разную композицию МВ в мышце

То что в разных типах волокон разные по соотношению домены, согласен. То что домен не может менять соотношение компонентов в результате тренировок, не согласен.

ctjan:

оптимальный стимул - цепляет весь пул волокон, не нужны никакие периодизации!

Если речь про разные типы волокон, то да цепляет все, но я говорил не про типы волокон, и я придерживаюсь точки зрения что периодизация и.т.д. нужна всегда.

ctjan:

сврехредкий бьёт в некуда)

Бред. (иначе назвать не могу)

[aid]

ctjan писал 05 Май 2016 - 19:04:

)) долго же она не проявлялась

Этот довод в той же степени в пользу твоей версии, как и его.

[m-bot]

 seva1986,

 

Парадокс нагрузки состоит в том, что она даже на 1 волокно действует не равномерно.

При воздействии на одинаковые волокна неравномерность усиливается.

А  при трениге разных типов ..., короче, это как палить из пушки по мухам.

[seva1986]

m-bot:

Парадокс нагрузки состоит в том, что она даже на 1 волокно действует не равномерно. При воздействии на одинаковые волокна неравномерность усиливается. А  при трениге разных типов ..., короче, это как палить из пушки по мухам.

Эм... А зачем мне это? ну просто адресовано мне...

 

Ну, а так да, согласен с этим...

[m-bot]

seva1986,

Это о пользе и вреде периодизации.

[nozio]

aid писал 05 Май 2016 - 18:52:

Тем более, что Колмен утвердждает, что плохой тазобедренный сустав в его семье - наследственное...

пиздит. я думаю)

[seva1986]

m-bot:

Это о пользе и вреде периодизации.

Если я правильно понял, вы имеете ввиду что нагрузка действует настолько по разному на клетки мышц что периодизация не нужна? Или что?

[m-bot]

seva1986,

Наоборот, необходима.

[Death Star]

m-bot писал 06 Май 2016 - 10:23:

seva1986,
Наоборот, необходима.

Так будет же утрата наработанных ранее функций.

[Олег К]

Death Star:

Так будет же утрата наработанных ранее функций.

Не будет.

При грамотной периодизации в блоки с ведущим стимулом вставляются ещё и нагрузки, направленные на поддержку ранее наработанных функций.