В определениях эстетики и эстетичности не говорится, что для неё обязательно изменение личностных смыслов. https://ru.wikipedia...стетика http://www.culturedi...al/ru/node/1890
Вот кусочки, хотя вся лекция это единая работа, кусками рвать - терять смысл.
"Искусство и есть та единственная деятельность, которая отвечает задаче открытия, выражения и коммуникации личностного смысла действительности, реальности."
"Но вернемся к нашему вопросу. Итак, продукт эстетической деятельности не есть простое выражение или воспроизведение эмоций, не их отражение, пусть обобщенное, пусть выбранное, как говорят, типизированное. Здесь мы имеем дело с чем-то иным. И это было замечено довольно давно. Поэтому сторонники понимания эстетической деятельности как воспроизведения эмоций обычно делают существенные оговорки. Пожалуй, наиболее важной и наиболее известной оговоркой является рассмотрение подобной деятельности как деятельности по очищению эмоций, по очищению чувств и страстей. С этой точки зрения специфическая функция искусства состоит в том, что называют катарсисом, т.е. в очищении, иначе говоря, изживании аффектов, страстей. Психоаналитические теории иногда говорят о сублимации в процессе художественного творчества и, соответственно, эстетического восприятия. Я опять-таки не имею возможности обсуждать различные варианты, в которых выступала, да и выступает сейчас, эта позиция. Я хочу подчеркнуть только одно. Главный вопрос, вопрос о том, что отражают продукты эстетической деятельности, что они несут людям, решается так: это эмоции, чувства — пусть трансформированные, очищенные, сублимированные, но все же эмоции и чувства. Но, как я уже говорил, чувства отражаемы и передаваемы не только средствами искусства. Значит, вопрос о специфике продуктов эстетической деятельности снова переносится в прежний план, в план анализа не того, чтоотражается, а того, как, в какой форме, каким способом отражается. Но я настаиваю на том, что такой анализ является недостаточно полным, что особенности любой формы отражения, преломления, реальности, изображения или выражения ее не независимы от самой отражаемой реальности и что именно в отражаемом заключена необходимость и возможность определенной формы отражения или выражения.
Итак, мы вынуждены отказаться (как бы отодвинуть с пути) только что приведенный ход мыслей. Но я хочу подчеркнуть, что и этот ход мыслей, как и тот, о котором я говорил прежде, схватывает что-то важное. К чему же мы в итоге приходим? Как можно было бы резюмировать то, о чем я говорил до сих пор? По-видимому, продукт эстетической деятельности бесспорно заключает, точнее, может включать в себя элементы собственно познавательные, непосредственно чувственно воспринимаемые, образные. Эстетическая деятельность и ее продукты затрагивают эмоциональную сферу, и это тоже ясно. Таким образом, если взять и объединить, как это любят делать эклектики, все точки зрения, внести десяток оговорок и уточнений, то, вероятно, можно получить довольно правдоподобное изображение или описание продуктов эстетической деятельности.
Но в приготовленном по такому рецепту теоретическом блюде будет все же недоставать главного: того эликсира, в присутствии которого — хотя бы только одной-единственной его капли — человеческая деятельность и превращается в подлинно эстетическую, а ее продукт — в подлинно эстетический продукт, произведение подлинного искусства. Капля такого, как я позволил себе метафорически выразиться, эликсира — это и есть то знаменитое «чуть-чуть» в искусстве, которое превращает заготовку произведения в художественное произведение. Тайна этого эликсира, этого «чуть-чуть» и есть тайна того, что конституирует собственно эстетическую деятельность, с одной стороны, по соответственно и ее продукты — с другой."
"Итак, мы пришли к очень своеобразному выводу. Прежде всего к положению о том, что специфическая функция продуктов эстетической деятельности, а следовательно, и задача этой деятельности вовсе не сводится к увеличению наших познаний об объективных особенностях мира, хотя эта задача в ней может, а иногда даже и должна присутствовать. Задача эстетической деятельности не сводится и к вовлечению нас в мир эмоций, к их передаче. Задача этой деятельности — в открытии жизни, показе того, что лежит за «равнодушными» значениями, и в этом отношении искусство эмоционально, потому что открытие личностного смысла есть акт высшей степени эмоционального напряжения (но не эмоция сама по себе, которая может возникнуть по любому поводу)."
В целом, для меня аксиома - красота (эстетика) элементов культурного произведения не является присущей объектам, они безразличны для нас. красота(уродливость и т.д.) возникает в момент изменения нашей личности, в процессе активного потребления предмета культуры, но именно изменения. Изменилось - создалось ощущение красоты предмета искусства, не изменилось,не повлияло - нет. Оставило равнодушным, несмотря на все ухищрения.
Сообщение изменено: sandwolf77 (01 июля 2018 - 04:06)
Вход
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
Бояться чего-то или кого-то что мы можем почувствовать, а-ля Зевса-громовержца который сразу на месте всех преступников решает молниями из сраки - много ума не нужно. Люди бы просто по опыту других лиц знали что он есть, что наказание наступает сразу же и боялись бы. Как бы метод абсолютной тирании )) А сейчас весь кайф в том, что кто был прав а кто нет потом узнаем. Нам не дано органов чувств чтобы почувствовать присутствие всевышнего, если на то не будет его желания. Впрочем вступать в пинг-понг точно нет желания, просто без обид, если интересуетесь то чтобы понять для себя о чем это, предпочтите набору букв с вопросительным знаком в конце чтение в русском переводе не "любой книги любого фантазера", а толкования смыслов Корана. Я сам Валерию Порохову читал и читаю, удобнее понимается в стихотворной форме, но можно так же и буквальный перевод Крачковского или Саблукова.
