10 голосов
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Мужской подход
Я о том что "внутреннего светофора" там нет, есть правило и невнимательность.
Невнимательность и на светофоре - такая же невнимательность, пешеход может на красный шагнуть а водитель поехать изза невнимательности
Это уже другой вопрос. Безопасней всего переходить даже по зебре когда машины оч. далеко, а если близко то подождать полной остановки и потом перейти.
Но вопрос был в другом. Что без светофора, без зебр остановить или нет - на полное усмотрение водителя. Вот вам когда игра "без правил".
Сообщение изменено: rihad (26 июня 2022 - 04:47)
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Ты рассматриваешь только одну сторону медали, пока дело касается более менее безобидных масочек итд все норм.Речь не шла о анархии, а о форме власти при которой в таких вещах как антиковидные меры или ПДД все совершалось на усмотрение населения. Свобода выбора. Демос кратит. Короче народ решает) В каких-то местах элементы этого есть и эффективны, например при посадке в метро или в автобусе без места, где хочешь стой или садись, а в поездах другого типа, самолетах или автобусах дальнего следования места нередко уже пронумерованы и садишься где пробито. И у первого и у второго подхода свое применение и свои достоинства и недостатки, и все это выверилось временем и опытом. Это и разный уровень безопасности, это и возможность обслужить огромный пассажиропоток.
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Такого в демократии нет. Если правило есть в демократии его обязаны соблюдать.Это уже другой вопрос. Безопасней всего переходить даже по зебре когда машины оч. далеко, а если близко то подождать полной остановки и потом перейти.
Но вопрос был в другом. Что без светофора, без зебр остановить или нет - на полное усмотрение водителя. Вот вам когда игра "без правил".
Мужской подход
Такого в демократии нет. Если правило есть в демократии его обязаны соблюдать.
Только в анархии такое есть, я ж говорю ты не шаришь
Ты опять что-то выкручиваешь. Я ж говорю - правила нет. Дорогу можно переходить как угодно, и машины могут двигаться как хотят. Нет светофоров, нет зебр.
И с ковидными мерами так же - все есть (маски, вакцинация), но все добровольно.
Мужской подход
Ты рассматриваешь только одну сторону медали, пока дело касается более менее безобидных масочек итд все норм.
Но вот например вакцина с серьезными побочками, вкалываемая властями с применением кнута это как тебе? В демократическом обществе после выявления побочек наносящих бОльший вред чем сама болезнь, общество от нее откажется.
Есть подобные вакцины где недостатки от ее использования ан мас перевешивали бы преимущества? Или просто пример?
В обществе с кнутом все будет крутится вокруг вменяемости диктатора, а много власти и услужливые льстецы вокруг (такие вокруг диктатора всегда вьются) как правило жестко нарушают восприятие реала и вменяемость
Не, ну говоря "кнут" и "бич" я говорил про обычные правила, требования, законы по миру с ковидными мерами, а не что-то дикое типа хождения на руках.
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Если правил нет то это анархия. Что я выкручиваю то?Я ж говорю - правила нет. Дорогу можно переходить как угодно, и машины могут двигаться как хотят. Нет светофоров, нет зебр.
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
А почему ты говорил что демократия это отстой?
Не, ну говоря "кнут" и "бич" я говорил про обычные правила, требования, законы по миру с ковидными мерами, а не что-то дикое типа хождения на руках.
Мужской подход
Если правил нет то это анархия. Что я выкручиваю то?
Нюанс.
Анархия это отстутсвие власти.
А в примере власть есть, все как положено, но с движением вот так. Все ПДД есть и действует - обгон запрещен, сплошную двойную пересекать нельзя, лимит скорости есть и т.д., но светофоров нет. Зебр тоже. Частичная свобода. Пешеходы могут переходить где хотят и водители поворачивать как хотят. К чему это приведет, как думаешь? Возрастет количество происшествий или нет?
я ж не говорю что анархия лучше диктатуры.
Это ты говорил что диктатура лучше демократии, а причем тут "правил нет" я хз
Не-не, я говорил что как сейчас (у вас, у нас, у Них), лучше чем когда один решает что маска это чересчур, другой что вакцина это чип, и действуют соответственно своей собственной оценке ситуации и ее сурьезности.
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Это так демократия работает по твоему?Нюанс.
Анархия это отстутсвие власти.
А в примере власть есть, все как положено, но с движением вот так. Все ПДД есть и действует - обгон запрещен, сплошную двойную пересекать нельзя, лимит скорости есть и т.д., но светофоров нет. Зебр тоже. Частичная свобода. Пешеходы могут переходить где хотят и водители поворачивать как хотят. К чему это приведет, как думаешь? Возрастет количество происшествий или нет?
Сообщение изменено: Dimik (26 июня 2022 - 05:22)
Мужской подход
Сам сел в лужу безграмотности, а до меня доебался)
Демократия - в основе лежит то, что "народ властвует", народ решает некоторые вопросы по своему разумению, и я использую в этом основном значении, а не в видах реализации этого.
Элементы этого даже в недемократических системах есть - те же места в общественном транспорте.
Отличие от анархии в том, что власть есть.
Мужской подход
Это так демократия работает по твоему?
Такое и в диктатуре возможно, кстати.
Ну просто жестко принудят исполнять одни правила а на другие забьют.
Например там устроят карантин жесткий, но при этом проведут во время него особым указом голосование где вся толпа пройдет через одно помещение, или парад. Причем еще и принудительно погонят людей на голосования и парад.
Отсутствие зебр и светофоров это гипотетический пример (даже не знаю есть ли такое где-то) чтобы своей несуразностью выглядеть аналогом полной личной свободы в принятии решений о том соблюдать карантин или нет, прививаться или нет, надевать маску в общ. местах или нет и т.д. в самый разгар пандемии. Ладно, допустим при нынешних мерах, тех которые были, большинство прививалось либо добровольно либо ради снятия ограничений, носило маски и т.д., часть людей отказывалась по различным причинам. При полной свободе количество привитых, носящих маски, соблюдающих карантин и т.д. сократилось бы в разы по миру. Как думаешь, это не увеличило бы плохой исход?
Сообщение изменено: rihad (26 июня 2022 - 05:28)
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
А диктатор может наоборот тупо запретить носить маски и уходить на больничный во время ковида, причем методом кнута запретить. Почему нет, кто его остановит?Отсутствие зебр и светофоров это гипотетический пример (даже не знаю есть ли такое где-то) чтобы своей несуразностью выглядеть аналогом полной личной свободы в принятии решений о том соблюдать карантин или нет, прививаться или нет, надевать маску в общ. местах или нет и т.д. в самый разгар пандемии. Ладно, допустим при нынешних мерах, тех которые были, большинство прививалось либо добровольно либо ради снятия ограничений, носило маски и т.д., часть людей отказывалась по различным причинам. При полной свободе количество привитых, носящих маски, соблюдающих карантин и т.д. сократилось бы в разы по миру. Как думаешь, это не увеличило бы плохой исход?
Бодипозитивен
Пусть мастер думает, у него очень хорошо получается.Сорри, я подумал что принять смерть от руки мастера для тебя высшее благо)
Сообщение изменено: swistl (26 июня 2022 - 05:40)
Старожил
Рихад действительно считает, что на видео водитель сбил пешеходов на свое усмотрение? Долбоебское мышление, имхо.Но вопрос был в другом. Что без светофора, без зебр остановить или нет - на полное усмотрение водителя. Вот вам когда игра "без правил".
Мужской подход
Это не тебе решать. Диктатор скажет - убить Свистла, чо будешь делать?
Такими темпами чувствую дискуссия когда-то дойдет до чайников со свистком и роль демократии в этом.
Предлагаю придерживаться основной нити сегодняшней дискуссии! С одной стороны антиковидные меры как у ваших и у наших, и с другой стороны полная свобода, все рекомендации есть - карантин, вакцинация, маски и т.д. - но соблюдается на факультативной основе, кто считает нужным тот и делает. Аналогия этому - ПДД без светофоров и без зебр. Полная свобода выбора автомобилисту когда тормозить, когда газовать, а пешеходу когда налево идти.
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
