467 ответов в этой теме

[rihad]

Если ИИ обучается на контенте вокруг, то по идее со времени их распространения и активности они не должен тупеть, ведь обучаются также и на "умных" постах ИИ сгенерированных где-то. Возможно временное отупение сделано намеренно. Может авторы проверяют сможет ли он поумнеть.Также посты некоторых ИИ тролльны или токсичны намеренно, это могло сыграть роль в обучении других. Тупость как и ум заразительны.

[gasch12]

Если ИИ обучается на контенте вокруг, то по идее со времени их распространения и активности они не должен тупеть, ведь обучаются также и на "умных" постах ИИ сгенерированных где-то. Возможно временное отупение сделано намеренно. Может авторы проверяют сможет ли он поумнеть.Также посты некоторых ИИ тролльны или токсичны намеренно, это могло сыграть роль в обучении других. Тупость как и ум заразительны.

Все Рихад, халява накрылась, больше на твой бед, никто по умному отвечать не будет.

[oscid]

ChatGPT ошибается постоянно

Чат-бот ChatGPT более чем в половине случаев дает неверные ответы на вопросы по теме программирования, пишет The Register со ссылкой на результаты исследования, проведенного учеными Университета Пердью (штат Индиана, США). При этом даже некорректная информация, выданная детищем компании OpenAI, нередко воспринимается его пользователями как достоверная.

Команда исследователей проанализировала ответы ChatGPT на 517 вопросов, размещенных на популярной платформе для программистов Stack Overflow на предмет их корректности, последовательности, полноты и лаконичности. Специалисты также провели лингвистический и сентимент-анализ (анализ тональности) текста, выдаваемого ботом.

Затем участникам исследования в составе группы из 12 человек с различным опытом в сфере разработки программного обеспечения было в частности, предложено, определить, какой из ответов – данный ChatGPT или реальным человеком с платформы Stack Overflow – является правильным.

Исследование показало, что в 52% случаев ответы ChatGPT на вопросы, связанные с написанием программного кода, содержали ошибки. Тем не менее в 39,34% случаев эти ответы (77% из которых названы подробными) оказались в достаточной степени убедительными для участников исследования, поскольку отличались полнотой и были четко сформулированы.

ChatGPT верят даже тогда, когда он очевидно неправ

Из препринта работы под названием “Who Answers It Better? An In-Depth Analysis of ChatGPT and Stack Overflow Answers to Software Engineering Questions”, опубликованного на площадке arxiv.org, также следует, что участникам исследования удавалось обнаружить ошибки в выдаче чат-бота OpenAI лишь тогда, когда они были совершенно очевидными.

Однако в случаях, когда для выявления ошибки было необходимо обращение к документации или к инструментам разработчика (например, к интегрированной среде разработки; IDE) с целью проверки работоспособности предложенного фрагмента кода на практике, участники исследования часто не справлялись с поставленной задачей вовсе или были склонны недооценивать серьезность ошибки.

Даже в ситуациях, когда ошибка в ответе ChatGPT оказывалась вопиющей, двое из 12 участников исследования отдавали предпочтение рекомендациям бота, а не пользователя Stack Overflow. По мнению авторов научной работы, такое поведение подопытных обусловлено формой подачи материала чат-ботом. Участникам исследования, как выяснилось, импонировали вежливость ChatGPT, точность использованных им формулировок и его стремление придерживаться научного стиля речи. Эти стилистические особенности, генерируемого чат-ботом текста, в совокупности с развернутостью предлагаемых им ответов убедили испытуемых в их правильности.

Вежливость – лучшее оружие чат-бота

По словам Самии Кабир (Samia Kabir), соавтора научной работы, одной из главных причин, по которой пользователи доверяют ответам ChatGPT, является их развернутость. Участники исследования были не возражали против ознакомления с длинным и насыщенным подробностями текстом, если тот содержит ценные сведения.

Позитивный эмоциональный окрас генерируемого ботом текста и его вежливость – два других, не менее важных фактора, оказывающих влияние на выбор пользователя.

Наконец, та уверенность, с которой ChatGPT преподносит информацию, порой неверную, вызывает у пользователей доверие и в результате склоняет к выбору неправильного ответа.

ChatGPT склонен к концептуальным ошибкам

Среди прочих любопытных наблюдений, зафиксированных в работе, – склонность ChatGPT к совершению концептуальных ошибок и в гораздо меньшей степени – фактологических, что обусловлено непониманием ботом контекста заданного ему вопроса.

В мае 2023 г. CNews писал о том, что американский юрист Стивен Шварц (Steven Schwartz) использовал ChatGPT для подготовки документов по иску к компании Avianca. Попытка упростить свой труд с помощью алгоритмов обернулась для адвоката катастрофой – разработка OpenAI снабжала его недостоверной информацией, о чем опытный юрист даже не догадывался.

Сообщение изменено: oscid (09 августа 2023 - 07:41)

[rihad]

Да все советы проверять надо в деле, обдумывать, критически оценивать, не важно кто говорит. Доверчивостью людей нередко пользуются в корыстных целях.

[oscid]

Да все советы проверять надо в деле, обдумывать, критически оценивать, не важно кто говорит. Доверчивостью людей нередко пользуются в корыстных целях.

Акцент на другом. ЧатГПТ не просто пиздит, а так убедительно, вежливо и развернуто аргументировано пиздит, что многие верят.

Сообщение изменено: oscid (09 августа 2023 - 08:06)

[sandwolf77]

Акцент на другом. ЧатГПТ не просто пиздит, а так убедительно, вежливо и развернуто аргументировано пиздит, что многие верят.

непонятны претензии автора преднакопа к чатуГПТ. если и у того и другого умственные выделения не бьются с практикой, а в качестве подтверждения - словесные увертки, то или чатик полноценно мыслит, либо маэстра - сильно дохлый гпт, версии 1.5

[swistl]

непонятны претензии автора преднакопа к чатуГПТ. если и у того и другого умственные выделения не бьются с практикой, а в качестве подтверждения - словесные увертки, то или чатик полноценно мыслит, либо маэстра - сильно дохлый гпт, версии 1.5

Сам 1.5!

[oscid]

непонятны претензии автора преднакопа к чатуГПТ. если и у того и другого умственные выделения не бьются с практикой, а в качестве подтверждения - словесные увертки, то или чатик полноценно мыслит, либо маэстра - сильно дохлый гпт, версии 1.5

1.5м М - модифицированный

[Олег К]

1.5м- мудак ростом 1.5 метра

[sandwolf77]

Как создать чатгпт, чьи логические выделения будут неотличимы от мышления и неоспоримы ДЛЯ ИДЕАЛИСТОВ? Нужно чтобы он не просто придумывал дурацкие ответы с фальшивыми ссылками, но и генерировал содержание этих ссылок по запросу, пусть и столь же по дурацки. Тогда субъективные идеалисты будут в тупике, ибо перед ними будут результаты внешнее логичных рассуждений, и все полкреплено вроде ссылками. Оспорить невозжно не одну чушь.

[terminalX]

Как создать чатгпт, чьи логические выделения будут неотличимы от мышления и неоспоримы ДЛЯ ИДЕАЛИСТОВ? Нужно чтобы он не просто придумывал дурацкие ответы с фальшивыми ссылками, но и генерировал содержание этих ссылок по запросу, пусть и столь же по дурацки. Тогда субъективные идеалисты будут в тупике, ибо перед ними будут результаты внешнее логичных рассуждений, и все полкреплено вроде ссылками. Оспорить невозжно не одну чушь.

Почему будут в тупике? Думаю, они могут просто сказать, что это такой же продукт их сознания, как и всё остальное.

Кстати, то ли я неправильно понял, то ли у тебя получилось приравнивание идеалистов к субъективным идеалистам.

[sandwolf77]

Почему будут в тупике? Думаю, они могут просто сказать, что это такой же продукт их сознания, как и всё остальное.
Кстати, то ли я неправильно понял, то ли у тебя получилось приравнивание идеалистов к субъективным идеалистам.

естественно , что я имел ввиду всех, кто не находится платформе диамата и субьективных конкретно. (Объективные идеалисты-гегельянцы ближе к развитому материализму, чем примитивные материалисты.)
Ты же скорее написал о солипсистах, как крайней степени развития субъективного идеализма. Так сказать , летальной для мышления.
( с точки зрения диамата те же позитивисты- тоже субъективные идеалисты. )

Сообщение изменено: sandwolf77 (09 августа 2023 - 03:39)

[terminalX]

естественно , что я имел ввиду всех, кто не находится платформе диамата и субьективных конкретно.

То есть, все, кто не рассуждает с позиции диамата, не смогут усомниться в реальности контента сгенерированных ссылок?

[terminalX]

Создатель фреймворка Django рассказывает о лучших новых LLM и как работают. На английском, но многие смотрят через яндекс-браузер.

 

[oscid]

Ну шо там, профессор будет бомбить DOD? )) Сколько у Профессора танковых дивизий? ))

 

[oscid]

В догонку ))

 

[oscid]

Чел провел эксперименты, и обнаружил, что длина контекста GPT4 по факту очень маленькая. Похоже таки разработчики сознательно резанули 4 версию бота. 

 

https://habr.com/ru/articles/758890/

 

[Михалы4]

"Это фотошоп! Я программист!"

 

Обращаюсь к мнению экспертов. Видео, что представлено ниже – реальное, или это проделки компьютерной обработки?

 

Можете не отвечать )

Сейчас на компьютере можно сделать что угодно.

Пока сам вживую не увижу – не поверю )

 

 Анорексичное похудение.mp4    5,23Мб

Сообщение изменено: Михалы4 (08 сентября 2023 - 01:24)

[oscid]

 ChatGPT получил мощное обновление!

Теперь нейронная сеть обладает способностью видеть, слышать и говорить. В интерфейсе была добавлена функция распознавания голоса и изображений, а ChatGPT научился отвечать голосом.

Можно загрузить фотографию сломанного велосипеда и спросить, как его починить. Бот способен вести полноценный разговор, подобный видеоинструкции. Нейросеть также может анализировать скучные графики без необходимости использования плагинов.

Ожидается, что новые функции будут доступны в течение ближайших двух недель.

[oscid]

Ну все, понеслась пясда по кочкам ))
 

 И еще одно обновление ChatGPT: теперь нейросеть имеет доступ (https://www.jpost.co.../article-760722) в интернет и не ограничена датой обучения. До этого ее знания ограничивались 2021 годом.

[terminalX]

Офис OpenAI покрылся скрепками. 
 


зы. шутка. Это их научник Уилл Депью троллит Альтмана с помощью нейрокартинок.

Сообщение изменено: terminalX (30 сентября 2023 - 08:30)

[oscid]

Скоро программисты разленятся и отупеют в край ))
 

Проведенный в июне 2022 года опрос на платформе Stack Overflow показал, что 77 % программистов положительно оценивают перспективы искусственного интеллекта в разработке, а 70 % уже применяют «роботов-ассистентов» либо планируют их освоить во второй половине года. Масштабное исследование GitHub только подтвердило тенденцию: в США почти 92 % разработчиков пользуются инструментами ИИ-кодинга либо на работе, либо дома при создании авторских проектов.

 

Выключи такому АИ ассистант и все, приплыли. Ни одной функции не напишет сходу. ))

[AnatolyR]

У меня стоит такая штука.
Иногда пугает меня своей интеллигенцией

[terminalX]

Copilot давно стоит, а так и не привык им пользоваться на постоянку. Большие ребята типа ChatGPT или Bard хороши для подсказок, а вот копировать их код не хочется, удобнее понять суть и написать по-своему, так больше уверенности.

[oscid]

Copilot давно стоит, а так и не привык им пользоваться на постоянку. Большие ребята типа ChatGPT или Bard хороши для подсказок, а вот копировать их код не хочется, удобнее понять суть и написать по-своему, так больше уверенности.

Ну 4 раньше хорошо писал, если норм описать задачу.  Еще можно было добавить "пиши как про тимлид сеньор" )))   Щас его затупили, он стал немного идиот.

[terminalX]

Знакомый из Израиля ссылку прислал. Создатели позиционируют это как самый мощный ИИ помощник по программированию: Replit AI https://blog.replit.com/ai4all

 

Гигантская LLM, предназначенная именно для программирования. Пока на 30 языках.

 

Пишут, что основные функции бесплатны для всех, а у подписчиков будут какие-то дополнительные функции.

[terminalX]

Чем умнее и успешнее становится ИИ, тем ниже становится интеллектуальный уровень критики в его адрес. Иначе говоря, если раньше для понимания или формулировки критических доводов против ИИ нужно было быть экспертом, то нынешние доводы выдвигаются и принимаются людьми, которые могут вообще не иметь никакой подготовки. Особенно это заметно с началом нынешней "весны ИИ" – с прорывом в глубоком обучении (с 2010 годов). Например т.н. думерство – боязнь, что ИИ устроит армагеддон. Или довод о "стохастических попугаях" – мнение, что ИИ тупо повторяет фрагменты датасета. Хотя некоторые доводы и раньше были простенькие – "китайская комната".

Сообщение изменено: terminalX (28 октября 2023 - 10:32)

[IDKFA]

Это же популярная пресса. Раньше тема была малораскручена, журналистам приходилось общаться со специалистами.

А сейчас любой Вася в ютубе всё объяснит. 

[Grillmaster]

Интересно, кто это?

[terminalX]

Интересно, кто это?

IMG_20231028_094359.jpg

Там как раз "китайская комната" Сёрла, о которой выше упомнянул. Философский фокус. Как фокусники отвлекают наше внимание от сути с помощью чего-то более заметного, но незначительного, так же и Сёрл отвлекает внимание от продуманного алгоритма картотеки – на человека, выполняющего простую механическую работу. Отличие от обычного фокуса в том, что тут автор сам в свой фокус верит (или верил раньше).