)
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

АРХИВ: ЧАТ-БАР "МАЭСТРО РИХАД" (ЦИТАДЕЛЬ ПРЕДНАКОПА)
#26884
Отправлено 16 декабря 2014 - 09:37

Ну он взрослел. Меня в 18-19лет тоже расперло сразу на 25кг))) после 9лет дрищевания считай... много жира но и мышца там тоже резко выросла. Возможно если б я так адово не нажирал то почище мышцы б набралось, без стокажира.Dimik, разница между 2011 и 2012 килограмм 10. После 5-ти лет тренировок такой прогресс?
Я не спорю, наверное химик, может даже он сам об этом писал, я не интересовался.
#26887
Отправлено 16 декабря 2014 - 09:43

#26888
Отправлено 16 декабря 2014 - 09:43

Если взять за основу прямую связь между мясом и силой, то так и есть. Важно повышение. Но 2.5кг раз в 7-9 недель (вместе с СД) в упре уровня становой может устроит гипер-продвинутых катлетов, а для новичков-середнячков это медленно. Поэтому хочу увеличить частоту работы с максами. До сих пор это было грубо говоря 7 последних трень из каждых 21 (СД посчитал как 3 трени), сейчас будет 4 последние трени из каждых 9 (без СД).1. Так раньше ты писал, что не так важно, что первые веса тренировок не достаточны.
Нет конечно, вес может быть меньше чем максимальный и быть эффективным ввиду своего абсолютного значения, вот и все.2. С меньшими весами, чем минимальные веса, от которых рос раньше? Т.е. чем продвинутей, тем меньше нужен рабочий вес?
Это восстановление по мышечной памяти. Факт что падала. Неизвестно как было бы с рекомендованной 1 неделей СД т.к. точки соединяются отрезком длиной 3 недели и ничего о промежуточных состояниях неизвестно.3. Так если бы она не падала, она бы и не росла так быстро после деконда. Ты не считаешь?
#26890
Отправлено 16 декабря 2014 - 09:49

Росло, достаточно (для меня) сухой был примерно до биц 39-40. Скажем так первое время нажора. Ну примерно сухость как на пике моей сушки. Но все ж мало, пошел дальше жрать еще больше а там уже пиндец и наступил, но мне стало пох))Ты путаешь причину и следствие, если бы ты так адово не жрал, у тебя бы вообще ничего не выросло.
#26891
Отправлено 16 декабря 2014 - 09:49

1. Но 2.5кг раз в 7-9 недель (вместе с СД) в упре уровня становой может устроит гипер-продвинутых катлетов, а для новичков-середнячков это медленно.
2. Это восстановление по мышечной памяти.
3. Факт что падала. Неизвестно как было бы с рекомендованной 1 неделей СД т.к. точки соединяются отрезком длиной 3 недели и ничего о промежуточных состояниях неизвестно.
1. Это что-то новое. Раньше ты именно в заслугу ХСТ ставил, что она позволяет растить массу при минимальном росте силовых. Более быстрый рост силовых чреват травмами и т.п.
2. Ну так любой начальный рост после деконда - восстановление по мышечной памяти. Разве нет?
3. Это считаю прогрессом в твоих взглядах, что ты пишешь "неизвестно":)
#26893
Отправлено 16 декабря 2014 - 10:01

Деконд: еще раз 3 недели Хейкок никогда НЕ рекомендовал. Вы только пишете, не читаете.
Сообщение изменено: rihad (16 декабря 2014 - 10:02)
#26894
Отправлено 16 декабря 2014 - 10:04

Ничего подобного. То что СД использовалось не 1 недельное, а трехнедельное - это факт. И как было бы с 1 неделей неизвестно.3. Это считаю прогрессом в твоих взглядах, что ты пишешь "неизвестно":)
А то что у постоянно занимающихся спадал прогресс - это факт. То что прерывающие не показывали тенденции к снижению темпов роста - тоже факт.
#26895
Отправлено 16 декабря 2014 - 10:10

1. если предыдущие веса помогают в росте, то видимо только на продвинутом уровне или хорошо выше среднего.
2. Деконд: еще раз 3 недели Хейкок никогда НЕ рекомендовал. Вы только пишете, не читаете.
1. Графики, которые ты приводил, говорят, что помогали и новичкам. Нет?
Что Хейкок писал по этому поводу?
2. Я знаю, что не рекомендовал. К чему ты это написал?
Ничего подобного.
Ты о чем? Такое ощущение, что тебе лишь бы возразить, а на что возражаешь, неизвестно
И как было бы с 1 неделей неизвестно.
Вот это я и отметил, как прогресс.
#26897
Отправлено 16 декабря 2014 - 10:16

То что прерывающие не показывали тенденции к снижению темпов роста - тоже факт.
Раньше из этого делался вывод, что с декондами они обгонят тренирующихся без декондов, а теперь откуда-то взялся новый вывод:
если предыдущие веса помогают в росте, то видимо только на продвинутом уровне или хорошо выше среднего.
#26900
Отправлено 16 декабря 2014 - 10:44

Я про НОВЫЙ рост для продвинутых с большими весами, меньшими чем макс. рабочий, т.к. RBE не может от них защититься полностью. Восстановление не интересно в данном случае.1. Графики, которые ты приводил, говорят, что помогали и новичкам. Нет?
Что Хейкок писал по этому поводу?
Дальше было написано. И вам лишь бы поспорить, поэтому вырезаете часть поста оставляя ее лишенной смысла.Ты о чем?
Тупость. На графике 3 недельные отрезки, с какого перепугу говорить об 1 неделе? Тем более срок 9-12 дней Хейкок подобрал чтобы предотвратить значимые потери мяса.Вот это я и отметил, как прогресс.
Не надо давить авторитетом, задохнусь ведьне надо ля-ля
RBE эффект относится только к микротравмам
а не стимулу вообще

Сообщение изменено: rihad (16 декабря 2014 - 10:52)
#26901
Отправлено 16 декабря 2014 - 10:48

Они догоняли и собирались перегнать из-за застоя постоянно тренирующейся группы, не надо выдумывать.Раньше из этого делался вывод, что с декондами они обгонят тренирующихся без декондов, а теперь откуда-то взялся новый вывод:
Хватит уже тупить, интересная потенциальная роль достаточных предыдущих весов в стимуляции к новому росту из-за снизившейся RBE после СД, а не отдых ЦНС от сброса, как на графике. Там они действительно догоняли и шли к обгону.
#26902
Отправлено 16 декабря 2014 - 11:08

Что Хейкок думает о исследовании (положительно) я уже постил.
Прошу говорить дальше фактами, с минимумом мнений. Склонность кривой постоянно занимающихся к снижению - факт, отсутствие этой тенденции у прерывающих - факт, то что такими темпами все шло к преимуществу прерывающей группы - факт.
Сообщение изменено: rihad (16 декабря 2014 - 11:09)
#26903
Отправлено 16 декабря 2014 - 11:35

7 посетителей читают эту тему
1 пользователей, 6 гостей, 0 скрытых
-
v.g.a.