30 голосов
IgG к SARS-CoV-2
Кстати, вот эти его игноры на пару дней гораздо более одиозны, чем пожизненные.
Ну раздражают тебя посты какого-то человека - заигнорил его пожизненно. Но вот этот игнор на 2 дня - это типа мастер воспитывает нерадивого глупыша, дрессирует, чтобы тот вел себя как шелковый.
А в чем система то. Меня на полгода, его на 2 дня. Я даже не понял за что. Ярема тоже не понял. Рандом какой-то
Аксакал
Люди существуют не ради государства, а наоборот, они создали эту структуру для своего удобства и безопасности. Отдельные эгоистичные интересы посредством законов тут могут подавляться в угоду большинства граждан - но именно граждан, а не структуры.
Я, кстати, тоже подумал об этом - например, правильно ли, когда люди отдают жизни, защищая флаг?
Сообщение изменено: aid (31 октября 2019 - 06:12)
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Сам стая!Странно, а почему соединение сложных устройств в систему должно упрощать ее поведение? У человека свой путь в фазовом пространстве, у государства как единого объекта свой. Умер человек, оборвался его путь, а государство как система живо живехонько, если он конечно не критически важный элемент хаотической динамической системы. Мотивировать поступки человека руководствуясь целями клеток организма также глупо, как мотивировать действия государства, целями людей, его составляющих. На разных уровнях разные законы.
Очень часто бывает, что человек в общении приличный, ведет себя определенным образом, воспитанный, а как собьется в стаю с другими, та к и не узнать. Банда уебанов. Законы стаи в действии. Если такое происходит при соединении 3-5 индивидов в группу, почему при объединении индивидов в группу несколько десятков миллионов должно происходить как-то иначе?
Вот прямо тут существует стая. С общим культурным кодом, порожденным Рихадом.
IgG к SARS-CoV-2
По-моему мы уже на третий круг пошли. Я сдаюсь. Государство придумали люди для удобства и безопасности и благосостояние приоритетная цель для государства. Альфовость даруется Господом, внутренние альфачи сущестсвуют. Аминь 
Аксакал
Ну наконец-то получил ответ. До этого момента не думал, что в здесь есть человек этически более далёкий от меня, чем Эмраер.
не понял, что неэтичного написал Осцид? Он разве предлагает жертвовать людьми?
The Experience Machine
Вижу подмену понятий. Я не утверждал, что государство - нейросеть.
Ты утверждал, что у государства есть своя этика и свои цели. Для этого нужно мышление сродни человеческому. Но раз ты считаешь необязательным даже подобие нейросетей, то что мыслит на том уровне?
При объединении людей фактически создается многослойная нейросеть нейросетей из мозгов людей. С динамическими связями между выходами и входами.
Но нейросети внутри одного мозга взаимодействуют друг с другом по другим принципам. Не так, как человек с человеком. Например, люди не могут синхонизироваться, образовывать макроколебания популяций. Никакой вид взаимодействия людей не похож на взаимодействия популяций нейронов или нейросетей. Это даже сымитировать технически трудно.
При объединении людей их поведение не может становиться проще. Чисто математически.
The Experience Machine
не понял, что неэтичного написал Осцид? Он разве предлагает жертвовать людьми?
Сначала из его слов следовало, что с позиции государственной этики это оправдано. Из дальнейшей беседы оказалось, что он считает это оправдание не выбором, а фактом, которому мы не можем противостоять, так как государственная этика неподвластна человеческой. В чём эта этика рождается и почему мы не можем её подчинить своим интересам - сейчас пытаюсь выяснить.
IgG к SARS-CoV-2
Ты утверждал, что у государства есть своя этика и свои цели. Для этого нужно мышление сродни человеческому.
Из чего это следует? Что значит сродни? И почему его не может быть? Может мы просто не в состоянии различить его или интерпретировать на свой примитивный (а мы проще как части целого) человечий? Способен ли человек адекватно понять нечеловеческую этику, логику и цели?
Но нейросети внутри одного мозга взаимодействуют друг с другом по другим принципам. Не так, как человек с человеком. Например, люди не могут синхонизироваться, образовывать макроколебания популяций. Никакой вид взаимодействия людей не похож на взаимодействия популяций нейронов или нейросетей. Это даже сымитировать технически трудно.
Опять какие-то условности. Передача информации есть? есть. Значит связь есть. Имеем каскад нейросетей . Она же суперейросеть.
Не понимаю в чем спор то? На нашем человеческом уровне мы все определяем сами. На уровне государств они определяют сами, используя нас как инструмент. Когда все идет не так как мы задумали мы ищем конкретных людей, удачу, обстоятельства. А все это "действия людей, удачи и обстоятельств" и есть проявление воли государства в целом как системы. Раньше на Бога валили. А это не он. Ну точнее он, но он за всей вселенной смотрящий, а не по нашему кагалу.
Ну или если угодно вселенная и есть ОН.
Наличие разума или отдельной целесообразности у государства как системы никак не отменяет человеческие цели, устремления, логику и этику. Мы и должны стремиться сделать жизнь лучше. Я с этим не спорил. Я лишь сказал, что думая о государствах как системах, не стоит заблуждаться, что ОНИ (государства) "хотят" того же что и мы. Ибо ОНИ не МЫ.
The Experience Machine
Из чего это следует? Что значит сродни? И почему его не может быть? Может мы просто не в состоянии различить его или интерпретировать на свой примитивный (а мы проще как части целого) человечий? Способен ли человек адекватно понять нечеловеческую этику, логику и цели?
Я не утверждал, что не может быть. Но предположение очень уж смутное, нет свидетельств. А ты вопросы задаёшь так, будто точно есть. Выходит, веришь в гипотетического левиафана, которому надо жертвы приносить)
Опять какие-то условности. Передача информации есть? есть. Значит связь есть. Имеем каскад нейросетей . Она же суперейросеть.
Можно и так назвать, но это явно не такая сеть, которая имела бы значение в этом споре.
Наличие разума или отдельной целесообразности у государства как системы никак не отменяет человеческие цели, устремления, логику и этику. Мы и должны стремиться сделать жизнь лучше. Я с этим не спорил. Я лишь сказал, что думая о государствах как системах, не стоит заблуждаться, что ОНИ (государства) "хотят" того же что и мы. Ибо ОНИ не МЫ.
Тут согласен. Правда, абстрактное слово "государства" можно заменить на паразитов, которые веками внушают, будто есть что-то поважнее, чем благосостояние народа.
кандидат в члены Политбюро
Для себя неправильно, а для других людей правильно.
Нет, не правильно.
Я бы не хотел, чтобы ты, или aid, отдали свои жизни за какую-то символику. За государственный флаг, или пионерский галстук, октябрятский значок или христианский крестик.
IgG к SARS-CoV-2
Я не утверждал, что не может быть. Но предположение очень уж смутное, нет свидетельств. А ты вопросы задаёшь так, будто точно есть. Выходит, веришь в гипотетического левиафана, которому надо жертвы приносить)
Предположение логичное. Вытекающее из теории систем, сущестования роевого интеллекта и наличия клеточных автоматов. Это размышление напрашивается.
Можно и так назвать, но это явно не такая сеть, которая имела бы значение в этом споре.
Ну это субьективщина. Такая не такая. Она есть. И у них (сетей) есть условные (культурные) и физические (территориальные) границы, которые с развитием интернета начинают стираться.
Тут согласен. Правда, абстрактное слово "государства" можно заменить на паразитов, которые веками внушают, будто есть что-то поважнее, чем благосостояние народа.
Паразиты тут не причем. Выживание государства важнее для государства чем благосостояние людей. Точка. Гипертрофия - есть следствие тренировок спортсменов тяжелоатлетов со снарядами, а не ее цель. Точка.
По четвертому кругу пойдем?
Ну давай обратимся к слушателям. Вот пусть скажут понятна им моя мысль и имеет ли она право на существование или нет.
IgG к SARS-CoV-2
Нет, не правильно.
Я бы не хотел, чтобы ты, или aid, отдали свои жизни за какую-то символику. За государственный флаг, или пионерский галстук, октябрятский значок или христианский крестик.
Если бы Эмраер отдал свою жизнь за будущее человечества, я бы им гордился и детям рассказывал.
кандидат в члены Политбюро
Если бы Эмраер отдал свою жизнь за будущее человечества, я бы им гордился и детям рассказывал.
В истории было достаточно мудаков, которые думали, что отдают свою жизнь за будущее человечества.
На самом деле эта "героическая смерть" ни чуть не выше смерти обычной мухи.
Невыступающий неспортсмен
Ну давай обратимся к слушателям. Вот пусть скажут понятна им моя мысль и имеет ли она право на существование или нет.
Ты так говоришь, как будто государство- это какая-то ноосфера, которая стоит над каждым отдельным человеком и над всеми людьми вместе.
Типа, всякая власть от Бога (с) Но это не так. Государством управляют люди. По большому счёту каждое государство развивается так, каков уровень развития его элит ( и не элит тоже).
Касаемо абсолютной власти государства над людьми хорошо сказано в нашей Конституции (как недостижимый идеал, конечно)- источником власти в РФ является её многонациональный народ. Хотя по факту далеко не так, но цель, куда стремиться, задекларирована- выше народа ( т.е. тебя, меня, нас в вами) в государстве быть никого и ничего не должно.Всё в современном государстве должно делаться во благо народа, его населяющего сейчас и будущих поколений, а не ради непонятных "державности", "особого пути", "богоизбранной миссии" и т.д.
Невыступающий неспортсмен
В истории было достаточно мудаков, которые думали, что отдают свою жизнь за будущее человечества.
На самом деле эта "героическая смерть" ни чуть не выше смерти обычной мухи.
В общем да, голой жопой танк не остановить. Но потом об этом слагают легенды про 300 спартанцев и пр. )))
Аксакал
The Experience Machine
Предположение логичное. Вытекающее из теории систем, сущестования роевого интеллекта и наличия клеточных автоматов. Это размышление напрашивается.
Клеточные автоматы и роевой интеллект не порождают этику. Для этого необходима способность к ценностным суждениям.
Ну это субьективщина. Такая не такая. Она есть. И у них (сетей) есть условные (культурные) и физические (территориальные) границы, которые с развитием интернета начинают стираться.
Но твоя гипотеза - ещё большая субъективщина. Я хотя бы отталкиваюсь от отсутствия свидетельств.
Выживание государства важнее для государства чем благосостояние людей.
Не вижу в этом противоречия - одно другому сопутствует. Те "государственные" цели, которые противоречат благосостоянию людей, обычно происходят по инициативе паразитов, реализующих свои интересы. Если, они, конечно, осознают вред. Бывает ведь и из хороших побуждений.
Ментально толстый физкультурник
Сдается мне, что oscid почитывает на досуге Веллера Михал Йосифовича. Некоторые мысли прям под копирку..)
"Один из самых идиотских лозунгов – это: «Цель государства – благо народа». Эту лапшу вешают на уши своим доверчивым гражданам государства, которые дважды в XX веке устраивали мировые войны и уничтожали десятки миллионов человек, ввергая свои народы в бедствия страшные. И всегда находились красивые лозунги на злобу дня: «Свобода», «Независимость», «Счастье», «Справедливость», «Жизненное пространство» и «Оборона священных рубежей».
Все хотят блага – а получается, мягко говоря, всякое разное. Хотим собрать кровать – а получается пулемет. Масса причин, разнообразие следствий, и для блага народов атомные ракетоносцы прошпиговали мировой океан. Народ, жалуются, не дозрел до Царства Добра. Такое горе: нету для нас у Господа другого народа.
Чтоб лежать папуасу под пальмой и кушать банан, государство ему не нужно. В государстве он изладит копье и побежит убивать другого папуаса. Вот и все благо. По команде вождя."
И это тоже всплывало )
" Представим себе благо народа в Древнем Египте. Пшеницу сеют, скот пасут, пиво делают: хорошо живут, чего еще. Нет: упираются и строят гигантские пирамиды – пот, труд, пыль, камни, стук, жара. Чего в тени-то не лежалось?
А что осталось бы от Древнего Египта, если бы не было пирамид, храмов и золота фараонов? А ни хрена бы не осталось.
Человек делает самое большое, на что он способен в жизни.
И государство – система – делает самое большое, на что способна она, система. В этом ее цель и задача.
Древние египетские царства существовали не для того, чтобы египтяне ели больше пшеницы и пили в тени больше пива. А для того, чтобы ставить пирамиды."
Но не могу сказать, что это уж такие дикие мысли. Неприятные для человека. Да. И мне совсем не нравятся. Но, вполне, может быть в этом какая-то доля истины..
Аксакал
oscid почитывает
То, что кого-то почитывает, и ретрансит - давно очевидно (ибо не может глубоко раскрыть мысль, но повторяя один скрипт - явный признак ретранса), но вот кого... тут надо в этих сортах шарить уже)))))
0 пользователей, 4 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
