349875 ответов в этой теме

[merQ]

Dimik, слева современный бодибилдер, справа классический

[rihad]

https://ru.wikipedia...ка)
См. подвижный блок.

Кошмар... надо будет посмотреть. А зачем бы они это делали с тренажерами? Использование физики для уменьшения вдвое необходимости прилагаемого усилия противоречит необходимости повышать вес.

[zinid]

Незнаю как вам а мне Олдбой видится более пропорциональным верх/низ чем я)))))

Ноги лучше. Верх один в один в этой позе.

[aid]

Могу ли я с 27.5 на руку разгибать триц? Например с гантелью в кикбеке, или наверху за головой. Не пробовал, но скорее да.

http://www.mvd.gov.b...spx?guid=141463

 

Вот этот чел на моих глазах делал кикбэк, кажется, 20 кг, и не то чтобы суперчисто.

[rihad]

Этот "трюк" в данном случае хорош в строительно-монтажных работах и т.п. Но для тренинга... не врубаюсь.

[aid]

Француза не делаю, а в жиме гантели же не только трицепс... в жиме лежа еще больше, ну это же не значит что трицепс сильнее стал

Так ты ведь наоборот говоришь, что сможешь в французком жиме гантели поднимать СТОЛЬКО же, сколько в обычном. Или я не так тебя понял?

[merQ]

Могу ли я с 27.5 на руку разгибать триц? Например с гантелью в кикбеке, или наверху за головой. Не пробовал, но скорее да.

А мне кажется, что нет. Тяжелая будет, зараза

[aid]

Кошмар... надо будет посмотреть. А зачем бы они это делали с тренажерами? Использование физики для уменьшения вдвое необходимости прилагаемого усилия противоречит необходимости повышать вес.

Почему противоречит? Ты же сам сказал - делаешь все время на одном тренажере и повышаешь плитки и по большому счету плевать, сколько там на самом деле - главное повышать. Вот если ты перешел с тренажера с неподвижным блоком на подвижный и не знал про эффект, то тогда можешь решить, что вдруг стал гораздо сильнее

[rihad]

Так ты ведь наоборот говоришь, что сможешь в французком жиме гантели поднимать СТОЛЬКО же, сколько в обычном. Или я не так тебя понял?

Сидя или стоя опуская вытянутую руку с гантелей за голову тоже француз? Я думал француз лежа опуская ко лбу. Не делал никогда. Стоя тоже не делаю. Не с жимом разумеется сравнивал, а с аналогичной изоляцией на трицепс.
 

Почему противоречит?

Ну просто на фиг это? Поэтому противоречит. Я не шибко сильный, завершил цикл позитивов на 11 плитках. Всего 14.

Ты же сам сказал - делаешь все время на одном тренажере и повышаешь плитки и по большому счету плевать, сколько там на самом деле - главное повышать. Вот если ты перешел с тренажера с неподвижным блоком на подвижный и не знал про эффект, то тогда можешь решить, что вдруг стал гораздо сильнее

Ну если что понять что к чему и подкорректировать будет легко.
 

А мне кажется, что нет. Тяжелая будет, зараза

Мне вдруг показалось что тоже нет )))

Пригляжусь к троссам повнимательней, и к амплитуде движения груза.

Сообщение изменено: rihad (23 ноября 2014 - 02:22)

[aid]

1. Сидя или стоя опуская вытянутую руку с гантелей за голову тоже француз? Стоя тоже не делаю.

2. Не с жимом разумеется сравнивал, а с аналогичной изоляцией на трицепс.
 Ну просто на фиг это? Поэтому противоречит. Я не шибко сильный, завершил цикл позитивов на 11 плитках. Всего 14.Ну если что понять что к чему и подкорректировать будет легко.
 Мне вдруг показалось что тоже нет )))

1. Тоже

2. Так ты сравни - 27.5 кг ты жал на 5 раз вроде. Думаешь, француза столько же сделаешь? Уверяю, что нет.

[rihad]

aid, так я ж отвечал на второй вопрос ))) Жим с плечом. И приводил пример жима лежа, где вес еще больше, но это не значит что трицепс стал сильнее по сравнению с жимом стоя. Научимся читать друг друга )))

А так что не сделаю не спорю, не проверял

[aid]

aid, так я ж отвечал на второй вопрос ))) Жим с плечом. И приводил пример жима лежа, где вес еще больше, но это не значит что трицепс стал сильнее по сравнению с жимом стоя. Научимся читать друг друга )))

А так что не сделаю не спорю, не проверял

 

Я нигде не писал про то, стал ли трицепс сильнее от того, что вес в ДРУГОМ упре больше. Я наоборот пишу, что в упражнении жим делают значительно больше,  чем в упражнении французский жим. Поэтому совершенно неправдоподобно ждать, что с жимом 27.5 кг сможешь делать такой же фр. жим.

Сообщение изменено: aid (23 ноября 2014 - 02:43)

[Олег К]

Побольше подтягиваний тяг, жимов на дельты и грудь и руки сами подрастут полюбэ, куда они денутся? Покажи мне атлета Гончарова у которого руки так и остались 29см?) у всех стажных к 40 и за 40.

Покажи мне стажных атлетов вообще, у кого руки меньше 40 см)))

 

У Димарика 40

Угу, а у меня 45 

 

Проще всего понять, исходя из того, что ты тянешь за один тросс, а грузы поднимаются на двух троссах. И если ты опускаешь на 80 см ручку, то плитки на подвижном блоке поднимаются на 40 см - вдвое меньше по расстоянию, но вдвое большая сила, чем ты прикладываешь

Лучше отправь к школьному учебнику, пусть про полиспасты почитает ))

Сообщение изменено: Олег К (23 ноября 2014 - 02:52)

[sereje4ka]

Так рихад похоже может ФР жим 55 кило сделать? Вот она новость после того, как с объемом в 40 тонн разобрались

[merQ]

Покаи мне стажных атлетов вообще, у кого руки меньше 40 см)))

Надо считать сухие сантиметры, а не колбасы! Едиственный, кто может честно насчитать свои 30 см - это Рихад, т.к. нет никого просушеннее

[rihad]

Я нигде не писал про то, стал ли трицепс сильнее от того, что вес в ДРУГОМ упре больше. Я наоборот пишу, что в упражнении жим делают значительно больше,  чем в упражнении французский жим. Поэтому совершенно неправдоподобно ждать, что с жимом 27.5 кг сможешь делать такой же фр. жим.

Согласен, вероятно так и есть, хотя у меня в жиме стоя (когда близко к отказу) первыми всегда плечи сдают.

[rihad]

merQ, и никто кроме Мерка не может показать более ровный рельеф всех поверхностей

[Dimik]

Надо считать сухие сантиметры, а не колбасы! Едиственный, кто может честно насчитать свои 30 см - это Рихад, т.к. нет никого просушеннее

Сухие, по настоящему сухие руки, думаю, у всех, кроме одарённых рукастиков, будут не более, а скорей менее 40 даже хотяб потому что пока до настоящей сухости внатурахо доберешься-кил 10 мяса пожжёшь.

[zinid]

даже хотяб потому что пока до настоящей сухости внатурахо доберешься-кил 10 мяса пожжёшь.

Я бы не сказал, что много слетает. Просто изначально ничего не было у натурала, гликоген и внутримышечный жир создаёт иллюзию объёма. Кстати, отчасти именно из-за этого не понимаю, зачем работать на сарко - на сушке ты всё равно гликоген не удержишь.

[Dimik]

Ноги лучше. Верх один в один в этой позе.

Я о чём и говорю. Через ноги надо идти

[Олег К]

зачем работать на сарко - на сушке ты всё равно гликоген не удержишь.

Ну, если есть потребность, то организм будет всеми силами держать это сарко. Тренинг создаёт эту потребность.

Есть ещё интересное мнение одного из аксакалов этого форума- "Держим ЭОС-держим мясо"

[zinid]

Есть ещё интересное мнение одного из аксакалов этого форума- "Держим ЭОС-держим мясо"

Мне кажется удержать ЭОС без гликогена не очень реально. Это как удерживать фибриллы без белка.

[rihad]

Чтобы сильно не сдувацца дефицит малый вроде рекомендуется. В пределах 68 ккал на кг жира. А вообще периодические рефиды наше фсё.

[aid]

Тогда такой вопрос - выкладывались фото сдувшихся химиков. Высказывалось мнение, что у них слетает сарко. Но на сушке у них сарко не слетает, получается?

[zinid]

Чтобы сильно не сдувацца дефицит малый вроде рекомендуется. В пределах 68 ккал на кг жира. А вообще периодические рефиды наше фсё.

Херня. У меня бицепс сдулся с 38 до 33. При этом жим лёжа упал всего на 5кг, диетил я 5 месяцев, очень медленно.

[AnatolyR]

выкладывались фото сдувшихся химиков. Высказывалось мнение, что у них слетает сарко. Но на сушке у них сарко не слетает, получается?

стироиды меняют соотношение сарко/мио

по моему об этом писал ещё Клестов

 

 

вот нашёл

Работа Селуянова, безусловно является футдаментельным трудом, в изучении адаптации мышечной ткани на стесс физической нагрузки. Но некоторые атлеты, не владеющие фундаментальнми заниями морфологии биохимии и физиологии, могут начать пытаться строить тренировочные программы, пытаясь РАСКАЧАТЬ мышечное веретено ПО ЧАСТЯМ, стоя суперсложные программы, с циклами тренировок на миофибриллы, саркоплазму, митохондрии, быстрые и медленный волокна и так далее. Кроме путаницы и разочарования такой подход ничего не даст. Надо четко понимать, что тело человека функционирует ка единый слаженный организм, и если в тренировке почти невозможно бывает изолированно проработать даже одну мышцу, то изилоированно прокачать митохондрии это просто утопия. Соотношение субклеточных структур внутри клетки довольно стабильное, и тренируя например фибрилляреый компонент, вы обязательно будете задействоватьи митохондриальный и саркоплазматический. Скажу больше. те атлеты, которые тренируются натурально или использую дозы ААС не больше 0,5мг. на кг. в сутки, имеют очень мало шансов изменить соотношение например фибриллярного и саркоплазматического компонента в мышечном веретене, так как это гомеостатический показатель и заложен генетически. То же самое касается композиционного сотава мышечной ткани, то есть соотношения количества быстрых и медленных волокон.
На практике, атлетам достаточно работать интенсивно с весами в 50-60% от РМ. и с весами в 70-85% от РМ, до выраженного утомления или позитивного отказа. Соотношение объема работы в каждом режиме зависит от генетического соотношения быстрых и медленных волокон в разных мышечных группах, которое можно относительно точно определить с помщью простейшего теста, описанного здесь ранее(уже не помню в каком топике). Я часто слышу выражения от атлетов типа - я хчу сломать свою генетику. Это утопия. Главная задача. это максимально реализовать свой генетический потенциал, то что заложила природа, и поверьте, на это может уйти не один десяток лет. Ну далеко не каждый может стать выдающимся силовиком или профессиональным бодибилдером. Ну и что, разве жизнь на этом закнчивается? Зато совершенно точно, что каждый может достичь выдающегося мышечного развития, и это на мой взгляд прекрасно. И не важно будет у вас при этом бицепс 60 или 48см!

Сообщение изменено: AnatolyR (23 ноября 2014 - 03:45)

[zinid]

стироиды меняют соотношение сарко/мио

+1. Стероиды вообще творят с партишионингом непонятно что. Многие отмечают, что на сушке на стероидах не выглядишь сдутым как камбала. Плюс ещё инс нехило помогает на углеводных загрузках.

[Олег К]

Мне кажется удержать ЭОС без гликогена не очень реально. Это как удерживать фибриллы без белка.

Слив неизбежен, но ИМХО насильно перераспределяя тренингом углеводы в пользу мышц, тем самым уменьшаем это пагубное влияние дефицита ккал вообще.

Кстати, зачастую это показывает и практика- на плавном сбросе жира функционал растёт, что говорит о чём?

[zinid]

Кстати, зачастую это показывает и практика- на плавном сбросе жира функционал растёт, что говорит о чём?

О том, что на плавном сбросе у меня функционал падает Все такие мудрые Вы сначала плавно сбросьте килогамм 20-30, я посмотрю на ваш функционал.

А то сбросят 3кг - пиздец, функционал вырос!

[Олег К]

+1. Стероиды вообще творят с партишионингом непонятно что. Многие отмечают, что на сушке на стероидах не выглядишь сдутым как камбала. Плюс ещё инс нехило помогает на углеводных загрузках.

Отсюда и пошло, что объёмка якобы сверхэффективна. На самом деле Шварц со товарищи на сушке жрали много дианобола