8389 ответов в этой теме

[al65]

Одно дело спорить (рассуждать) о том, что уже прошло, основываясь на каких-то фактах и предположениях, а другое дело, к примеру - аргументированно городить споры о том, что было бы, если бы "убрать химию из любительского спорта".

"Любительский спорт" без химии возможен?

Зачем чемпионаты мира (итоги) берутся для статистики для "любительского спорта"?

 

ЗЫ: В быту иногда слышу разговоры о том, кто сколько выпил алкоголя максимум. И начинается - а если бы без закуски? А если бы не водку, а пиво? И т.д. Мой товарищ выпивает за субботу по 6 "полторашек" пива - это 9 литров. Примерно 9 литров, ибо разный объём в современных "полторашках"

Он любит пиво!

Он любитель? 

[al65]

Думаю шо после 50, например, нужно садицо на ГЗТ и не ебать мозг.

Ну, ты сказал! А если кому-то больше ебать нечего, то вообще, даже таким "сексом" не заниматься? )

[Skobyelena]

Я ваще не понимаю зачем обсуждать непонятно что.

Никто ничего не знает, но вся активно втирают друг-другу какую-то дичь.

Это ты так решил или точно ни кто ни чего не знает.

 И почему дичь.

[madpower]

Мой товарищ выпивает за субботу по 6 "полторашек" пива - это 9 литров.

Он любитель? 

9 литров за день-это профи. Особенно, если не 20 лет.

[Skobyelena]

Знаешь, мне бы, как никогда не юзавшему химию, выгоднее принять твою точку зрения и согласится с ней. Но истина дороже. Есть такое понятие "натуральный генетический предел". К нему можно приблизится двумя способами- очень медленным натуральным путём или наоборот- более быстрым, с фармакологией, а потом отменить и через какое-то время мышечная масса уменьшится до натурального уровня. Процесс этот обратного слива тоже не моментальный, но, думаю, основной "слив" произойдёт за 2-3 года. Полностью может и никогда, но эта "дельта" будет настолько невелика, так что можно будет считать такого человека натуральным спортсменом.

Вот пожалуйста, твоё определение.

[IDKFA]

Были же исследования, изменения организма на химии никогда не пропадут бесследно.
То ли количество ядер там в мышечных клетках увеличивается, то ли ещё что.
Бывший химик всегда будет иметь преимущество, и не будет ловиться.

[al65]

Когда ввели весовые категории в тяжёлой атлетике, тогда значительно увеличилась возможность споров о том, есть ли генетический предел? Почему-то большинство ориентировалось на максимальный рекорд без учёта принадлежности к весовой.

 ЗЫ: Если, к примеру, в прыжках в высоту ввести ростовые категории, какой генетический предел будут обсуждать? Увеличится ли количество "аргументированных споров специалистов"? ))

[madpower]

Это ты так решил или точно ни кто ни чего не знает.

Потому что нет никаких объективных данных на этот счет.

И все эти рассуждения-это поиски неизвестно чего неизвестно где неизвестно когда неизвестно кем.

[Олег К]

Были же исследования, изменения организма на химии никогда не пропадут бесследно.
То ли количество ядер там в мышечных клетках увеличивается, то ли ещё что.
Бывший химик всегда будет иметь преимущество, и не будет ловиться.

Ну да, исследования с мио-ядрами есть. А как это будет выглядеть в абсолютном виде? Вот тут один форумчанин рассказывал про себя. Начал химичить, имея бицепс 39 см, набрал до 46см. Потом лет 10ничего не употреблял, начал снова заниматься, докачал руку до 41 см. Ты хочешь сказать, что эти 2 см (41-39) - химический бонус? Так вполне можно допустить, что эти 2 см он бы и так докачал в натуральную.

[Олег К]

А я, вот про этот пост.

Тогда начни читать сначала, чтобы увидеть слона целиком, а не кусочками.

[Anatolii]

Ну да, исследования с мио-ядрами есть. А как это будет выглядеть в абсолютном виде? Вот тут один форумчанин рассказывал про себя. Начал химичить, имея бицепс 39 см, набрал до 46см. Потом лет 10ничего не употреблял, начал снова заниматься, докачал руку до 41 см. Ты хочешь сказать, что эти 2 см (41-39) - химический бонус? Так вполне можно допустить, что эти 2 см он бы и так докачал в натуральную.

Проблема в том, что все это лежит в области допущений и предположений. 

[madpower]

Проблема в том, что все это лежит в области допущений и предположений. 

Ога. Из серии-"А если бы у бабушки был хуй".

И на основании этого тут какие-то споры идут, кто-то доказывает кому-то что-то.

[Олег К]

Проблема в том, что все это лежит в области допущений и предположений.

Ну почему же? Посмотрите внешне на бывших великих спортсменов, где там былое величие? Обычные люди, хоть многие и продолжают заниматься силовыми тренировками.

[Anatolii]

Ога. Из серии-"А если бы у бабушки был хуй".

И на основании этого тут какие-то споры идут, кто-то доказывает кому-то что-то.

Вот я и не участвую) Не вижу практического применения. 

[Anatolii]

Ну почему же? Посмотрите внешне на бывших великих спортсменов, где там былое величие? Обычные люди, хоть многие и продолжают заниматься силовыми тренировками.

Ну, потому что, если мы точно знаем, что они продолжают систематические грамотно построенные тренировки, направленные на удержание результата - это одно, а если они не тренируются, или тренируются ради удовольствия - это совсем другое. Объективно судить о постхимическом откате, можно только в первом случае. Во втором обвально терять будут и химики, и натуралы. 

Сообщение изменено: Anatolii (16 марта 2021 - 12:03)

[demonskl]

Ну да, исследования с мио-ядрами есть. А как это будет выглядеть в абсолютном виде? Вот тут один форумчанин рассказывал про себя. Начал химичить, имея бицепс 39 см, набрал до 46см. Потом лет 10ничего не употреблял, начал снова заниматься, докачал руку до 41 см. Ты хочешь сказать, что эти 2 см (41-39) - химический бонус? Так вполне можно допустить, что эти 2 см он бы и так докачал в натуральную.

себя в пример приведу: на витаминках приседал 250, пару лет витаминки не пользовал - присел 280 на анимал паке. Так что нормально все остается. Можно еще добавить даже потом. Мутация необратима.

Если про объемы говорить - скорее всего без витаминок большие объемы не удержать, организм лишние мышцы просто уничтожать сам будет, чтобы не кормить.

[Олег К]

себя в пример приведу: на витаминках приседал 250, пару лет витаминки не пользовал - присел 280 на анимал паке. Так что нормально все остается. Можно еще добавить даже потом. Мутация необратима.

Если про объемы говорить - скорее всего без витаминок большие объемы не удержать, организм лишние мышцы просто уничтожать сам будет, чтобы не кормить.

А как изменился безэкипный присед за это время?

[demonskl]

На витаминках (когда 250 приседал) делал 160х3, самое большое в жизни 170 на 5 по-моему, но не точно. На сухую (вообще без всего, даже без протеина и прочего) недель 5 назад 160х4 приседал. В комбезе без лямок и бинтов приседал самое большое 220х4 (на витаминах), 210х3 (на сухарях)

Думаю, примерно одинаково было на химежке и без.

На раз без бинтов никогда не приседал.

У меня с витаминок выраженный откат был через полтора-два месяца после окончания приема, потом месяца через 2-3 все восстанавливалось и можно было догонять достигнутый результат на своем родном, но я никогда не заряжался больше 6-8 недель.

Сообщение изменено: demonskl (16 марта 2021 - 01:16)

[medvedm61]

Потом лет 10ничего не употреблял, начал снова заниматься, докачал руку до 41 см. Ты хочешь сказать, что эти 2 см (41-39) - химический бонус? Так вполне можно допустить, что эти 2 см он бы и так докачал в натуральную.

Процент жира был один и тот же , что при 39 , что при 46 , что при 41 ?

[medvedm61]

себя в пример приведу: на витаминках приседал 250, пару лет витаминки не пользовал - присел 280 на анимал паке. Так что нормально все остается. Можно еще добавить даже потом. Мутация необратима.
Если про объемы говорить - скорее всего без витаминок большие объемы не удержать, организм лишние мышцы просто уничтожать сам будет, чтобы не кормить.

В/к за это время не изменилась ?

[demonskl]

В/к за это время не изменилась ?

нет - 82,5

[al65]

Извините, но такой показатель, как обхват плеча в сантиметрах зачастую вообще не может служить доказательством причастности к спорту или в данном случае, к изменению спортивных показателей как при употреблении "химии", так и без оной.

Общепринятое выражение "объём бицепса" - это анатомически не правильно.

 

ЗЫ: при занятиях пауэрлифтингом (собс/вес был 110 - 119 кг) я "получил" обхват плеча 44-45 см. Но такая мышца, как бицепс, была развита не очень. Трицепс немного больше выделялся.

[merQ]

ЗЫ: при занятиях пауэрлифтингом (собс/вес был 110 - 119 кг) я "получил" обхват плеча 44-45 см. Но такая мышца, как бицепс, была развита не очень. Трицепс немного больше выделялся

При собственном весе под 120 и обхеме 44-45 см там скорее всего была просто колбаса.

[Олег К]

Процент жира был один и тот же , что при 39 , что при 46 , что при 41 ?

Я вам в личку могу написать, кто это, если надо. Можете сами у него и спросить. Вообще, думаю, что нет- в молодости посуше был, но и 41 см намеряно по 14-15% Джексона-Поллока (по факту может на прау процентов больше)

[Олег К]

Извините, но такой показатель, как обхват плеча в сантиметрах зачастую вообще не может служить доказательством причастности к спорту или в данном случае, к изменению спортивных показателей как при употреблении "химии", так и без оной. Общепринятое выражение "объём бицепса" - это анатомически не правильно.

Ну, теперь давайте будем к словам цепляться. Хотя всем и так понятно, что замерялась окружность плеча при напряжении мышц оного.

[IDKFA]

Ну да, исследования с мио-ядрами есть. А как это будет выглядеть в абсолютном виде? Вот тут один форумчанин рассказывал про себя. Начал химичить, имея бицепс 39 см, набрал до 46см. Потом лет 10ничего не употреблял, начал снова заниматься, докачал руку до 41 см. Ты хочешь сказать, что эти 2 см (41-39) - химический бонус? Так вполне можно допустить, что эти 2 см он бы и так докачал в натуральную.

Это частный опыт с массой неизвестных переменных. Как отдыхал, как качался после и т. д.
Мой частный опыт говорит о том, что изменения необратимы.
До тренировок: 34 года, вес 64 кг, бицепс 33.
Натуральные тренировки: 38 лет, вес 92, бицепс 43, жим 150 (это пиковая форма, которая терялась довольно быстро без тренировок, вес падал до 80).

Далее 8 лет с перерывами фарма

Два года вообще без зала:
48 лет, вес 96, бицепс 43.

Типа, из эктоморфа стал мезоморфом.

[Олег К]

Ну, потому что, если мы точно знаем, что они продолжают систематические грамотно построенные тренировки, направленные на удержание результата - это одно, а если они не тренируются, или тренируются ради удовольствия - это совсем другое. Объективно судить о постхимическом откате, можно только в первом случае. Во втором обвально терять будут и химики, и натуралы. 

Пример с И.Ильиным д.Гене приводил жеж-  минус 20% от результата и 10 кг с.в. вниз.

В ПЛ? Х/з. Знаю, здешний бомонд Владимира Муравьева не любит, но тем не менее- жим 180 кг на химии (причем не мудрствуя лукаво всего лишь на метане горкой), и 147,5 кг через несколько лет без всего. 22,5% получается тоже.

[Олег К]

Это частный опыт с массой неизвестных переменных. Как отдыхал, как качался после и т. д.
Мой частный опыт говорит о том, что изменения необратимы.
До тренировок: 34 года, вес 64 кг, бицепс 33.
Натуральные тренировки: 38 лет, вес 92, бицепс 43, жим 150 (это пиковая форма, которая терялась довольно быстро без тренировок, вес падал до 80).

Далее 8 лет с перерывами фарма

Два года вообще без зала:
48 лет, вес 96, бицепс 43.

Типа, из эктоморфа стал мезоморфом.

Теперь осталось композицию тела объявить до/после. Потому, как правильно заметил Мерк, вес и бицепс могут быть очень разными при одном размере.

[Олег К]

На витаминках (когда 250 приседал) делал 160х3, самое большое в жизни 170 на 5 по-моему, но не точно. На сухую (вообще без всего, даже без протеина и прочего) недель 5 назад 160х4 приседал. В комбезе без лямок и бинтов приседал самое большое 220х4 (на витаминах), 210х3 (на сухарях) Думаю, примерно одинаково было на химежке и без. На раз без бинтов никогда не приседал. У меня с витаминок выраженный откат был через полтора-два месяца после окончания приема, потом месяца через 2-3 все восстанавливалось и можно было догонять достигнутый результат на своем родном, но я никогда не заряжался больше 6-8 недель.

Ну так, что 160х3, что 160х4 - вполне натуральный результат для твоего веса. У меня приятель в этой весовой 160 кг на 5 в нескольких подходах приседает, причём лет ему хорошо за 40, и из "химии"- креатин, трибулус время от времени.

[Anatolii]

Пример с И.Ильиным д.Гене приводил жеж-  минус 20% от результата и 10 кг с.в. вниз.

В ПЛ? Х/з. Знаю, здешний бомонд Владимира Муравьева не любит, но тем не менее- жим 180 кг на химии (причем не мудрствуя лукаво всего лишь на метане горкой), и 147,5 кг через несколько лет без всего. 22,5% получается тоже.

Не, я конкретные цмфры обсуждать не хочу, нет достаточной и достоверной статистики. А, в целом, я, как практик, не вижу смысла в этом знании.