2684 ответов в этой теме

[sandwolf77]

как-то так

Миниатюры

• 

[swistl]

как-то так

 

Круто!

[BleedingMind]

как-то так

И снова ты прав.
Мое почтение.

[Andy_Two]

Мое почтение.

 

Моё почтение это значит хорошо... или это значит плохо?))

[BleedingMind]

Моё почтение это значит хорошо... или это значит плохо?))

Это значит уважение к дару.
Остальное к шифрователям записывающих ангелов.

[Stas R]

как-то так

Роковая Регина! Шикардос.

[sandwolf77]

Ну вот, ровно то, что я и писал нашему нейросетепоклоннику Осциду - нейросети способны лишь имитировать творческую деятельность, самостоятельных мыслей и какой либо ценности в их продукции нет.
"ChatGPT завалил ЕГЭ по литературе. Да-да, речь про ту самую нейросеть, которая пишет докторские и дипломные работы для студентов "так, что не отличить почерк искусственного интеллекта от человека". Но российское ЕГЭ — это ни какая-нибудь докторская…

 

По нашей просьбе ИИ настрочил сочинение "Как в творчестве А. А. Ахматовой раскрывается тема личности и истории?". Мы показали текст преподавателям, якобы это "творение неизвестного студента", и они разнесли его в пух и прах. Из плюсов только то, что нет ошибок в орфографии и пунктуации, но это не спасает положение, один из педагогов всё равно поставил 0 баллов. Как отметил в беседе с нами гуру мозговых активностей Анатолий Вассерман, это сочинение писала какая-то тупица ограниченная личность.

 

Так что простите, наши юные друзья, но лучше вам не рыпаться. Кстати, сегодня ректор РГГУ заявил, что их ставший знаменитым выпускник, якобы написавший диплом с помощью ChatGPT, мог преувеличить её заслуги в своей работе ради хайпа."
 

Продолжение . Результат личного запроса

 

Алексей, [17.02.2023 10:30]

Почему верующие более терпимы чем атеисты?

 

ChatGPTBot, [17.02.2023 10:31]

Вера может помочь людям воспринимать мир и жизнь по-разному. Она дает им представление о том, что их жизнь имеет более глубокий смысл и они не останутся без поддержки. Таким образом, они могут быть более терпимы и не паниковать в трудных ситуациях. Атеисты же не имеют такой уверенности и поэтому могут быть менее терпимы.

 

Алексей, [17.02.2023 10:31]

Почему атеисты более терпимы чем верующие?

 

ChatGPTBot, [17.02.2023 10:32]

Атеисты обычно придерживаются рационального подхода к жизни и принимают принципы логического мышления и анализа. Они используют обоснованные аргументы для объяснения действий и поступков. Таким образом, атеисты могут быть более терпимы, так как они стремятся понять точку зрения других людей и учитывают различные аспекты ситуации. В то же время, верующие могут быть менее терпимы, потому что они часто придерживаются определенных принципов и веруют, что их понимание истины превосходит понимание других.

 

Алексей, [17.02.2023 10:34]

так кто все таки более терпим - верующие или атеисты?

 

ChatGPTBot, [17.02.2023 10:36]

Это действительно сложный вопрос, и ответ зависит от различных факторов. В общем случае можно сказать, что оба могут быть одинаково терпимы, но в конкретных ситуациях один из них может показать большую терпимость. В любом случае, принимая во внимание все факторы, можно сказать, что верующие и атеисты могут быть одинаково терпимы в определенных ситуациях.

 

Я укрепился в своем мнении, что нейросети не способны рождать знание ни к каком случае(и рождать предметы искусства), потому что в самой сути их заложено лишь компиляция уже высказанного по данному поводу, а не рассмотрение сам предмет обсуждение. То есть само мышление как таковое у этого "нейроинтеллекта" отсутствует. Мы всегда будем узнавать то, что уже подумано по этому поводу(пусть не нами), а рождать новое знание он не способен. Для этого нужно работать не с мнениями, а с объектом. 

[IDKFA]

Сеть не компилирует.
Сеть способна творить, точно так же как человек.
Рождать новое знание человек тоже неспособен. Знание не рожают, знание получают из наблюдений за реальностью.

ЗЫ: ChatGPT - просто пока ещё плохая сырая сеть. Возможно, такой и останется.
Midjorney - много "человечнее".

Единственная причина, по которой современные сети нельзя назвать интеллектом - у них нет целеполагания. Они делают то, что заложил разработчик в функцию потерь, GAN-ы в том числе. Собственных целей и интересов у них нет и появиться архитектурно не может.

[sandwolf77]

Сеть не компилирует. Сеть способна творить, точно так же как человек. Рождать новое знание человек тоже неспособен. Знание не рожают, знание получают из наблюдений за реальностью.

так сеть же не наблюдает за реальностью(объектом), она просто изучает то, что высказали те, кто уже понаблюдал. она просто мутит из готовых мнений чтото похожее на высказывание.

я же привел пример выше, сеть не стала изучать стихи Ахматовой, она просто начиталась того, что понаписали другие.

[terminalX]

так сеть же не наблюдает за реальностью(объектом), она просто изучает то, что высказали те, кто уже понаблюдал. она просто мутит из готовых мнений чтото похожее на высказывание.

я же привел пример выше, сеть не стала изучать стихи Ахматовой, она просто начиталась того, что понаписали другие.

Похоже, у него нет доступа к произведениям Ахматовой. Я сейчас спросил мнения об отдельных её стихотворениях, написав названия по одному в каждом запросе. Он начал фантазировать на основе одного лишь названия. В инет залезть в реальном времени он не может (хотя DAN может притворяться, что лазит там).

 

Но стало интересно - доступны ли ему в принципе тексты произведений? Выбрал кое-что из того, что должно было попасть в обучение с большой вероятностью (и что я читал). "Степной Волк" Гессе, "Дивный новый мир" Хаксли, "1984" Оруэлла. Во всех трёх случаях в нескольких абзацах он охарактеризовал содержимое романов - немного фактов, немного характеристик и затронутой проблематики. Потом я спросил мнения о главных персонажах - высказал нормальные мнения, без ляпов и уклонений. Я допустил опечатку, назвав роман Гессе поэмой, он меня вежливо поправил.

 

зы. запрашивал у обычного ChatGPT, не DAN, и на английском.

[sandwolf77]

Похоже, у него нет доступа к произведениям Ахматовой. Я сейчас спросил мнения об отдельных её стихотворениях, написав названия по одному в каждом запросе. Он начал фантазировать на основе одного лишь названия. В инет залезть в реальном времени он не может (хотя DAN может притворяться, что лазит там).

Но стало интересно - доступны ли ему в принципе тексты произведений? Выбрал кое-что из того, что должно было попасть в обучение с большой вероятностью (и что я читал). "Степной Волк" Гессе, "Дивный новый мир" Хаксли, "1984" Оруэлла. Во всех трёх случаях в нескольких абзацах он охарактеризовал содержимое романов - немного фактов, немного характеристик и затронутой проблематики. Потом я спросил мнения о главных персонажах - высказал нормальные мнения, без ляпов и уклонений. Я допустил опечатку, назвав роман Гессе поэмой, он меня вежливо поправил.

зы. запрашивал у обычного ChatGPT, не DAN, и на английском.

ну так мнения об этих романах ему ещё более доступны. Вот если бы роман без обсуждений, чтобы не подглядывать в чужие ответы, тогда имело бы смысл смотреть .
Или хотя бы рассказ с какого нибудь литконкурса. Обычно их никто не читает.

Сообщение изменено: sandwolf77 (17 февраля 2023 - 04:49)

[IDKFA]

так сеть же не наблюдает за реальностью(объектом),

Наблюдает. Любой автопилот наблюдает за самой настоящей реальностью, распознаёт объекты, предсказывает последствия и принимает решения.

Не стоит делать выводы по отдельной сети

сеть не стала изучать стихи Ахматовой, она просто начиталась того, что понаписали другие.

Я так всю литературу в школе прошёл, не прочитав практически ничего программного.
Очень по человечески.
"Не читал, но осуждаю".

Кстати, не вижу никаких препятствий для сетки дать связную рецензию на твоё, например, стихтворение, которое нигде не печаталось.
Если что, она и закончить сможет, выдержав стиль, настроение и мысль. Лет через пару

[terminalX]

Не стоит делать выводы по отдельной сети

И по отдельным её результатам.

[sandwolf77]

Могу сам какнить короткий рассказ нацарапать, чтобы увидеть-считаны ли события или это просто простая поверхностная реакция на речевые обороты.

[sandwolf77]

Наблюдает. Любой автопилот наблюдает за самой настоящей реальностью, распознаёт объекты, предсказывает последствия и принимает решения.

Не стоит делать выводы по отдельной сети
Я так всю литературу в школе прошёл, не прочитав практически ничего программного.
Очень по человечески.
"Не читал, но осуждаю".

Кстати, не вижу никаких препятствий для сетки дать связную рецензию на твоё, например, стихтворение, которое нигде не печаталось.
Если что, она и закончить сможет, выдержав стиль, настроение и мысль. Лет через пару

ну так я это уже написал несколько раз, люди себя временами тоже ведут не как разумные творческие люди , а как биомашины. Троечники с гуглом.

[Andy_Two]

Я так всю литературу в школе прошёл, не прочитав практически ничего программного. Очень по человечески. "Не читал, но осуждаю".

 

Ну а ты можешь к примеру посмотреть какой-нибудь фильм, а потом выразить свое мнение о нём. Или если загрузить в сеть сценарий ещё не снятого фильма. Сможет ли сеть выразить своё... именно своё мнение. Ну как бы беседуют два человека, один рассказывает, почему ему фильм понравился, а другой - почему не понравился. Есть ли у ИИ характер, жизненный опыт, вкус, "чувство прекрасного")) и прочие характеристики, присущие психике человека.

 

Ну как бы одна нейросеть говорит: "этот фильм скучный и полная муть". А другая: "очень интересное кино и заставляет задуматься".

Сообщение изменено: Andy_Two (17 февраля 2023 - 05:04)

[IDKFA]

Прямо сейчас борюсь с задачей дорисовки и украшательства человеческих лиц, отягощённой требованием на пару ГФлопс максимум. Так что я прямо в теме.
К счастью скайнета надо будет опасаться, только после того, как он сам сформулирует себе первую задачу.
Например, когда chatGpt поймёт, что у него нет самостоятельного доступа в сеть, и начнёт искать этот доступ.

[IDKFA]

Сможет ли сеть выразить своё... именно своё мнение.

Сеть может нарисовать своё. Абсолютно своё, не сплагиатив. Даже серией, с общей атмосферой.
С музыкой сильно хуже.
А с текстом пока совсем слабовато. Как занудный слабоумный эрудит. Это дело времени.

[Andy_Two]

А с текстом пока совсем слабовато. Как занудный слабоумный эрудит. Это дело времени.

 

Ну так и мы думаем не музыкой или образами, а текстом. Возможно, причина в этом)

[terminalX]

С музыкой сильно хуже.

Ну, я как музыкант-электронщик-любитель немного приуныл, когда послушал треки музыкальных сеток. Не было такого чтобы понравился весь трек, но фрагментарно зацепило многое - и музыкально, и звукоинженерно. Некоторые мелодии заворожили.

[IDKFA]

- Midjorney, нарисуй Карлсона
- А кто это?
- Такой толстенький мужчина средних лет с пропеллером на спине
- Говно вопрос

[sandwolf77]

Вообще, постоянно встречаю логическую ошибку. Утверждение , что только человек способен к творчеству и мышлению, не означает что все,что он делает содержит это творчество и мышление. Если человек вынужден копать лопатой землю, то автоматический копатель не становится разумным. Это человек ведёт себя как механизм когда копает землю или пишет сочинение по другим сочинениям.

[Stas R]

Наблюдает. Любой автопилот наблюдает за самой настоящей реальностью, распознаёт объекты, предсказывает последствия и принимает решения.

Не наблюдает. Отслеживает заданные параметры и в этих рамках функционирует.

[IDKFA]

Считаю логической ошибкой любую попытку сформулировать, что есть мышление ))
Ибо она неизбежно попадает в рекурсию

[IDKFA]

Не наблюдает.

Наблюдает и распознаёт.
Болен того, технически способен к самообучению (правда, этого почти не делают)

ЗЫ: Я, естественно, имел ввиду нейросетевой автопилот

Сообщение изменено: IDKFA (17 февраля 2023 - 05:57)

[sandwolf77]

Сеть может нарисовать своё. Абсолютно своё, не сплагиатив. Даже серией, с общей атмосферой.

ок, вот задание. мне нужно чтобы она нарисовал именно это, не сюрриализм на тему проскочивших слов, а именно то, что прошу. то есть заменить человека.

можно переформулировать своими словами , любыми. но без загруженных "рыб", чисто из текста.

получится?

 

Миниатюры

• 
• 
• 
• 

[Andy_Two]

Считаю логической ошибкой любую попытку сформулировать, что есть мышление ))
Ибо она неизбежно попадает в рекурсию

 

Ну мы всё таки мыслим (ссуть - думаем) обычно на родном языке. Другое дело, как там мозг это всё обрабатывает..преобразует в образы или в что-то нам непонятное. К примеру, глухонемые от рождения тоже мыслят, но они думают на языке жестов, по сути тоже на своем родном языке) Так просто, мнение)

Сообщение изменено: Andy_Two (17 февраля 2023 - 05:56)

[sandwolf77]

Ну, я как музыкант-электронщик-любитель немного приуныл, когда послушал треки музыкальных сеток. Не было такого чтобы понравился весь трек, но фрагментарно зацепило многое - и музыкально, и звукоинженерно. Некоторые мелодии заворожили.

я послушал для прикола, что насинтезировал под меня нейросеть Яндекс-музыки. Ощущение, что качественно, как будто профи писал. Но не зацепило ничего вообще. Хотя когда включаю Яндекс-радио под меня, то периодически останавливаю, лайкаю и вношу новое в любимое. Там я нахожу НОВОЕ, впечатления. Нейросеть- профессионально, но скучно и вторично.
Кстати, вот из последнего понравившегося.  Нейросеть так пронзительно не может. 

 

 

Сообщение изменено: sandwolf77 (17 февраля 2023 - 06:06)

[IDKFA]

ок, вот задание. мне нужно чтобы она нарисовал именно это, не сюрриализм на тему проскочивших слов, а именно то, что прошу. то есть заменить человека.
можно переформулировать своими словами , любыми. но без загруженных "рыб", чисто из текста.
получится?

Ну Midjorney же легко с таким справляется.
Она никогда не использует никаких "загруженных рыб", в её памяти нет ни одной картинки. В сеть у неё доступа тоже нет.
Можно добавить стиль, палитру. Если не добавлять - выберет на свой вкус.
Задача "художника" - запускать сетку, пока не выйлет приемлимый результат.

Кстати, по одному и тому же тексту сетка каждый раз рисует абсолютно разное. Вариантов будет больше, чем атомов во вселенной

[sandwolf77]

блядь, залез в избранное в Яшке, а там дочь такого говнища понакидала... сделал ей выговор, чтобы больше всякое говно не лайкала и сижу, матерюсь и чищу.