25932 ответов в этой теме

[terminalX]

В той теме оффтоп все же, тут отвечу.
 

Вот оригинальная фраза:
 

 
Или "если из посещения школы следует получение образования, то из НЕ получения образования следует НЕ посещение школы". Но может просто плохо учился)

 

Условие соблюдается. Верно.

[rihad]

Условие соблюдается. Верно.

 

Если образование можно получить только посещая школу, то да, но это же не так.
 

Поэтому:

 

"в логике если из А следует В, то из НЕ В следует НЕ А"

 

правильней наверное:

 

"в логике если из А следует В, то из НЕ В следует или не следует НЕ А"

Сообщение изменено: rihad (28 августа 2023 - 01:06)

[aid]

Если образование можно получить только посещая школу, то да, но это же не так.
 

Поэтому:

 

"в логике если из А следует В, то из НЕ В следует НЕ А"

 

правильней наверное:

 

"в логике если из А следует В, то из НЕ В следует или не следует НЕ А"

Так у тебя просто неправильное умозаключение, из которого следует неправильное умозаключение. из посещения школы следует получение образования - это не всегда верно.

Попробуй придумать, чтобы из верного получилось неверное.

[terminalX]

Или "если из посещения школы следует получение образования, то из НЕ получения образования следует НЕ посещение школы".

Это в быту не так. То есть, твой пример абсурдный с точки зрения реала. Но если мы возьмём его за абстрактное условие, то импликацию, которую привёл Аид, оно не нарушает.
 
Чтобы оно было корректно и с точки зрения реала, нужно так:
 
"Если из получения образования следует посещение школы, то из НЕ посещения школы следует НЕ получение образования".
 
Оба примера логически верны. Но второе корректно верно ещё в бытовом смысле.

Сообщение изменено: terminalX (28 августа 2023 - 01:18)

[rihad]

Так у тебя просто неправильное умозаключение, из которого следует неправильное умозаключение. из посещения школы следует получение образования - это не всегда верно.

Попробуй придумать, чтобы из верного получилось неверное.

Это ожидание, например "из рождения человека следует его взросление, значит из НЕ взросления следует НЕ рождение". Мы тут не рассматриваем случай когда человек и не позврослел. (Кто первый сказал смерть?). Просто ожидание.

 

Ладно, тогда возьмем случай фактически свершившийся, если я тебя правильно понял: Магнус Карлсен занимался шахматами и стал ЧМ (не путать с "чувством мышцы"). Значит тот, кто НЕ стал чемпионом - не занимался шахматами. Опять куйня получилась)

[aid]

Магнус Карлсен занимался шахматами и стал ЧМ (не путать с "чувством мышцы"). Значит тот, кто НЕ стал чемпионом - не занимался шахматами. Опять куйня получилась)

 

Из того, что Карлсен стал чемпионом следует, что он занимался шахматами.

Из того, что кто-то не занимался шахматами, следует, что он не стал чемпионом по шахматам.

[rihad]

То есть, твой пример абсурдный с точки зрения реала.

Почему? Можно же самообучаться, по книжкам, без посещения учебных заведений.

 

 

"Если из получения образования следует посещение школы, то из НЕ посещения школы следует НЕ получение образования".

Первая часть звучит как-то наоборот. Я причинно-следственную связь видел. А тут как будто чтобы посетить школу нужно получить образование.

 

1. 1 и 2 лицо не употребляется. быть результатом чего-нибудь, вытекать из чего-нибудь ◆ Отсюда следует вывод.

Сообщение изменено: rihad (28 августа 2023 - 01:32)

[terminalX]

Это ожидание, например "из рождения человека следует его взросление, значит из НЕ взросления следует НЕ рождение".

В теории множеств слово "следует" относится только к неизбежности. Из одного обязательно следует другое. Потому что это другое - его надмножество.  Ожидания к слову "следует" не применяется. Ожидание может быть в том случае, когда из надмножества с какой-то вероятностью может выпасть некое подмножество, то есть логически в обратную сторону, вот как в твоём примере про рождение.

[rihad]

Странно что смысл меняется с правильного на неправильный (и наоборот) если слово "следовать" использовать либо для указания на хронологический порядок, либо на логический. Что-то тут не так ))

[terminalX]

Странно что смысл меняется с правильного на неправильный (и наоборот) если слово "следовать" использовать либо для указания на хронологический порядок, либо на логический. Что-то тут не так ))

Вот. Если мы попадаем в красное, то вместе с тем мы обязательно попадаем в зелёное (оно под красным тоже есть, хоть и не видно). А если мы не попадаем в зелёное (не учились), то не попадаем и в красное, то есть попали в белое.

[rihad]

Приседание 60x13
Наклонный жим лежа с паузой на груди 55x11 @RPE-10.1
Сгибание коленей лежа 50x9.5
Подтягивания 8.5x14 @RPE-10
Становая тяга (классика) 90x8
Брусья 18.5x12 @RPE-10
Гакк-подъемы на носки 75x13
Сведения для грудных в pec-deck 70x11.5
Жим штанги стоя 40x8 @RPE-9.9
Тяга гантели в наклоне 27.5x11
Разгибания EZ-штанги из-за головы сидя 33x10p
ПШНБ (EZ гриф) 28x15
Жим левой стоя 17.5x12 @RPE-10
Молоток стоя 15x12
Разведение гантели левой 12.5x13
Разгибания ног 20x11
Гриппер дома (кг) 36.2x29 правой, 36.2х14 левой

Нормально, вес 59.3кг. Буду считать что сейчас я на поддержке и просто работать на результат. Дефицит если и есть, очень медленный, по крайней мере чувство голода вечером ушло, под утро очень смазанное. Наукой считается что мясо растить на поддержке можно, поэтому буду. Ориентир - медленный рост силовых и кпшовых. Также наука в последнее время сходится на том, что не метаболический стресс и не микротравмы движут гипертрофией, а натяг. Mechanical tension. А это значит что вес с которым работаешь должен расти для продолжения прогресса. Конечно прежние веса остаются эффективными для роста какое-то время. Ну например если ты не подтягиваешься 30 раз, то вес и натяг эффективен, стало быть. Но возможно это так если не идешь на более тяжелые веса. Если работаешь в 1-5ПМ, то может быть более легкие веса быстро перестают быть эффективными. Становишься заложником лифтерского прогресса. Кто знает.

Сейчас я думаю буду стараться увеличивать объем удлинением сета, как делал в гриппере - чередой синглов. В жимах и тягах вероятно подключу мио-репсовые отдыхи. В гриппере теперь делаю нон-стопно, пока могу. Правой рукой сделал один перехват под конец сета, поэтому считаю как 29 раз, а не 30. Буду делать нон-стопно несмотря на скольжение.

[rihad]

Вот. Если мы попадаем в красное, то вместе с тем мы обязательно попадаем в зелёное (оно под красным тоже есть, хоть и не видно). А если мы не попадаем в зелёное (не учились), то не попадаем и в красное, то есть попали в белое.

Это как должно быть) А так, и диплом можно купить, т.е. получить его незаслуженно.

[terminalX]

Это как должно быть) А так, и диплом можно купить, т.е. получить его незаслуженно.

Если слово "дипломированный" использовать в очень широком смысле (т.е. обладание дипломами без обучения), то эти случаи добавятся в виде подмножеств в белую область.

[aid]

Если работаешь в 1-5ПМ, то может быть более легкие веса быстро перестают быть эффективными.

 

Необычная логика. Обычно предполагают скорее иначе - периодизация эффективнее или по крайней мере не хуже, чем работа с одним весом. А у тебя получается наоборот? 

[rihad]

aid, это просто предположение. К тому же, неизвестно что делает периодизация. Может лёгкие веса/натяг это просто отдых, позволяющий восстановиться, а реальный прогресс достижим только максимальными весами, используемыми в тренировочном процессе?

[aid]

aid, это просто предположение. К тому же, неизвестно что делает периодизация. Может лёгкие веса/натяг это просто отдых, позволяющий восстановиться, а реальный прогресс достижим только максимальными весами, используемыми в тренировочном процессе?

Так и при этом окажется, что легкие веса + тяжелые эффективней, чем только легкие?

[rihad]

Так и при этом окажется, что легкие веса + тяжелые эффективней, чем только легкие?

Для 1ПМ да, для мяса не знаю. Если например человек пришел новичком в зал и работает только на 30ПМ, не тяжелей. Вес эффективный для гипертрофии. Будет ли она у него хуже чем если по бро-варианту будет делать идентичное количество сетов на 8-12 повторов? Возможно из-за большего кпш и тоннажа 30ПМ будет чуть предпочтительней. Но это не "легко", просто веса легче, а рпе такой же. Но, возможно, если он включит в прогу преднакоп и будет использовать также и 5-10ПМ, то эффективность высокоповтора для роста пропадет т к. мышцы познали больший натяг и все меньшее их не вставляет. Конечно для сарко высокоповтор всё ещё хорош, и как отдых или деконд от натяга. Это играет роль в увеличение отклика от максимальных весов, но возможно не так что меньшие веса что-то там растят уже.

[aid]

Но, возможно, если он включит в прогу преднакоп и будет использовать также и 5-10ПМ, то эффективность высокоповтора для роста пропадет т к. мышцы познали больший натяг и все меньшее их не вставляет.

 

И в  итоге он вырастет за год меньше, чем работая только на 30 ПМ?

[rihad]

И в  итоге он вырастет за год меньше, чем работая только на 30 ПМ?

Это нет, у него же присутствует прогресс в наиболее тяжелых весах. Я про другое говорил, как выход на тяжелые веса возможно делает низкие веса бесполезными из-за недостаточного теперь натяга. По крайней мере на время, пока не произойдет отвыкание от тяжелых весов. Только гипотеза, как на самом деле не знаю.

[aid]

Это нет, у него же присутствует прогресс в наиболее тяжелых весах. Я про другое говорил, как выход на тяжелые веса возможно делает низкие веса бесполезными из-за недостаточного теперь натяга. По крайней мере на время, пока не произойдет отвыкание от тяжелых весов. Только гипотеза, как на самом деле не знаю.

По крайней мере в знаменитлм исследовании Шонфилда и ко, для трицепсов и квадр не было разницы в росте ММ для 8-12 и 25-35 повторов у людей со стажем в несколько лет. 

Бицепсы выросли больше на меньших повторах. Но не было вывода о статистической значимости.

Сообщение изменено: aid (28 августа 2023 - 05:11)

[rihad]

Вообще когда я вижу всякие исследования о взаимосвязи объема на МГ со скоростью роста мышц, забываю что большинство исследований или на новичках, или вероятно на профиците калорий. Возможно для стажных атлетов 1 рабочего сета становится не достаточно даже на профиците (хотя это маловероятно, смайл Менцера и Йейтса), я лично такое не наблюдал - веса легко растут на профиците. Значит объема даже маленького мне достаточно. Сейчас интересен рост весов на поддержке. Когда я поднимал 3.3 веса с 3.3см выше колен, то кажется на поддержке был. 9 мая 2014 когда потянул весил 63.2кг. Значит это возможно. За 6 недель до того когда начал восхождение со 110х10 весил 64.3. Так что точно возможно. Почему-то частичные движения проще даются в прогрессе силовых чем полные, хотя там мышце было точно тяжело и эффективно.

[AnatolyR]

хотя это маловероятно, смайл Менцера и Йейтса

Я не думаю что тебя интересует почему растет кто-то другой. Если ты не растет значит ты делаешь что-то не так

[rihad]

Я не думаю что тебя интересует почему растет кто-то другой. Если ты не растет значит ты делаешь что-то не так

Ну как, если буду переедать, даже медленно, то будет рост, но с ожирением это не то чего хочу. Поэтому нужен сухой набор с жесточайшим контролем от юс нави, а для этого сначала нужна достаточная фулбадевая сухость, которую обрету рекомпозом.

[Честер]

Возможно для стажных атлетов 1 рабочего сета становится не достаточно даже на профиците (хотя это маловероятно, смайл Менцера и Йейтса), я лично такое не наблюдал - веса легко растут на профиците. Значит объема даже маленького мне достаточно.

 

интересный авторский взгляд на бодибилдинг

Рихад vs Вейдер

1 сет vs 15 сетов на МГ

видухеринг vs свинобилдинг

[rihad]

Честер, да вообще, посмотрел ролик, ВИТ популяризовал некий Артур Джонс, а Менцер и Кейси Виатор его постов начитались и достигли успеха.

Вообще считаю что рекомпоз возможен, просто он медленен. Пока кушаем в окне еды (для меня это 8 часов в день, условно еда кормит 8+3 или 11 часов) мы всю свою поддержку или тратим, или пускаем на бодибилдинг: на рост мышц, на рост жира. А остальные ~13 часов, наступает ночь, анаболические гормоны ложатся спать, и на улицы из домов выбегают гопники и неформалы - жирные кислоты. Теперь кормят они. Т.е. скорей всего не бывает так, что вся поддержка которую ты ешь (допустим 2500ккал) питает тебя весь день. Нет, вероятно она в течение нескольких часов после еды тратится или запасается. Кормит она тебя только пока вся не усвоилась и не размазалась. А потом тратятся накопленные запасы. Тренировками мы способны направлять куда пойдет еда во время еды, а во время поста жир тратится как обычно.

Сообщение изменено: rihad (29 августа 2023 - 11:02)

[rihad]

Этот чел проанализировал научные исследования и сходится на том, что натяг главный двигатель гипертрофии, и что нет достаточных свидетельств о том, что микротравмы или метаболический стресс являются им. Видимо натяг как-то тесно связан с РПЕ, потому что последние повторы высокоповторного сета тоже по его мнению эффективны из-за натяга. Механические сенсоры чувствуют нагрузку мышцы, и посылают сигналы для увеличения белкового синтеза, направленного на рост мышц, при участии саркомеров, костамеров, титина, филамина, и других вкусняшек. И что одинаково эффективен как активный натяг, при сокращении мышцы, так и пассивный, когда негативишь или сопротивляешься растяжению (статика). Но также он говорит, что длительность натяга тоже должна быть, поэтому тренировка с 1ПМ не достаточно хороша для роста мышц, вместе с большим натягом есть и его малая длительность, и соотстветственно отклик механосенсоров субоптимален. Также он подчеркивает важность плотности нагрузки. Грубо говоря сделать натяговый сет из 30 секунд, или размазать 30 сетов каждый по 1 секунде, вероятно первый будет более эффективным.

С 26:30 обсуждает механический натяг (англ., но с картинками).

Spoiler

Пока еще смотрю)

Сообщение изменено: rihad (30 августа 2023 - 08:56)

[aid]

одинаково эффективен как активный натяг, при сокращении мышцы, так и пассивный, когда негативишь или сопротивляешься растяжению (статика)

 

Разве это называется пассивным натягом?

[aid]

Но также он говорит, что длительность натяга тоже должна быть, поэтому тренировка с 1ПМ не достаточно хороша для роста мышц, вместе с большим натягом есть и его малая длительность, и соотстветственно отклик механосенсоров субоптимален

 

То, что я тебе часто писал. 

[AnatolyR]

он подчеркивает важность плотности нагрузки. Грубо говоря сделать натяговый сет из 30 секунд, или размазать 30 сетов каждый по 1 секунде, вероятно первый будет более эффективным.

Из-за метаболического фактора, который он почему то считает "неэффективным"

[AnatolyR]

Пока кушаем в окне еды (для меня это 8 часов в день, условно еда кормит 8+3 или 11 часов) мы всю свою поддержку или тратим, или пускаем на бодибилдинг: на рост мышц, на рост жира

Блин, ну бред же.
Во первых еда которую ты потребляешь не расщепляется моментально, в зависимости от еды это занимает от часа до 5.
Во вторых процессы роста которые ты запустил тренировкой не заканчиваются в момент когда ты перестал есть