349875 ответов в этой теме

[rihad]

бык-лось в состоянии оплодотворить трех-четырех коров

А что-нибудь рождается от этого?

Молодые лосихи спариваются с молодыми быками.

Вах. Полный разврат.

Чего-то не нашел там про воздержание, правда внимательно не читал все.

[rihad]

, это пример человека на котором формула якобы должна была сбиться (суммарно 30мм).

Если такой общий процент жира вообще возможен, ниже чем 4%.

[sereje4ka]

Рихад на полном серьезе осуждает формулу за то, что она учитывает вес и дает результат близкий к видухе? 

[rihad]

Учитывать вес - примитивно, формула J&P красива и сильна тем, что ни рост ни вес никак не учитывает. Вся красота в процентах. Зная защип лишь подкожной прослойки, можно для тела любого размера просчитать процент общего жира при помощи магических коэффициентов, которые расширяют подкожный жир на общий. А результата по видухе не существует - это вымысел, основанный на опыте примеров, увиденных в прошлом.

[sereje4ka]

Учитывать вес - примитивно, формула J&P красива и сильна тем, что ни рост ни вес никак не учитывает.

 

Ты дибил???

[rihad]

Теория с "физическим" представлением тела сыпется как карточный домик когда обнаруживается, что жир не только подкожный, надо срочно что-то придумать внятное, для начала - обругать.

[merQ]

Михалы4, по-моему, тестостерон в долгосрочной перспективе все равно остается на одном уровне, хоть спускай, хоть нет. Лось пиздит, он либо на эхе отжирается, либо тайно химичит до сих пор.

Сообщение изменено: merQ (12 октября 2014 - 09:27)

[aid]

Учитывать вес - примитивно, формула J&P красива и сильна тем, что ни рост ни вес никак не учитывает. Вся красота в процентах. Зная защип лишь подкожной прослойки, можно для тела любого размера просчитать процент общего жира при помощи магических коэффициентов

Рихад, вроде уже закрыли тему - ты что, троллишь?

Сообщение изменено: aid (12 октября 2014 - 09:29)

[Dimik]

Теория с "физическим" представлением тела сыпется как карточный домик когда обнаруживается, что жир не только подкожный, надо срочно что-то придумать внятное, для начала - обругать.

Простой пример- два человека одного возраста один ростом 190 и весом 75кг, второй ростом 170 и весом 90кг имеют равные по толщине складки.
По JP допустим у них обоих получается по возрасту пусть 50% подкожного жира и 50% нутряного. И по формуле не учитывающий рост и вес а тока складки, их процент одинаков, просто в каждом половина жира под кожей половина внутри.
А по факту: площадь поверхности кожи больше у высокого, значит ,при той же складке, жира больше у высокого, в пересчете на массу, так? Но сама масса тела у высокого меньше чем у низкого.
Итого отношение массы жира к массе тела будет совсем иным нежели у низкого.
Вопрос в том, как тут помогут магические коэффициенты?
Теоретически- есть еще размеры помимо высоты-ширина и толщина, но они формулой тож не учитываются, откуда нам знать засчет чего низкий чел такой тяжелый, мож там огромные ляхи, где жира не так много, а пузо где больше всего жира-того же обьема что у высоуого токо короче.

Сообщение изменено: Dimik (12 октября 2014 - 09:33)

[Олег К]

А по факту: площадь поверхности кожи больше у высокого, значит ,при той же складке, жира больше у высокого, в пересчете на массу, так? Но сама масса тела у высокого меньше чем у низкого.

Неправильный пример.

Правильный пример будет- МакРобертовские близнецы, один качается, другой-нет.

Они одного роста, пускай количество внутреннего жира и толщина жировой на коже складки у них одинакова. 

[aid]

Теория с "физическим" представлением тела сыпется как карточный домик когда обнаруживается, что жир не только подкожный, надо срочно что-то придумать внятное, для начала - обругать.

Не влияет. Если один человек по линейным размерам вдвое больше другого, то у него и толщина слоя будет вдвое больше и жира будет вдвое больше, а процент будет одинаковый, хотя формула даст ему бОльший процент. Неучет размеров - это не сила, а слабость формулы.

[Dimik]

Неправильный пример.
Правильный пример будет- МакРобертовские близнецы, один качается, другой-нет.
Они одного роста, пускай количество внутреннего жира и толщина жировой на коже складки у них одинакова.

Чо это неправильный?
Этим примером хочу показать что и рост и вес и размеры отдельных частей тела важны.
Вернее даже не размеры а распределение массы между ногами/жопой/торсом.

Сообщение изменено: Dimik (12 октября 2014 - 09:42)

[Олег К]

Чо это неправильный? Этим примером хочу показать что и рост и вес и размеры отдельных частей тела важны. Вернее даже не размеры а распределение массы между ногами/пузом/торсом.

Ты сделал допущение о поверхности кожи, которое без расчёта может быть неверным 

[sandwolf77]

Мужики,вы с наукой, а тут МАГИЯ! Волшебные коеффициенты и быть не может что просто эмпирика!

[rihad]

aid, как такое может быть? Да пусть хоть шар диаметром метр покрыт слоем жира (вместе с жиром кроме подкожного), и хоть весь земной шар таким же слоем и соответственным увеличением внутреннего жира. Увеличивается как площадь для подкожного жира, так и объем для внутреннего.

[Dimik]

Ты сделал допущение о поверхности кожи, которое без расчёта может быть неверным 

Короче, если б жир под кожей распределялся у всех и во всех частях тела равномерно и масса этих частей тела тож была б у всех в одной пропорции-тогда можно б было задумываться о магических коэффициентах

[renepjd]

Ты дибил???

странный вопрос.
По-моему ответ ясен, что да.
И это ты ещё сгладил.

[aid]

aid, как такое может быть? Да пусть хоть шар диаметром метр покрыт слоем жира (вместе с жиром кроме подкожного), и хоть весь земной шар таким же слоем и соответственным увеличением внутреннего жира. Увеличивается как площадь для подкожного жира, так и объем для внутреннего.

Просто возьми и посчитай объем жира для шара 1 м и толщиной 1 см, и для земного шара с толщиной 1 см, пусть в обоих случаях объем внутреннего жира равен наружному.

[Олег К]

Короче, если б жир под кожей распределялся у всех и во всех частях тела равномерно и масса этих частей тела тож была б у всех в одной пропорции-тогда можно б было задумываться о магических коэффициентах

Теперь ты тупишь?)))

Продолжаю логическую цепочку про близнецов. Накачанный при всём остальном одинаковом (кол-во жира во внутренних органах и толщине жировой прослойки на коже) имеет большее кол-во мышц ( а в норме % жира в них незначительный, что можно принебречь). Добавка этой безжировой ткани и повлияет на соотношение кол-ва жира к общей массе тела. У накачанного при тойже толщине складки процент жира будет НИЖЕ

А в твоём случае непонятно, где и каких поверхностей больше т.к. один вроде выше, а второй покруглее)))

[Dimik]

aid, как такое может быть? Да пусть хоть шар диаметром метр покрыт слоем жира (вместе с жиром кроме подкожного), и хоть весь земной шар таким же слоем и соответственным увеличением внутреннего жира. Увеличивается как площадь для подкожного жира, так и объем для внутреннего.

Человек не шар блеать!!!
За такой шар можно тока пузо принять.

[Dimik]

Теперь ты тупишь?)))
Продолжаю логическую цепочку про близнецов. Накачанный при всём остальном одинаковом (кол-во жира во внутренних органах и толщине жировой прослойки на коже) имеет большее кол-во мышц ( а в норме % жира в них незначительный, что можно принебречь). Добавка этой безжировой ткани и повлияет на соотношение кол-ва жира к общей массе тела. У накачанного при тойже толщине складки процент жира будет НИЖЕ
А в твоём случае непонятно, где и каких поверхностей больше т.к. один вроде выше, а второй покруглее)))

Ты недочитал, я там добавил про то что у второго ноги и грудная клетка к примеру оч мощные. А у высокого пузо больше. Тупо по шкелету.
ЗЫ твой пример тоже не совсем пральный. Чем накаченней человек тем больше у него площадь поверхностей, на которых лежит та же складка что у ненакаченного. Т.е. и жира больше по площади при той же складке. Т.е. тоже неявный пример, нужен точный пересчет.
Вариации с разным распределением масс по ногам/жопе/пузу мне кажется более логичным. Т.е. сравнение высокого легкого паукообразного пузатика с низким более тяжелым человеком с коренастой фигурой типа "песочные часы" но при равных складках

Сообщение изменено: Dimik (12 октября 2014 - 10:06)

[ryabuji]

Ни одного поста про обсуждение магических формул для вычисления жирности шарообразного близнеца в вакууме даже не стал читать...

 

Что там с аскетичным лосем-эхиком, который раз в год? У него яйца за ветки не цепляются, когда он по лесу шастает?

[rihad]

Просто возьми и посчитай объем жира для шара 1 м и толщиной 1 см, и для земного шара с толщиной 1 см, пусть в обоих случаях объем внутреннего жира равен наружному.

Почему такие выгодные упрощения? Физиологически объем внутреннего жира соответствует остальной массе тела, прибавка/убавка одного не идет без прибавки/убавки другого.

[rihad]

Простой пример- два человека одного возраста один ростом 190 и весом 75кг, второй ростом 170 и весом 90кг имеют равные по толщине складки.
...
А по факту: площадь поверхности кожи больше у высокого, значит ,при той же складке, жира больше у высокого, в пересчете на массу, так? Но сама масса тела у высокого меньше чем у низкого.

190 при весе 75 малый вес, он или не занимается или недавно начал. Допустим у них 10% жира посчиталось 7.5кг у первого и 9кг у второго. У второго больше безжировой массы чем у первого, соответственно больше и жировой (подкожной+остальное).

Сообщение изменено: rihad (13 октября 2014 - 07:55)

[Dimik]

Ну а на чем основываются данные что чем больше безжировой массы (мышц) тем больше внутреннего жира? Причем в такой лошадиной пропорции что это компенсирует все колебания роста и веса? Мне кажется при занятиях спортом соотношение внутреннего и подкожного жира не такое же как у нетренирующихся

Сообщение изменено: Dimik (13 октября 2014 - 08:00)

[sandwolf77]

190 при весе 75 малый вес, он или не занимается или недавно начал. Допустим у них 10% жира посчиталось 7.5кг у первого и 9кг у второго. У второго больше безжировой массы чем у первого, соответственно больше и жировой (подкожной+остальное).

рихад, ты правильность формулы основываешь на  примерах, с использовании самой формулы))). вообще-то, исходя из нашего недоверия к ней, нужно основываться на сторонних методах, ибо именно мнение о ее достоверности является всеобщим.

нашел бы, на чем основаны коэффициенты формулы и как получены, вот и было бы ясно, учитывает она внутренний жир и так далее.

[Dimik]

рихад, ты правильность формулы основываешь на  примерах, с использовании самой формулы))). вообще-то, исходя из нашего недоверия к ней, нужно основываться на сторонних методах, ибо именно мнение о ее достоверности является всеобщим.
нашел бы, на чем основаны коэффициенты формулы и как получены, вот и было бы ясно, учитывает она внутренний жир и так далее.

Да уж, у Рихада в голове уже автоматом одинаковые складки=одинаковый процент жира

[merQ]

Сферический лось в вакууме составит конкуренцию шарообразному близнецу

[rihad]

Dimik, ну как это "на чем основывается", подкожный, висцеральный, внутримышечный, все прибавляется вместе.

Anywhere from 40% to 60% of your total body fat is found under the skin, which is what allows you to estimate body fat percentage with methods such as skinfolds.

От 40 до 60% общего жира находится под кожей, что позволяет узнавать об общем жире защипами.