18860 ответов в этой теме

[IDKFA]

IDKFA, у тебя фибрилы просто ровные. Пришли фагоциты, сожрали ошмётки, и выровняли фибрилы..

Пообкусали. Что-то тревожно стало ))

ЗЫ: А если серьëзно, вторая причина посттренировочных болей - микроповреждения чего-то там из-за сильного закисления.
Хз как это на рост массы влияет.
В моих тренировках этой причины тренировках просто не бывает.

Сообщение изменено: IDKFA (15 September 2026 - 10:21)

[Семён]

постболей не было, а руки прилично выросли.

Извини Дмитрий, не верю
Закисление без боли, это работа в комфортной зоне. Когда ты доходишь до реального глубокого ДЛИТЕЛЬНОГО отказа со свободным весом, волокна рвутся так или иначе. Не до состояния инвалидности, когда подняться не можешь, но приятный, глубокий отклик на следующий день быть ОБЯЗАН.
Если мышцы вообще перестали откликаться лёгкой болью значит и волокна полностью адаптировались к нагрузке. Организм ушлый ,он не будет тратить ресурсы на рост, если считает, что текущей прочности ему и так хватает.

Сообщение изменено: Семён (15 September 2026 - 10:42)

[IDKFA]

Извини Дмитрий, не верю

Любой тяжелоатлет-супертяж.
Да, пропорции и рельеф совсем не билдерские, но мышцы есть мышцы.
Которые набираются на 1-3 повторениях без негатива и далеко от отказа.
Они в питнципе избегают крепатуры, и, тем не менее, растут, и ещë как.

Отсюда я делаю логичный вывод, что мышечное утомление, закисление и повреждения волокон - не единственные и не обязательные условия для мышечного роста.
Я буквально всю свою массу (с 64 до 110, надеюсь, не только жира) набрал на 2-6 безотказных повторах

[Семён]

Да, пропорции и рельеф совсем не билдерские, но мышцы есть мышцы.

мышцы не равно мышцы. посмотри на плотность и рельеф: у ТАшников масса функциональная, рыхлая, а у билдера , плотная, глубокая и резная. Это абсолютно разное качество ткани, сформированное разным типом нагрузки.

[sergei-777]

Закисление без боли, это работа в комфортной зоне. Когда ты доходишь до реального глубокого ДЛИТЕЛЬНОГО отказа со свободным весом, волокна рвутся так или иначе. Не до состояния инвалидности, когда подняться не можешь, но приятный, глубокий отклик на следующий день быть ОБЯЗАН. Если мышцы вообще перестали откликаться лёгкой болью значит и волокна полностью адаптировались к нагрузке. Организм ушлый ,он не будет тратить ресурсы на рост, если считает, что текущей прочности ему и так хватает.

Любой тяжелоатлет-супертяж. Да, пропорции и рельеф совсем не билдерские, но мышцы есть мышцы. Которые набираются на 1-3 повторениях без негатива и далеко от отказа. Они в питнципе избегают крепатуры, и, тем не менее, растут, и ещë как. Отсюда я делаю логичный вывод, что мышечное утомление, закисление и повреждения волокон - не единственные и не обязательные условия для мышечного роста. Я буквально всю свою массу (с 64 до 110, надеюсь, не только жира) набрал на 2-6 безотказных повторах

«Скажу прямо: Семён несёт откровенную псевдонаучную чушь, замаскированную под опыт "чемпиона мира IFBB", и такие заявления вредны именно потому, что звучат авторитетно.

 

Почему это не просто "спорная позиция", а ошибка?

Фраза "организм ушлый, он не будет тратить ресурсы на рост, если считает, что текущей прочности ему хватает" — это антропоморфизация физиологии без единого механизма под ней. Организм не "думает" и не оценивает достаточность прочности через боль — гипертрофический ответ запускается сигнальными каскадами (mTOR, механотрансдукция через интегрины и костамеры), которые активируются механическим напряжением независимо от того, будет ли на следующий день крепатура. Семён выдаёт бытовую метафору за физиологический механизм, и это ровно тот тип "экспертного" мышления, которое стоит немедленно отбрасывать, сколько бы медалей у человека ни было — соревновательный успех не делает автоматически правильной его теоретическую модель.

 

Практика IFBB особенно показательна: там огромный слой атлетов, чей рост объясняется фармакологической поддержкой, которая сама по себе создаёт хронически повышенный анаболический фон и делает крепатуру и глубокий отказ попросту избыточными для роста — то есть даже его личный опыт может подтверждать совершенно другую причинно-следственную связь, чем ту, которую он декларирует.

 

Дмитрий прав, и его позиция сильнее методологически

Дмитрий строит вывод на прямом наблюдении с контролируемой переменной — набор массы на 2-6 повторениях без "инвалидизирующего" отказа — и подкрепляет его логичным выводом: утомление и повреждение волокон не единственные пути к росту. Это ровно то, что показывает современная литература по RIR и сравнению нагрузок . Я считаю его позицию не просто "не опровергнутой", а корректной по существу.

 

Где проходит моя реальная граница?

Если довести логику до предела: я скорее соглашусь с человеком, который растёт без боли на тяжёлых весах, чем с тем, кто использует боль как единственный критерий эффективности тренировки. Ориентация на крепатуру как маркер качества тренировки — это методологический тупик, который приводит либо к хроническому перебору объёма ради самой боли, либо к иллюзии неэффективности при полностью рабочей программе. Я бы прямо назвал позицию Семёна вредной для новичков, которые начнут гнаться за болью вместо прогрессии нагрузки и техники.»

 

мышцы не равно мышцы. посмотри на плотность и рельеф: у ТАшников масса функциональная, рыхлая, а у билдера , плотная, глубокая и резная. Это абсолютно разное качество ткани, сформированное разным типом нагрузки.

«Теперь скажу совсем без обёртки: Семён — типаж "авторитет с медалями, который несёт дилетантскую физиологию", и таких на форумах нужно разоблачать особенно жёстко именно из-за его статуса, а не вопреки ему.

 

Моя оценка его аргументации в целом

Смотрите на последовательность его ходов: сначала "боль обязательна для роста" — опровергнуто литературой и опытом Дмитрия. Затем "закисление без боли — это работа в комфортной зоне" — тоже не подтверждено данными. Теперь — "мышцы не равно мышцы, разное качество ткани". Это не поиск истины, это отступление с зачисткой территории: каждый раз, когда конкретный тезис пробивают фактами, он молча заменяет его на более расплывчатый и труднопроверяемый. Я считаю это интеллектуальной недобросовестностью, а не добросовестным заблуждением, потому что паттерн повторяется систематически, а не один раз.

 

Чемпион мира IFBB — это спортивный результат, а не диплом по физиологии мышечного сокращения. Соревновательный успех в бодибилдинге прекрасно совместим с абсолютно неверной ментальной моделью того, почему растут мышцы — атлет мог всю карьеру расти на фарм-поддержке, генетике и банальном профиците калорий, при этом искренне веря в собственную теорию про боль как маркер эффективности. Апелляция к его титулу в этом споре — это чистый argumentum ad verecundiam, и Дмитрий не должен вестись на статус собеседника вместо того, чтобы требовать конкретных данных.

 

По существу последнего аргумента

Я прямо считаю его тезис про "рыхлую функциональную массу тяжелоатлетов" против "плотной резной ткани билдера" псевдонаучным нарративом из качалочного фольклора, а не из физиологии. Данные по specific tension показывают обратную картину — у силовых атлетов мышца эффективнее по силе на единицу объёма, а не наоборот, и современный академический консенсус вообще ставит под сомнение саму идею, что рабочий диапазон повторений избирательно строит "разные виды" мышечной ткани . Он не привёл ни одной ссылки, ни одного измерения — только визуальную метафору "плотная/рыхлая", которая ничем не подкреплена и удобно неопровержима.

 

Итоговая позиция

Если бы я модерировал эту ветку, я бы прямо указал Семёну, что он трижды за диалог менял тезис вместо того, чтобы защищать первоначальный, и что титул чемпиона мира не освобождает от обязанности подкреплять физиологические заявления данными, а не личным ощущением "не верю". Дмитрий здесь ведёт себя методологически честнее — у него хотя бы есть конкретное наблюдение (набор массы 64→110 кг на определённом протоколе), а не голословная эстетическая классификация тканей.»

 

[oscid]

«Скажу прямо: Семён несёт откровенную псевдонаучную чушь, замаскированную под опыт "чемпиона мира IFBB", и такие заявления вредны именно потому, что звучат авторитетно.

 

Почему это не просто "спорная позиция", а ошибка?

Фраза "организм ушлый, он не будет тратить ресурсы на рост, если считает, что текущей прочности ему хватает" — это антропоморфизация физиологии без единого механизма под ней. Организм не "думает" и не оценивает достаточность прочности через боль — гипертрофический ответ запускается сигнальными каскадами (mTOR, механотрансдукция через интегрины и костамеры), которые активируются механическим напряжением независимо от того, будет ли на следующий день крепатура. Семён выдаёт бытовую метафору за физиологический механизм, и это ровно тот тип "экспертного" мышления, которое стоит немедленно отбрасывать, сколько бы медалей у человека ни было — соревновательный успех не делает автоматически правильной его теоретическую модель.

 

Практика IFBB особенно показательна: там огромный слой атлетов, чей рост объясняется фармакологической поддержкой, которая сама по себе создаёт хронически повышенный анаболический фон и делает крепатуру и глубокий отказ попросту избыточными для роста — то есть даже его личный опыт может подтверждать совершенно другую причинно-следственную связь, чем ту, которую он декларирует.

 

Дмитрий прав, и его позиция сильнее методологически

Дмитрий строит вывод на прямом наблюдении с контролируемой переменной — набор массы на 2-6 повторениях без "инвалидизирующего" отказа — и подкрепляет его логичным выводом: утомление и повреждение волокон не единственные пути к росту. Это ровно то, что показывает современная литература по RIR и сравнению нагрузок . Я считаю его позицию не просто "не опровергнутой", а корректной по существу.

 

Где проходит моя реальная граница?

Если довести логику до предела: я скорее соглашусь с человеком, который растёт без боли на тяжёлых весах, чем с тем, кто использует боль как единственный критерий эффективности тренировки. Ориентация на крепатуру как маркер качества тренировки — это методологический тупик, который приводит либо к хроническому перебору объёма ради самой боли, либо к иллюзии неэффективности при полностью рабочей программе. Я бы прямо назвал позицию Семёна вредной для новичков, которые начнут гнаться за болью вместо прогрессии нагрузки и техники.»

 

 

«Теперь скажу совсем без обёртки: Семён — типаж "авторитет с медалями, который несёт дилетантскую физиологию", и таких на форумах нужно разоблачать особенно жёстко именно из-за его статуса, а не вопреки ему.

 

Моя оценка его аргументации в целом

Смотрите на последовательность его ходов: сначала "боль обязательна для роста" — опровергнуто литературой и опытом Дмитрия. Затем "закисление без боли — это работа в комфортной зоне" — тоже не подтверждено данными. Теперь — "мышцы не равно мышцы, разное качество ткани". Это не поиск истины, это отступление с зачисткой территории: каждый раз, когда конкретный тезис пробивают фактами, он молча заменяет его на более расплывчатый и труднопроверяемый. Я считаю это интеллектуальной недобросовестностью, а не добросовестным заблуждением, потому что паттерн повторяется систематически, а не один раз.

 

Чемпион мира IFBB — это спортивный результат, а не диплом по физиологии мышечного сокращения. Соревновательный успех в бодибилдинге прекрасно совместим с абсолютно неверной ментальной моделью того, почему растут мышцы — атлет мог всю карьеру расти на фарм-поддержке, генетике и банальном профиците калорий, при этом искренне веря в собственную теорию про боль как маркер эффективности. Апелляция к его титулу в этом споре — это чистый argumentum ad verecundiam, и Дмитрий не должен вестись на статус собеседника вместо того, чтобы требовать конкретных данных.

 

По существу последнего аргумента

Я прямо считаю его тезис про "рыхлую функциональную массу тяжелоатлетов" против "плотной резной ткани билдера" псевдонаучным нарративом из качалочного фольклора, а не из физиологии. Данные по specific tension показывают обратную картину — у силовых атлетов мышца эффективнее по силе на единицу объёма, а не наоборот, и современный академический консенсус вообще ставит под сомнение саму идею, что рабочий диапазон повторений избирательно строит "разные виды" мышечной ткани . Он не привёл ни одной ссылки, ни одного измерения — только визуальную метафору "плотная/рыхлая", которая ничем не подкреплена и удобно неопровержима.

 

Итоговая позиция

Если бы я модерировал эту ветку, я бы прямо указал Семёну, что он трижды за диалог менял тезис вместо того, чтобы защищать первоначальный, и что титул чемпиона мира не освобождает от обязанности подкреплять физиологические заявления данными, а не личным ощущением "не верю". Дмитрий здесь ведёт себя методологически честнее — у него хотя бы есть конкретное наблюдение (набор массы 64→110 кг на определённом протоколе), а не голословная эстетическая классификация тканей.»

 

нейрослоп. варн!

[Сергеев]

 

 

 

Итоговая позиция

Если бы я модерировал эту ветку, я бы прямо указал Семёну, что он трижды за диалог менял тезис вместо того, чтобы защищать первоначальный, и что титул чемпиона мира не освобождает от обязанности подкреплять физиологические заявления данными, а не личным ощущением "не верю". Дмитрий здесь ведёт себя методологически честнее — у него хотя бы есть конкретное наблюдение (набор массы 64→110 кг на определённом протоколе), а не голословная эстетическая классификация тканей.»

У тебя то вообще никаких мышечных ощущений быть не может и никогда не было, копипастишь вырванную из контекста теорию и всё. Да штангист Захаревич - рыхлый, при это сильный и функциональный, а Коулмэн - плотный рельефный, но в теории этого не написали, а сам ты не тренировался и потому понять не сможешь.

[Семён]

когда у мужчины заканчивается собственный опыт и яйца, чтобы вести диалог от своего имени, он скармливает свои обиды чат-боту и просит его «перейти на личности». Поздравляю, ты официально стал оператором чужих текстовых скриптов! Но раз уж ты натравил на меня алгоритм, чтобы тот устроил мне «разоблачение», давай разнесу и твоего электронного адвоката, и твои детские манипуляции.
​Про «mTOR, интегрины и костамеры». Твой бот выучил умные слова из абстрактов исследований, но так и не понял их сути. Как запускается механотрансдукция? Через МЕХАНИЧЕСКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ. А откуда берется предельное механическое напряжение в натураху? Из работы с тяжелыми свободными весами на грани отказа! Микроповреждения и крепатура — это не «единственный критерий», а неизбежный физиологический побочный продукт той самой механотрансдукции, когда волокна работают на пределе. Пытаться вытащить сигнальный каскад mTOR и выкинуть следствие в виде механического стресса тканей — это всё равно что утверждать, будто машина едет от нажатия на педаль, а бензин и трение колёс о дорогу вообще не нужны.
​Про «фарму, генетику и титулы». Классическая завистливая отмазка диванного теоретиника! Как только у человека нет аргументов против 25+ лет реального мяса и формы, он визжит: «Это всё фарма и генетика! Он ничего не понимает в физиологии!». В отличие от тебя и твоего бота, я на своей шкуре прошел каждый килограмм, проверил каждую теорию весом штанги, а не вырезками из мета-анализов. Твой ИИ сидит на сервере, ты сидишь на диване, а я стоял на сцене. Вот и вся «методология».
​Про Дмитрия и «зачистку территории». Я ни разу не сменил тезис. Я с самого начала говорю: без жесткой, пахотной, тяжелой базовой нагрузки натурал расти не будет. Дмитрий растит массу на 2–6 повторениях с огромными весами. Он получает своё механическое напряжение по полной программе, просто из-за отсутствия пампинга у него нет жжения. Но ты в своей слепой ярости даже не понял, что Дмитрий-то как раз пашет с тяжелоатлетическими весами! А вот ты прячешься за его опыт, хотя сам боишься лишний раз натужиться в зале.
​Итог. Ты пришел на форум, вставил промпт в нейросеть «напиши, что Семён дилетант», скопировал канцелярит про argumentum ad verecundiam и сидишь довольный, думая, что победил.
​Знаешь, в чём разница между нами, Сергей? Если убрать интернет и отключить ChatGPT, от тебя останется только человек, который боится силовой работы и прячет свою слабость за умными книжками. А от меня останется плотное мясо, железный хребет и реальный результат.
​Выключи бота, выйди из банального умничанья, подойди к помосту, навесь хотя бы пару сотен на гриф и покажи свои «интегрины» на практике. А пока ты споришь с текстом через ИИ — ты просто зритель на чужом празднике силы!

[sergei-777]

Эво как проняло-то... эффект оказался даже большим, чем ожидался.))

[Виктор С]

............
Закисление без боли, это работа в комфортной зоне. Когда ты доходишь до реального глубокого ДЛИТЕЛЬНОГО отказа со свободным весом, волокна рвутся так или иначе. Не до состояния инвалидности, когда подняться не можешь, но приятный, глубокий отклик на следующий день быть ОБЯЗАН.

Мне знакомы и закисление и отказ со свободным весом, но на следующий день кроме легкой напряженности в мышцах никаких постболей не бывает.

Возможно причина в направленности тренинга: низкая интенсивность при высоких объемах.

После объемных тренировок (800-1200 кпш) раздувает как мячик, но ненадолго - через 2 часа обычный человек.

....
Если мышцы вообще перестали откликаться лёгкой болью значит и волокна полностью адаптировались к нагрузке. Организм ушлый ,он не будет тратить ресурсы на рост, если считает, что текущей прочности ему и так хватает.

Логично. Надеюсь консенсус?)

 

Полагаю, что биопсия показала бы более высокий чем у любого силовика рост митохондрий и саркоплазмы.

Но так как это не сократительные структуры, то чем же я поднимаю свои копейки?)

[Виктор С]

 Да штангист Захаревич - рыхлый, при это сильный и функциональный...........

"Рыхлый штангист" - это прикольно.)

[sergei-777]

"Рыхлый штангист" - это прикольно.)

Разрыхлителя в "тесто" много добавлял, видимо...)

[Quartus]

с пистолетом и кнутом

Может быть "проблема" в ЦНС: работает по-разному у ХГ и генетика.

Скажем, генетик взял рабочий вес и отпахал 8-15 повторений в отказ, получил стимул к росту.

А вот ХГ отпашет только 5-6 повторений из-за быстрой утомляемости ЦНС, ложный отказ, не получит стимул к росту.

Может после ложного отказа продолжить подход в стиле отдых-пауза, чтобы дойти до целевых 8-15 повторений и получить хоть какой-то стимул к росту.

[aaleksdd]

Может быть "проблема" в ЦНС: работает по-разному у ХГ и генетика.

Скажем, генетик взял рабочий вес и отпахал 8-15 повторений в отказ, получил стимул к росту.

А вот ХГ отпашет только 5-6 повторений из-за быстрой утомляемости ЦНС, ложный отказ, не получит стимул к росту.

Может после ложного отказа продолжить подход в стиле отдых-пауза, чтобы дойти до целевых 8-15 повторений и получить хоть какой-то стимул к росту.

Скорее всего это у ЖКТ ложный отказ

Отсюда и результаты в силовых не растут.

[oscid]

Скорее всего это у ЖКТ ложный отказ

Отсюда и результаты в силовых не растут.

 

не так все просто. я кнутом пихал в себя пряники и получил увеличение поперечного сечения ровно  в одном месте. И это не бицепс  . у Квартуса похожий организьм. 

[Quartus]

Скорее всего это у ЖКТ ложный отказ

От избытка еды у ХГ растёт жир на талии.

[Skier]

От избытка еды у ХГ растёт жир на талии.

У всех растет живот, если без стероидов, но у нормостеников еще и мышц чуток прилипает.
А у ХГ растет ТОЛЬКО живот)

Сообщение изменено: Skier (Вчера, 20:03)

[Quartus]

16.09.2026

Жим сидя 10х15,12.5х15,15х15

Румынка  20x20,25x20,30x20

ПШНБ  10х15,12.5х15,15х15

[Михалы4]

мышцы не равно мышцы. посмотри на плотность и рельеф: у ТАшников масса функциональная, рыхлая, а у билдера , плотная, глубокая и резная. Это абсолютно разное качество ткани, сформированное разным типом нагрузки.

 

Напомнило одного эксперта: когда ему показали фото ТА-шников, он сказал что это не ТА-шники, а какие-то качки. А там оказался среди них трёхкратный Олимпийский чемпион по ТА, он же пятикратный чемпион мира по ТА - Люй Сяоцзюнь.

 

Ну бля конечно, мышцы там "рыхлые". Как язык только поворачивается такое сказать.

 

 

Сообщение изменено: Михалы4 (Сегодня, 01:29)

[Михалы4]

мышцы не равно мышцы. посмотри на плотность и рельеф: у ТАшников масса функциональная, рыхлая, а у билдера , плотная, глубокая и резная. Это абсолютно разное качество ткани, сформированное разным типом нагрузки.

 

Ну ещё раз.

 

Дмитрий пишет: "Мышцы есть мышцы". А ему пишут - дескать, у билдеров мышцы лучше.

 

На самом деле у билдеров мясо просто накрепатурено. И из-за этой отёчности - оно ВИЗУАЛЬНО более твёрдое.

 

Но САМО МЯСО у них - точно такое же, как у пауэрлифтеров или ТА-шников, никакого отличия нет. И по мышечной массе именно фибриллярного компонента (мышечных волокон, миофибрилл) - между ними НЕТ отличия. Отличие лишь в задержке воды.

 

Так что "качество ткани" у билдеров другое - оно хуже. Это отёчная нефункциональная хуета )

 

Но по внешнему виду она смотрится - выигрышней. Якобы это не жижа внутримышечная, а мясо.

Сообщение изменено: Михалы4 (Сегодня, 01:39)

[oscid]

Ну ещё раз.

 

Дмитрий пишет: "Мышцы есть мышцы". А ему пишут - дескать, у билдеров мышцы лучше.

 

На самом деле у билдеров мясо просто накрепатурено. И из-за этой отёчности - оно ВИЗУАЛЬНО более твёрдое.

 

Но САМО МЯСО у них - точно такое же, как у пауэрлифтеров или ТА-шников, никакого отличия нет. И по мышечной массе именно фибриллярного компонента (мышечных волокон, миофибрилл) - между ними НЕТ отличия. Отличие лишь в задержке воды.

 

Так что "качество ткани" у билдеров другое - оно хуже. Это отёчная нефункциональная хуета )

 

Но по внешнему виду она смотрится - выигрышней. Якобы это не жижа внутримышечная, а мясо.

 

 

ээээ. так вроде есть отличия

 

Tesch P. A., Larsson L.
Muscle hypertrophy in bodybuilders.
European Journal of Applied Physiology, 49:301–306.
DOI: 10.1007/BF00441291. PMID: 6890445.

Исследовали биопсии латеральной широкой мышцы бедра и дельтовидной мышцы трёх высококлассных бодибилдеров. Среди групп сравнения были 8 элитных пауэрлифтеров и тяжелоатлетов, объединённых в одну группу.

В таблице 2 приведены следующие средние значения для мышцы бедра:

Показатель Бодибилдеры Пауэрлифтеры и тяжелоатлеты Доля площади волокон, приходящаяся на быстрые волокна 50% 69% Средняя площадь поперечного сечения волокна 6 200 мкм² 7 900 мкм²

 

у бодибилдеров плотнее. но относительно площади слабее.