178233 ответов в этой теме

[rihad]

Всеобщее омяснение по 0.1кг в неделю неумолимо! Стал его заложником.

[Dimik]

Вот кстати очень редкий пример человека, который умеет приуножать капитал и не становиться его заложником. Умеет жить, проще говоря.

Просто богатый наследник, живущий на дивиденды вроде.
Что-то типа Архимеда на максималках, без виктимности с рефлексией и в сотни раз более генетичен по наследству, ну и не с Ростова)

Сообщение изменено: Dimik (18 августа 2019 - 07:41)

[rihad]

Разве это не присед маменькиного сынка ? Отказа не было

Мужской присед. Отказ не обязательно должен ловить при мужском повторе - при отказе RPE может и не быть высоким если бороться в мертвой точке не пытаешься. Наверное можно взять вес повыше чтобы с ним работать от параллели до мертвой точки - там см. 15-20 амплитуды, не знаю практикуется ли кем-то такое.

[Very Fat Boy]

Россыпью, горохом, несколько двустиший.

 

Процессом мощного нажора

Он возваял мощнявость кора!

 

Свинина, рис и шмат "Рокфора" —

Всё для тебя, мощнявость кора!

 

Есть в книге "Фауна и флора" —

"Животная мощнявость кора"!

 

Бубнёж завистливого хора

Заткнёт она - мощнявость кора!

 

Цель жизни,  базис и опора —

Приумножать мощнявость кора!

 

Причина горестного взора

Фиктивная мощнявость кора..

 

Коварством "химика" и вора

Похищена мощнявость кора

[rihad]

на видео работа с запасом , он готов кг на 10 больше точно сесть, где здесь по твоей логике мужской присед ?

Показалось предельным. Даже если так, есть разные RPE, их всех объединяет одно - ощущение, что следующий повтор точно не получится. Поэтому я больше люблю десятые доли RPE чем целые числа. 9.1, 9.2, 9.5 и т.д.

[aid]

Показалось предельным. Даже если так, есть разные RPE, их всех объединяет одно - ощущение, что следующий повтор точно не получится. Поэтому я больше люблю десятые доли RPE чем целые числа. 9.1, 9.2, 9.5 и т.д.

Показалось ему. 

А тяга Эдди Холла 450 кг не показалась бы тебе предельной? Теперь ты понимаешь глупость и пошлость твоих ярлков?

[BleedingMind]

Что за Изначальное учение и как оно превратилось в Омерзительные байки.

Я о сатанизме и христианстве.
Не превращалось. Простите(((
Он же так и назван, а более сходств нет. Только имя похоже. Я хорошо отношусь.. Сэндвольф безобразник.

[swistl]

Я о сатанизме и христианстве.
Не превращалось. Простите(((
Он же так и назван, а более сходств нет. Только имя похоже. Я хорошо отношусь.. Сэндвольф безобразник.

Художника-то каждый обидеть может((

[oscid]

Если таланты пользовать во зло, они иссякнут. Закон природы

[BleedingMind]

Художника-то каждый обидеть может((

Ну блять начинается!!!
Проза автора шикарна, но тот факт что персонаж типа срисован с Авакса которому я респектую.», вызвало противоречие и дихотомию.
Меж двух огней болтаться и не подумаю, ценю обоих и гундите сколько хотите.
Каждый чем то прекрасен.

[BleedingMind]

Если таланты пользовать во зло, они иссякнут. Закон природы

Зла нет. Все иссякает когда приходит время, а для чего то время никогда не придет..

[sandwolf77]

Если таланты пользовать во зло, они иссякнут. Закон природы

как обычный ремесленник от литературы, не могу говорить за таланты, но любые способности при использовании только развиваются. Таков закон природы.

[swistl]

Ну блять начинается!!!
Проза автора шикарна, но тот факт что персонаж типа срисован с Авакса которому я респектую.», вызвало противоречие и дихотомию.
Меж двух огней болтаться и не подумаю, ценю обоих и гундите сколько хотите.
Каждый чем то прекрасен.

А ты чего такая умная, а?)

[BleedingMind]

А ты чего такая умная, а?)

Потому что я не Свистл

[oscid]

как обычный ремесленник от литературы, не могу говорить за таланты, но любые способности при использовании только развиваются. Таков закон природы.

 

Навык развивается. Талант теряется. Получается современное искусство. Форма без содержания. Высокотехнологично сделанное ничего. Ибо это наказание Божие за разбрасывание талантами во зло. Смайл Тарантино после выхода фильма Однажды в Голливуде.

[sandwolf77]

Навык развивается. Талант теряется. Получается современное искусство. Форма без содержания. Высокотехнологично сделанное ничего. Ибо это наказание Божие за разбрасывание талантами во зло. Смайл Тарантино после выхода фильма Однажды в Голливуде.

Отталкиваюсь от платформы диамата и деятельностного подхода в психологии.

Сказанное тобой противоречит смыслу адаптивных изменений. Предрасположенность к каким-то действиям(одаренность,способности) и развитое постоянной практикой - это и есть то, что в обществе принято называть Талантом. Способности не могут не развиваться, если практикуются- в этом смысл адаптации и вообще основа существования жизни. И они не могут быть изначально развиты(типа  изначальный Талант), так как человек не несет готовых умений в себе при рождении, - лишь повышенную чувствительность к труду в некоторых областях. И соответствие этой практической деятельности (например, написания текстов и снимания кино) неким этическим нормам("добру" и "злу"), никак не влияет на их развитие. Одаренность+труд =Талант. Никакой этики в этой цепочки нет. 

[oscid]

Отталкиваюсь от платформы диамата и деятельностного подхода в психологии.

Сказанное тобой противоречит смыслу адаптивных изменений. Предрасположенность к каким-то действиям(одаренность,способности) и развитое постоянной практикой - это и есть то, что в обществе принято называть Талантом. Способности не могут не развиваться, если практикуются- в этом смысл адаптации и вообще основа существования жизни. И они не могут быть изначально развиты(типа  изначальный Талант), так как человек не несет готовых умений в себе при рождении, - лишь повышенную чувствительность к труду в некоторых областях. И соответствие этой практической деятельности (например, написания текстов и снимания кино) неким этическим нормам("добру" и "злу"), никак не влияет на их развитие. Одаренность+труд =Талант. Никакой этики в этой цепочки нет. 

 

Желание творить во зло может быть угнетено совестью и не осознаваться субъектом, например. Для субъекта это выглядит как будто  просто перестало получаться, как бы он ни старался. Мастерски владеет словом, но ни одного образа, дающего отклик в сердцах читателей придумать не может. Что-то мешает. Примерно так это происходит. Однажды в Голливуде - отличная иллюстрация высокого технологического мастерства формы без содержания. Нагрешил видать Квентин Тониевич в молодости.

Сообщение изменено: oscid (19 августа 2019 - 08:16)

[sandwolf77]

Желание творить во зло может быть угнетено совестью и не осознаваться субъектом, например. Для субъекта это выглядит как будто  просто перестало получаться, как бы он ни старался. Мастерски владеет словом, но ни одного образа, дающего отклик в сердцах читателей придумать не может. Что-то мешает. Примерно так это происходит. Однажды в Голливуде - отличная иллюстрация высокого технологического мастерства формы без содержания. Нагрешил видать Квентин Тониевич в молодости.

у тебя перепутаны причины и следствия,имхо.

Создание предметов искусства может включать в себя несколько развитых моментов.Беру литературу, но сие может быть соотнесено и с другими видами искусства.

1. Техническое умение использовать речь. Писать грамотно,приятно читаемо. - это низовой, самый "трудоотзывчивый" параметр. Подвластен абсолютно любому человеку и если он не развит у пишущего - то лишь по причине недостаточного вложенного труда,стажа -то есть нестажности или лени.

2. Умение формулировать чувство мысли в мысль - то есть самый смысл искусства. Уловить то,что чувствуешь и оформить ввиде текста,то есть помочь вызвать те же бессознательные чувства мысли у читателя,что были на старте у автора. Это  отличает написание  приятно читаемых текстов от  предмета литературного творчества. Этот уровень тоже может быть развит любым, но требует гораздо больше времени,труда и осознанных усилий. Многие пишущие так никогда и не могут развить эту сторону до хорошего уровня. 

3.Улавливание массового "бессознательного".  Самое сложный уровень, достижимый единицами. Развив навык перевода бессознательных чувств в сознательные образы, применять это  к тому бессознательному, что так же актуально для больших групп читателей. То есть "материализовывать " в образах те эмоции, который на данный момент уже лежат в эмоциях многих, сделать их видимыми. И этот самый сложный, самый труднодостижимый и к тому же теряемый навык творца.

Созданное на развитом третьем уровне произведение становится значимым в глазах определенных кругах. Причем, если значимость достаточно высокая, то и для других кругов потребления предметов искусства, куда данное произведение не "зашло", оно все равно будет значимым из-за резонанса, как и личность автора.

А теперь главный вывод. Умение работать так,чтобы произведение "срезонировало" в эмоциях многих людей, приводит к рационализации автора как обладателя Таланта. Однако, не Талант творит искусство, а люди воспринимают как Талант человека, кто овладел навыком делать Исскуство..

При потере же способности материализовывать чувства в образы,актуальные на данный момент, (что вполне возможно), люди делают вывод,что Талант ушел. Как-то так. 

П.С. и участия этики, добра и зла, на этапе творения по прежнему нет. Твой вариант -лишь рационализация "необьяснимого" исчезновения Таланта у автора.

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 августа 2019 - 08:57)

[rihad]

Подтягивания 30сек 8x3+6 myo15 +2x2+1.5 myo10 (30+5)
Брусья 30сек 10x3+6 myo15 + 3+2.5x2 myo10 (36+7)

Хорошо, вес 61.1кг. Урра! В подтягах сверхмужская шестерка и две двушки, далее бабий отказ в полторашке, бороться не захотел, достаточно. Но все равно 1-й повтор был эффективный, в такой то зоне близотказной. В брусьях точно также мужская шестерка и трешка, и мужские 2 с бабьей +0.5. Ходьба от подтягов до брусьев во дворе чуть дальше по раёну заняла минут 5, маловато, надо хотя бы 8, еще медленней идти, чтобы восстановиться. В целом доволен т.к. фоновое омяснение идет!

[Serhio Ulinado]

Однажды в Голливуде - отличная иллюстрация высокого технологического мастерства формы без содержания.

И мне, и абсолютно всем моим знакомым фильм очень понравился. Особенно отметил бы роскошнейшую музыку.

Вот о реакции "буржуйских" зрителей:

Спустя двадцать пять лет после того, как Квентин Тарантино взял штурмом Канны с «Криминальным чтивом», режиссер-индивидуалист вернулся с «Однажды в Голливуде», получив шестиминутные овации на блестящей премьере во вторник. Это один из самых длинных приемов на фестивале этого года.

Высокие кассовые сборы.

Что же по Вашему не так с "Однажды в Голливуде"?

[Мастадонт]

Что же по Вашему не так с "Однажды в Голливуде"?

Все с ним хорошо. Особенно сцена про "я алкаш" и концовка

[oscid]

у тебя перепутаны причины и следствия,имхо.

Создание предметов искусства может включать в себя несколько развитых моментов.Беру литературу, но сие может быть соотнесено и с другими видами искусства.

1. Техническое умение использовать речь. Писать грамотно,приятно читаемо. - это низовой, самый "трудоотзывчивый" параметр. Подвластен абсолютно любому человеку и если он не развит у пишущего - то лишь по причине недостаточного вложенного труда,стажа -то есть нестажности или лени.

2. Умение формулировать чувство мысли в мысль - то есть самый смысл искусства. Уловить то,что чувствуешь и оформить ввиде текста,то есть помочь вызвать те же бессознательные чувства мысли у читателя,что были на старте у автора. Это  отличает написание текстов приятно читаемых текстов от  предмета литературного творчества. Этот уровень тоже может быть развит любым, но требует гораздо больше времени,труда и осознанных усилий. Многие пишущие так никогда и не могут развить эту сторону до хорошего уровня. 

3. Самое сложный уровень, достижимый единицами. Развив навык перевода бессознательных чувств в сознательные образы, применять это  к тому бессознательному, что так же актуально для больших групп читателей. То есть "материализовывать " в образах те эмоции, который на данный момент уже лежат в эмоциях многих, сделать их видимыми. И этот самый сложный, самый труднодостижимый и к тому же теряемый навык творца.

Созданное на развитом третьем уровне произведение становится значимым в глазах определенных кругах. Причем, если значимость достаточно высокая, то и для других кругов потребления предметов искусства, куда данное произведение не "зашло", оно все равно будет значимым из-за резонанса, как и личность автора.

А теперь главный вывод. Умение работать так,чтобы произведение "срезонировало" в эмоциях многих людей, приводит к рационализации автора как обладателя Таланта. Однако, не Талант творит искусство, а люди воспринимают как Талант человека, кто овладел навыком делать Исскуство, то есть качественно созданное произведение, совпадающее в вытаскиваемых образах потребность большого количества потребителей на данный момент. При потере же способности материализовывать чувства в образы,актуальные на данный момент, (что вполне возможно), люди делают вывод,что Талант ушел. Как-то так. 

П.С. и участия этики, добра и зла, на этапе творения по прежнему нет. Твой вариант -лишь рационализация "необьяснимого" исчезновения Таланта у автора.

 

Т.е. возможность развития внутренней неосознанной блокировки творческого импульса, в связи с опытом предыдущей деструктивной деятельности, оцениваемым в глубине душевной субъектом как негативная отбрасывается и тезис подменяется на "публика не поняла". Удобно.

[sandwolf77]

"публика не поняла".

не" публика не поняла", а не смог попасть в массовое бессознательное. косяк автора,а не потребителя.

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 августа 2019 - 09:01)

[oscid]

И мне, и абсолютно всем моим знакомым фильм очень понравился. Особенно отметил бы роскошнейшую музыку.

Вот о реакции "буржуйских" зрителей:

Спустя двадцать пять лет после того, как Квентин Тарантино взял штурмом Канны с «Криминальным чтивом», режиссер-индивидуалист вернулся с «Однажды в Голливуде», получив шестиминутные овации на блестящей премьере во вторник. Это один из самых длинных приемов на фестивале этого года.

Высокие кассовые сборы.

Что же по Вашему не так с "Однажды в Голливуде"?

 

Есть пара угарных моментов на 2 часа сорок минут.  Как легенде БрюсЛи дали пиздюлей, например. Глубоко копнул. Мне понравилось.

[Serhio Ulinado]

Есть пара угарных моментов на 2 часа сорок минут.  Как легенде БрюсЛи дали пиздюлей, например. Глубоко копнул. Мне понравилось.

Ну ежели рассматривать фильм как комедию ...

[oscid]

не" публика не поняла", а не смог попасть в массовое бессознательное. косяк автора,а не потребителя.

 

Т.е. влияние внутренней негативной оценки на креативную деятельность отрицается. Тогда да. При такой постановке вопроса развивай хоть во зло хоть в добро, один фиг разовьется. Ну и как следствие "развивая во зло потеряешь талант" лишается смысла и становится абсурдным. "Усложняя упростишь". Ок. Идея понятна.

[oscid]

Ну ежели рассматривать фильм как комедию ...

 

Голые грязные пятки Шерон Тейт в кинотеатре еще збс.

[aid]

И соответствие этой практической деятельности (например, написания текстов и снимания кино) неким этическим нормам("добру" и "злу"), никак не влияет на их развитие. Одаренность+труд =Талант. Никакой этики в этой цепочки нет. 

 

Однако в обществе может порицаться подчеркивание злого таланта. Смайл Маэстро88, восхищающегося талантами Гитлера.