10 голосов
Аксакал
Ты точно не понимаешь тесной взаимосвязи между паническими алармистскими заявлениями и адекватными контрмерами угрозе?
Пожалуйста, раскройте тесную взаимосвязь между паническими алармистскими заявлениями и адекватными контрмерами угрозе. Спасибо (с).
Старожил
Полно примеров с пожарами, когда панические действия спасающихся приводили к ещё бОльшим жертвам.Пожалуйста, раскройте тесную взаимосвязь между паническими алармистскими заявлениями и адекватными контрмерами угрозе. Спасибо (с)
Встретились как-то на дороге паломник и Чума. — Куда идёшь? — спросила чума. — В Мекку, поклониться святым местам. А ты? — В Багдад, забрать пять тысяч человек, — ответила Чума. Разошлись они; а через год на той же дороге встретились снова. — А ведь ты обманула меня, — сказал Чуме паломник. — Ты говорила, что заберёшь в Багдаде пять тысяч человек, а сама взяла пятьдесят пять тысяч! — Нет, — ответила Чума, — я сказала правду. Я была в Багдаде и забрала свои пять тысяч. Остальные умерли от страха.
The Experience Machine
Этот вопрос задавал тебе в 20-м году, вне контекста экономического ущерба. В тот период, из каждого утюга звучали алармистские устрашающие заявления. Об ущербе становилось понятно уже много позже.
Насколько помню, тогда я честно ответил, что не в курсе насчет сроков живучести короны в умерших (эта способность у вирусов разнится), и предположил, что люди из опасений соглашаются на кремацию родственников. Правда забыл, что речь шла об Италии.
Что хочу отметить, подобное явление, когда учёные стали пользоваться публичной площадкой для общения с населением происходило впервые. И после ещё имеют наглость заявлять, о разделении эконмической и медицинской стороны вопроса. Ты точно не понимаешь тесной взаимосвязи между паническими алармистскими заявлениями и адекватными контрмерами угрозе?
Стоит определить, что понимаем под разделением, а то можем говорить о разных вещах. Я под разделением имею в виду, что боязнь экономических рисков и правовых ограничений не должна приводить к отрицанию медицинских сведений о болезни. Меры могут быть неадекватными, но при указании на эту неадекватность нельзя жертвовать фактами и пускаться во фричество. В той теме отрицание фактов порой доходило до абсудра, вплоть до того, что объявлялись фейками или заговором миллионы прочтений генома коронавируса.
По поводу алармизма - связь понимаю, и думаю, что тут лучше обсуждать конкретные случаи. Если ученый выдает свои страхи за знание, то соглашусь с твоим осуждением. Если просто доносит до публики доступную на тот момент статистику (не выдавая ее за нечто окончательное), то считаю это правильным поступком.
Сообщение изменено: terminalX (17 мая 2022 - 02:20)
Старожил
Такой факт ещё имел место , когда говорящие головы ретранслировали "знания" в погоне за просмотрами своих видеороликов. Тот же М. Кац , гнал ветер на мельницу нагнетания страха и ужаса перед вирусом.По поводу алармизма - связь понимаю, и думаю, что тут лучше обсуждать конкретные случаи. Если ученый выдает свои страхи за знание, то соглашусь с твоим осуждением. Если просто доносит до публики доступную на тот момент статистику (не выдавая ее за нечто окончательное), то считаю это правильным поступком.
Аксакал
Тот же М. Кац , гнал ветер на мельницу нагнетания страха и ужаса перед вирусом.
Максим Кац вообще-то специализируется на противоположном - успокаивает людей. Так что надо пример, где бы он специально нагнетал страх.
А так-то да, можно любого блоггера обвинить в том, чо он получает просмотры, донаты и т.п.
Сообщение изменено: aid (17 мая 2022 - 05:23)
Старожил
любого нет!А так-то да, можно любого блоггера обвинить в том, чо он получает просмотры, донаты и т.п.
достаточно тех, кто стрижёт купоны на сенсациях, эмоциях, природных и пр. катаклизмах, чужом бедствии...Собрать бы их всех - да и в Сибирь )) Вечную мерзлоту осваивать)
знахарей исцеляющих от недугов, экспердов финансового роста, провидцев в отложенное будущее...
Считаю, достаточно.)))
Старожил
Архимед, приношу извинения, в очередной раз, за то что приходится в этой теме указывать Вашим учёным коллегам вести научные изыскания в рамках собственной научной квалификации. Не распространять свою финансовую деятельность на хайпе, ажиотаже, спекуляции, эмоции и прочее и прочее, включая донаты с резонансных событий.
Сообщение изменено: Stas R (17 мая 2022 - 05:45)
Аксакал
любого нет!
А кого можно и почему? Пока, как я понял, вы, почему-то считаете, что только тем, кто имеет ученую степень, нельзя этим заниматься. А вот людям без степени и образования можно быть хоть блоггерамами, хоть антропологами себя объявлять. Так?
Кстати, Архимед тоже имеет ученую степень. Если ему кто-то предложит задонатить, он должен отказаться?
Сообщение изменено: aid (17 мая 2022 - 05:50)
Старожил
Кстати, Архимед тоже имеет ученую степень.
Вашим учёным коллегам
спасибо, кэп! 
Если ему кто-то предложит задонатить, он должен отказаться?
Кто внимательно следит за прогнозами уважаемого Архимеда поймёт, что 95% имело место совпадения. Да любой пользователь ЖФ вместо мастурбации в теме Рихада, уже давно бы разбогател, следуй принципам топикастера. И вот не припомню, чтобы Архимед намёком указывал на финансовое вознаграждение за свою просвет. деятельность. Более того, он настаивает на бесплатном получении образования высшего качества.
Сообщение изменено: Stas R (17 мая 2022 - 06:09)
Старожил
Чиновника, госслужащего... можно, продолжать или снова прицепишься к последнему слову поста истолковывая его в свою пользу?А кого можно и почему? Пока, как я понял, вы, почему-то считаете, что только тем, кто имеет ученую степень, нельзя этим заниматься.
Старожил
норм троллишь!А Перельман должен был отказаться от миллиона?
Перельман вправе распорядиться с миллионом как посчитает нужным. Это история не про "должен или не должен".Архимед, приношу извинения, в очередной раз, за то что приходится в этой теме указывать Вашим учёным коллегам вести научные изыскания в рамках собственной научной квалификации. Не распространять свою финансовую деятельность на хайпе, ажиотаже, спекуляции, эмоции и прочее и прочее, включая донаты с резонансных событий.
Аксакал
Перельман вправе распорядиться с миллионом как посчитает нужным. Это история не про "должен или не должен".
Вы не ответили на счет того, если Архимеду предложат донаты на ютубе. Архимед рассуждает о резонансных событиях? Ему предлагают донат. Он, как порядочный человек, по-вашему, должен отказаться? Или он не должен вообще говорить о резонансных событиях?
Сообщение изменено: aid (17 мая 2022 - 07:39)
Старожил
На сколько мне не изменяет память, Архимед задавал тон в соответствующей теме на ЖФ. Позже её закрыли. И должен и говорил. Не вижу конструкта в обмусоливании неприятного торга.Или он не должен вообще говорить о резонансных событиях?
Ладно, так и быть отвечу, репутация Архимеда в данном контексте безупречна, в рамках говидной темы на ЖФ. А что он должен или не должен , следует обратиться к нему напрямую и поинтересоваться у него.
Аксакал
Ладно, так и быть отвечу
В итоге так и не ответил. Неудобный вопрос вышел дело.
Ну хорошо, давайте, как вы предлагаете, спросим у Архимеда, считает ли он, что не хорошо принимать донаты в качестве благодарностей за просветительскую деятельность на ютубе.
Сообщение изменено: aid (17 мая 2022 - 09:39)
Старожил
Ну хорошо, давайте, как вы предлагаете, спросим у Архимеда, считает ли он, что не хорошо принимать донаты в качестве благодарностей за просветительскую деятельность на ютубе.
Т.е. сейчас на голубом глазу подозреваешь Архимеда, что он поступил нехорошо выбрав площадку ЖФ для просветительской деятельности, где донаты в принципе не предусмотрены? Т.е. два года безупречной репутации в контексте ажиотажа с говирусом, поступок не достойный похвалы и уважения? Ну ты и жук!
Сообщение изменено: Stas R (17 мая 2022 - 11:25)
Аксакал
Т.е. сейчас на голубом глазу подозреваешь Архимеда, что он поступил нехорошо выбрав площадку ЖФ для просветительской деятельности, где донаты в принципе не предусмотрены? Т.е. два года безупречной репутации в контексте ажиотажа с говирусом, поступок не достойный похвалы и уважения? Ну ты и жук!
Архимед и на ютубе вещает (простите за капитана очевидность). И если бы ему предложили благодарные зрители донатить, он бы что должен был по-вашему?
Сообщение изменено: aid (18 мая 2022 - 07:39)
Старожил
Архимед и на ютубе вещает (простите за капитана очевидность). И если бы ему предложили благодарные зрители донатить, он бы что должен был по-вашему?
каждый вправе поступать, как считает должным сам. Антрополог (даже самоучка, без диплома и цитирований в научных журналах) лишь констатирует, такова его скромная роль, увы. Не понятна цель дальнейшего обмусоливания простейшей мысли которую тщетно пытаюсь донести.
Сообщение изменено: Stas R (18 мая 2022 - 09:18)
Бодипозитивен
Архимед и на ютубе вещает (простите за капитана очевидность). И если бы ему предложили благодарные зрители донатить, он бы что должен был по-вашему?
Аксакал
Не понятна цель дальнейшего обмусоливания простейшей мысли которую тщетно пытаюсь донести
По-нашему, на свое усмотрение
Т.е. Архимеда вы бы ни в коем случае не упрекнули бы за это, а Анчу Баранову, например, упрекаете. Вот я и пытаюсь понять, в чем разница. Пока похоже на двойные стандарты.
Бодипозитивен
Т.е. Архимеда вы бы ни в коем случае не упрекнули бы за это, а Анчу Баранову, например, упрекаете. Вот я и пытаюсь понять, в чем разница. Пока похоже на двойные стандарты.
Лично я не упрекаю, а ставлю под сомнение ее объективность. А уж донаты собирать или нет, дело хозяйское.
Аксакал
Лично я не упрекаю, а ставлю под сомнение ее объективность. А уж донаты собирать или нет, дело хозяйское.
У меня сложилось впечатление, что Стас Р именно упрекает за принятие донатов. Так-то, если просто сомнение в объективности, то тут и вопрос закрыт.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
