178221 ответов в этой теме

[rihad]

Отсюда не следует, что мемчики тоже лучше не читать? 

Ну и ты смотришь, например, фильмы по чьим-то оценкам и рекомендациям. Почему на книги это не распространяется? Может, просто книги читать тяжелее, чем читать анекдоты или смотреть фильмы?  И поэтому придумана отговорка?

Так я не против чтения, как и фильмов, музыки и мемов) Просто нужно много песка пропустить в поисках золотых песчинок, а у этого без критического подхода и фильтрации есть риск быть зараженным ненужной информацией, ведь мы впитываем подсознательно все что читаем, видим, слышим.

Книги тяжелее в том смысле, что куда больше времени уходит, потенциально полезная информация разбросана по долгим часам чтения (если она есть), в сравнении с секундами или минутами на мемы, афоризмы, анекдоты, истории, или парой часов на фильм.

Сообщение изменено: rihad (27 апреля 2023 - 08:45)

[terminalX]

Смысл тот же, без практического применения полученной информации вряд ли в понимании жизни получится преуспеть.

Практика (в связке с теорией) нужна в тех областях, которыми занимаешься, иначе работать не сможешь. Для ликбеза по посторонним темам остаётся только чтение.

[oscid]

Прекращай передергивать. Не имею ничего против использования космонавтов в подобных примерах, если ты обладаешь талантом уровня Станислава Лема, возможно даже приветствую. Без практического подтверждения , отложенное старение является всего лишь математической моделью на листе бумаги. Более того считаю, что отложенное старение в рамках концепции ТО невозможно, по причине невозможности технической реализации в принципе.

Т.е. Стас дорос до уровня Лема, раз придумал пример с яишницей, а Осцид не дорос и должен ебало завалить и слушать Стаса? 

 

Ну и почему замедление старения то невозможно? Невозможно технически осуществить эксперимент для замедления времени у космонавтов людям с планеты Земля в 2023 году. Факт фактический. Вон у маска ракета наебнулась недавно

 

Было бы корректней сказать вот так. "Замедление старения в рамках СТО теоретически возможно, но поставить такой эксперимент мы не сможем".  С этим никто и не будет спорить.

 

В твоей  интерпретации это выглядит как неверность теории для живых организмов.  "считаю, что отложенное старение в рамках концепции ТО невозможно, по причине невозможности технической реализации в принципе."

Сообщение изменено: oscid (27 апреля 2023 - 08:50)

[merQ]

Даже если время замедлится, биологические часы без вмешательств извне мы не изменим. Они не остановятся, даже если ты будешь бежать со скоростью света.

Сообщение изменено: merQ (27 апреля 2023 - 08:47)

[oscid]

Даже если время замедлится, биологические часы без вмешательств извне мы не изменим. Они не остановятся, даже если ты будешь бежать со скоростью света.

что есть биологические часы? Они идут по абсолютному божественному времени?

[Stas R]

А как относитесь к подобным задачам по СТО в школьных учебниках (естественно, если они корректно составлены)? 

Отвечал , же, нормально. Преподаватель начинал словами "допустим" .... К примеру, при определении условия в задаче двухмерного пространства, не означает буквального понимания. При решении сложных математических  задач, вполне допускается указание n-мерного пространства. 

Но зачем тогда вы сам прибегаете к подобным примерам?  

обыгрывание деталей с точки зрения математической модели  занимательное явление, Осцид же выдаёт подобное за чистую монету.  Каюсь, на столько витать в фантазиях не приходится. 

[oscid]

Осцид же выдаёт подобное за чистую монету.  Каюсь, на столько витать в фантазиях не приходится. 

Что значит "выдает за чистую монету"?  

[aid]

обыгрывание деталей с точки зрения математической модели  занимательное явление, Осцид же выдаёт подобное за чистую монету

 

Не понятно, почему у вас яичница - это обыгрывание деталей с точки зрения математической модели, а у осцида - чистая монета? 

 

Ну и разрешите видимое мной противоречие. С одной стороны вы говорите "опыт подтверждает СТО" или "доказывает верность СТО", с другой - считаете, что на биологических объектах эффекты СТО не должны работать. Т.е., все же не подтверждает, а "согласуется с предсказаниями"?

Сообщение изменено: aid (27 апреля 2023 - 09:00)

[Stas R]

Т.е. Стас дорос до уровня Лема, раз придумал пример с яишницей, а Осцид не дорос и должен ебало завалить и слушать Стаса? 

Что за дурная манера с этим Т,Е,(С) . Накидать своего мнения мозга выдать за авторство оппонента и вынуждать его этот высер выгребать. 

В твоей  интерпретации это выглядит как неверность теории для живых организмов.  "считаю, что отложенное старение в рамках концепции ТО невозможно, по причине невозможности технической реализации в принципе."

На мартышке закон Ньютона отлично работает, и результат исхода ( для  объекта) возможно определить в некоторых случаях только опытным путём. А вот с ракетой, косманафтами и ЦУПом у Осцида никаких вопросов не возникает, С. Лем не даст соврать.))))

[oscid]

Прикол в том, что предполагаемый эффект изменения течения времени вдруг превратился в "замедление старения биологических организмов".  Можно дальше пойти

 

Вот например "считаю, что продление жизни немощного старика под капельницей в рамках концепции ТО невозможно, по причине невозможности технической реализации в принципе.". 

[aid]

А вот с ракетой, косманафтами и ЦУПом у Осцида никаких вопросов не возникает, С. Лем не даст соврать.))))

 

Лем - фантаст. Он, даже зная, что следует из СТО, для создания красивой истории может отойти от точности. Также, как, например, Страгацкие https://4italka.su/f...86/fulltext.htm

Поэтому Лем (для создания заинтересованности)+ учебники.

Сообщение изменено: aid (27 апреля 2023 - 09:09)

[oscid]

Что за дурная манера с этим Т,Е,(С) . Накидать своего мнения мозга выдать за авторство оппонента и вынуждать его этот высер выгребать. 

 

На мартышке закон Ньютона отлично работает, и результат исхода ( для  объекта) возможно определить в некоторых случаях только опытным путём. А вот с ракетой, косманафтами и ЦУПом у Осцида никаких вопросов не возникает, С. Лем не даст соврать.))))

Что значит "вопросов не возникает"? Таких ракет не существует в 2023 году и очевидно пример гипотетический.  Причем я это раз пять написал. И даже то, что пример с яишницей невозможен по причине невозможности выжить при адском ускорении разгона, чтобы вписаться в тайминг 10 минут. Ты просто доебался.

[Stas R]

Прикол в том, что предполагаемый эффект изменения течения времени вдруг превратился в "замедление старения биологических организмов".  Можно дальше пойти

Наверное потому что старение присуще только живым организмам. 

[oscid]

Наверное потому что старение присуще только живым организмам. 

Зачем подтер пример с немощным стариком под капельницей?  Старик в ракете помре. Поэтому в рамках СТО такое невозможно ))  СТО не действует на немощных стариков Доказать распространяется ли СТО на немощных стариков невозможно

Сообщение изменено: oscid (27 апреля 2023 - 09:13)

[aid]

Зачем подтер пример с немощным стариком под капельницей?  Старик в ракете помре. Поэтому в рамках СТО такое невозможно ))  СТО не действует на немощных стариков Доказать распространяется ли СТО на немощных стариков невозможно

Не может немощный старик поднять сто!

[oscid]

Это мне напомнило нашего друга профессора Рыбникова и его аргументы.
 

- У водорода  атомный вес...

- А ты его взвешивал?

[Stas R]

Что значит "вопросов не возникает"? Таких ракет не существует в 2023 году и очевидно пример гипотетический.  Причем я это раз пять написал. И даже то, что пример с яишницей невозможен по причине невозможности выжить при адском ускорении разгона, чтобы вписаться в тайминг 10 минут. Ты просто доебался.

Обыграл гипотетический пример с яичницей, удивился как уверенно рассуждал с точки зрения реализации. Возможно по этой причине ты первый и побежал вакцинироваться (это к слову, к ТО не относится).

[aid]

удивился как уверенно рассуждал с точки зрения реализации

 

Т.е. (с) если школьник уверенно решает задачу по СТО, то вы удивляетесь в плохом смысле слова?

[merQ]

что есть биологические часы? Они идут по абсолютному божественному времени?

Смысл в том, чтобы прожить дольше в одной и той же системе отсчета, а не менять систему для красивых цифр.

[oscid]

Обыграл гипотетический пример с яичницей, удивился как уверенно рассуждал с точки зрения реализации. Возможно по этой причине ты первый и побежал вакцинироваться (это к слову, к ТО не относится).

Наблюдаю и делаю вывод, что всем кроме тебя очевидно, что это гипотетический пример в рамках теории. Мысленный эксперимент. Возможно у тебя есть проблема с восприятием контекста . Не помню, чтобы я выкладывал чертежи ракеты или другие технические подробности эксперимента, чтобы сделать вывод, что я выдаю это "за чистую монету с точки зрения реализации".  Причем оговорку сделал, что в реальности пожарить яишницу не удастся, т.к. ускорение разгона по условиям эксперимента будет несовместимо с жизнью космонавта, даже если отбросить тот факт, что в 2023 году таких ракет не создано.

[oscid]

Смысл в том, чтобы прожить дольше в одной и той же системе отсчета, а не менять систему для красивых цифр.

Так прикол в том, что  сточки зрения биологического объекта по его часам в его системе старение не будет замедляться. Потому все эти фокусы с разгоном смысла не имеют с точки зрения "замедления старения".  С точки зрения космонавта он не свое старения замедляет, а движение окружающего мира ускоряет. Ну грубо говоря ставит 2х в плеере жизни.  Поэтому говорить о "замедлении старения" вообще некорректно. Корректно было бы сказать "продление жизни для внешнего наблюдателя"

[rihad]

Если допустим все физико-химические процессы происходили бы на 10% медленней, это касалось бы всего, в т.ч. процессов в живых организмах, цезий распадался бы на 10% дольше, секунда и год были бы на 10% дольше чем сейчас - да, возможно что средний уровень жизни тоже увеличился бы на 10% т.к. естественное старение происходило бы на 10% медленней. Только объем действий со сниженной скоростью всех процессов был бы тем же. Это как йутуб ролик затормозить на 10%. Он длится "дольше", но произошло в нем то же.

[oscid]

Если допустим все физико-химические процессы происходили бы на 10% медленней, это касалось бы всего, в т.ч. процессов в живых организмах, цезий распадался бы на 10% дольше, секунда и год были бы на 10% дольше чем сейчас - да, возможно что средний уровень жизни тоже увеличился бы на 10% т.к. естественное старение происходило бы на 10% медленней. Только объем действий со сниженной скоростью всех процессов был бы тем же. Это как йутуб ролик затормозить на 10%. Он длится "дольше", но произошло в нем то же.

Ну да. Только то, что ты называешь "замедлением химических реакций" и есть замедление времени. В замедленном времени скорость (а это расстояние/время) химических реакций остается прежней. Замедление скорости химических реакций - это изменение числителя. Т.е. пройденного расстояния за заданное время. Их можно замедлить без СТО, охладив объект. В школе есть эксперимент.  Две колбы с горячей и холодной водой и сыпем туда марганцовку. Диффузия в холодной колбе идет медленней.

[Stas R]

Т.е. (с) если школьник уверенно решает задачу по СТО, то вы удивляетесь в плохом смысле слова?

Категории плохо или хорошо не применял. Не копайся между строк, дурная привычка.

[Stas R]

Зачем подтер пример с немощным стариком под капельницей?  Старик в ракете помре. Поэтому в рамках СТО такое невозможно ))  СТО не действует на немощных стариков Доказать распространяется ли СТО на немощных стариков невозможно

Через 127 лет в ЦУП вернется ракета в трупом тридцатилетней давности, тоже мне бином Ньютона( в данном случае гипотетический). Прикольно наблюдать, как ты сыпешь вопросами , и при этом мои ответы считаешь доепками.

[oscid]

Через 127 лет в ЦУП вернется ракета в трупом тридцатилетней давности, тоже мне бином Ньютона( в данном случае гипотетический). Прикольно наблюдать, как ты сыпешь вопросами , и при этом мои ответы считаешь доепками.

 

Прикольно наблюдать, как ты выборочно читаешь и пропускаешь неудобные моменты. В который  раз указал на очевидную форму "мысленный эксперимент" в рассуждениях о яишницах и невозможности осуществления его в реальности в связи со смертью космонавта в рамках заданных условий и отсутствия ракет, способных достичь околосветовой скорости.

Ну так зачем подтер пример про немощного старика? Он еще лучше отражает некорректность формы твоего высказывания про СТО и биологические объекты.  "Замедлить старение немощного старика под капельницей, разогнав его до околосветовой скорости ракетой в рамках концепции ТО невозможно, по причине невозможности технической реализации в принципе."

 

Пример показывает абсурдность требований к проведению эксперимента для доказательства действия концепции СТО на выделенный класс объектов.

[merQ]

Так прикол в том, что  сточки зрения биологического объекта по его часам в его системе старение не будет замедляться. Потому все эти фокусы с разгоном смысла не имеют с точки зрения "замедления старения".  С точки зрения космонавта он не свое старения замедляет, а движение окружающего мира ускоряет. Ну грубо говоря ставит 2х в плеере жизни.  Поэтому говорить о "замедлении старения" вообще некорректно. Корректно было бы сказать "продление жизни для внешнего наблюдателя"

Именно

[oscid]

Именно

Ну а Стас использует почему то термин "замедление старения". Причем это очень похоже на Рихадовское "замедление химических реакций". 

[Stas R]

Пример показывает абсурдность требований к проведению эксперимента для доказательства действия концепции СТО на выделенный класс объектов.

Ты постоянно теряешь линию разговора, срываясь на истерику. Никто не оспаривает концепцию СТО, доказательтво математической модели безупречно. К школьникам которые решают быстро подобные задачи, отношусь с удивлением и восхищением. Но сска, почему должен повторять, что без практического подтерждения твоя божественная идея с отсрочкой старения остается лишь на бумаге ученых и страницах фантастов???

[merQ]

Ну а Стас использует почему то термин "замедление старения". Причем это очень похоже на Рихадовское "замедление химических реакций". 

Я, как это часто бывает, не читаю прошлые страницы, а, раз уж зашел в тему, то сообщение оставить архинеобходимо, поэтому цепляюсь за какое-нибудь словосочетание и комментирую )