178221 ответов в этой теме

[merQ]

Люди еще не настолько совершенны, чтобы задавать вопросы корректно. Необходимо, чтобы вопрос тоже задавал ИИ.

[rihad]

На некорректно сформулированный вопрос ожидаемо дан некорректный ответ.

Запрос в Гугле мой был "how does ai work". Уточнять что с т.з. программирования не пришлось, ответы были и такими. Тот ответ что на скрине выше согласуется с тем что хотел узнать) буду копать дальше пока, узнать более детально.

[IDKFA]

Тот ответ что на скрине выше согласуется с тем что хотел узнать) буду копать дальше пока, узнать более детально.

Почитай пока лучше написанное человеком.
Потому как то, что ты выложил - какая-то чушь

[terminalX]

Стало интересно как AI работает, ну с точки зрения программирования, вышел на обсуждение,

Рихад, суть работы ИИ не в запрограммированности. Так можно говорить об алгоритмах обучения. А готовая обученная модель - это результат процесса обучения.

 

Есть много учебников для читателей с совсем разной подготовкой, даже для тех, кто не знаком с линейной алгеброй. Имхо, для кожаных мешков ничего лучше книг пока не придумали :)

[oscid]

Рихад, суть работы ИИ не в запрограммированности. Так можно говорить об алгоритмах обучения. А готовая обученная модель - это результат процесса обучения.

 

Есть много учебников для читателей с совсем разной подготовкой, даже для тех, кто не знаком с линейной алгеброй. Имхо, для кожаных мешков ничего лучше книг пока не придумали

Есть хорошая серия видосов. Лекции. От простейшего до сетей глубокого обучения. Начинают с простого. Перцептрона Розенблатта.

[ehdima]

Как понял по новому интервью Макса Тегмарка, у него примерно такое же мнение. На вопрос "является GPT-4 сознательным?" сначала прямо ответил, что не знает, так как проблема сознания не решена. В дальнейшем рассуждении, ссылаясь на теорию интегрированной информации Тонони, сакцентировался на том, что он может быть философским зомби с высоким интеллектом. Опасается, что начнется зомбиапокалипсис. Так же подчеркнул, что интеллект – необязательно с сознанием, они могут существовать раздельно. Верно, если функционализм ложен, хоть до небес наращивай интеллект, сознательным он не станет, хотя и может вести себя как сознательный, даже поболее нас. В таком случае (если верна теория тождества) для сознания достаточно мозга кальмара. Но ложен ли функционализм – утверждать рановато.

Кстати, упомянутая теория Тонони – очень слабая и в ней много математических дыр. Но при этом она самая проработанная, поэтому часто упоминается в подобных дискуссиях. Некоторые биологи и физики на её основе выдвинули собственные версии, в т.ч. Тегмарк предложил физическую теорию сознательного состояния материи, которую назвал перцептрониумом (perceptronium). https://arxiv.org/abs/1401.1219

Знания Тегмарка в физике, информатике и нейронауке позволяют ему заниматься этим вопросом на самом глубоком уровне, да и конкретно сознанием он интересуется уже много лет. Но на прямые вопросы типа "в чем его природа?" или "возможно ли оно у ИИ?" отвечает неуверенно, признавая нерешённость этих проблем. Стоило бы взять пример людям, которые ознакомились с темой по нескольким роликам и рвутся доказывать свою "здравомысленную" позицию.

Нормально, ровно страницу назад какой-то заштатный технический эксперт -ЭхДима,  сказал ровно тоже про одинаковую точку отсчета, дословно

 

 

Стартовать нужно с одной точки, что такое -интеллект, разум, а потом  умозрительно наделять этим какие-то вещи. 

 

Но это вызвало первозбуждение. Здесь спецциалист по ИИ, акуратно обратил внимание на тоже самое.

Но каких-то параллелей никто не увидел. Разум -это кстати одна из степеней сознания или его производных. 

[rihad]

Почитай пока лучше написанное человеком.
Потому как то, что ты выложил - какая-то чушь

Что именно? Там цитата от разработчика Гугла и собственное дополненин автора.

[oscid]

Ввот есть на русском про нейронки

 

начало

 

https://habr.com/ru/articles/312450/

 

Посложнее

 

https://habr.com/ru/...rticles/679988/

 

Сети глубокого обучения

 

https://habr.com/ru/articles/456738/

 

Тут прикольно про диплёрнинг с видосами

 

https://habr.com/ru/articles/533760/

[rihad]

Рихад, суть работы ИИ не в запрограммированности. Так можно говорить об алгоритмах обучения. А готовая обученная модель - это результат процесса обучения.

Это-то понятно, но чтобы ИИ мог начать чему-то обучаться его нужно создать, дать ему эту возможность. Для этого костяк должен быть заложен программистами. Аналогия - Создатель создал нашу ДНК и прочее, а оно уже развивается, растет, обучается (все эти функции там заложены), качается, жрет, спивается и наконец уступает место другому. Так же и с ИИ - программист основу заложил, дальше уже оно само.

Сообщение изменено: rihad (18 апреля 2023 - 12:37)

[IDKFA]

Что именно? Там цитата от разработчика Гугла и собственное дополненин автора.

В смысле "разработчика Гугла"?
Разработчики, работавшие в том числе в Гугле - мои коллеги. Не все они в теме ИИ. Не всё их мнения весомы толтко потому что они работали в Гугле.
Там написана какая-то бессмыслица, к ИИ не имеющая отношения. Хотя бы то, что программисты к созданию ИИ отношения не имеют.
Там две основные задачи: сбор и подготовка данных и проектирование архитектуры. Ни то, ни другое не программистская задача, хотя, конечно, языком соответствующего фреймворка владеть надо (и это совершенно не обязательно питон/пайторч).
Люди, придумавшие аттеншены, трансформеры, gan' ы, диффузионные сети и прочее, конечно гении. И стоявшие у самых истоков современных сетей на низком уровне, придумавшие свёрточные слои, пробросы, u-net, dense-net, вариационные автоэнкодеры - тоже гении. Это было круто.
Это всё имеет отношение к ИИ. Рассуждения "как к 2 прибавить 3" - вообще никаким боком

[rihad]

Там две основные задачи: сбор и подготовка данных и проектирование архитектуры. Ни то, ни другое не программистская задача, хотя, конечно, языком соответствующего фреймворка владеть надо (и это совершенно не обязательно питон/пайторч).

Как у вас поместились "не программистская задача" и "языком фреймворка конечно владеть надо" в одом предложении?)) Возможно у нас разное понимание слова программист.

[IDKFA]

Как у вас поместились "не программистская задача" и "языком фреймворка конечно владеть надо" в одом предложении?))

Не всякий, у кого есть права - шофёр.
Не всякий, кто знает английский - учитель.
Так и тут.
Встроенный язык есть в WoW. И игроки на нём пишут скрипты. Не будем же мы считать игроков в варкрафт программистами?

[oscid]

Не всякий, у кого есть права - шофёр.
Не всякий, кто знает английский - учитель.
Так и тут.
Встроенный язык есть в WoW. И игроки на нём пишут скрипты. Не будем же мы считать игроков в варкрафт программистами?

Почему нет?  Варкрафт программисты. есть еще Ексель программисты. ))  ну там какй-нить химик, допустим в екселе макрос написал, теперь он не химик, а программист ))

[Честер]

блять, сука, сделали из отличного ссаного бара какой-то научный кружок ((

[IDKFA]

Девица: я никому не давала, только программисту
Мужской хор: ух-ты, ах-ты, все мы программисты!

[Семён]

блять, сука, сделали из отличного ссаного бара какой-то научный кружок ((

Энди нет, Лёша не пишет тут больше, Стас тоже, вот Риха и распоясался)

[IDKFA]

Честер, Ну можешь немного нассать, разнообразить атмосферу ))

[rihad]

Не всякий, у кого есть права - шофёр.
Не всякий, кто знает английский - учитель.
Так и тут.
Встроенный язык есть в WoW. И игроки на нём пишут скрипты. Не будем же мы считать игроков в варкрафт программистами?

Хм, если там есть специализированная рабочая среда для того чтобы генетики, нейробиологи и т.д. выражали свои идеи для создания и доработки ИИ, эту возможность конечно создали программисты. Как и скрипты для варкрафта, и сам Варкрафт.

[terminalX]

Как у вас поместились "не программистская задача" и "языком фреймворка конечно владеть надо" в одом предложении?)) Возможно у нас разное понимание слова программист.

Нормально совмещаются. Полно профессий, где надо владеть фреймворками и библами, но не иметь отношения к программированию. Я не программист, но по работе пользуюсь matplotlib, numpy, scipy, иногда кое-что из scikit-learn. Это просто удобные и очень гибкие инструменты без GUI. Например, дизайнеры могли бы пользоваться графическими модулями, но большинству нет необходимости, т.к. софта с интерфейсом хватает для их потребностей. Так же в куче других профессий, включая математиков, физиков, создателей ИИ-продуктов.

Сообщение изменено: terminalX (18 апреля 2023 - 01:22)

[rihad]

terminalX, дада, я понял, ещё есть Фотошоп для художников) ответил выше на это в целом.

[IDKFA]

Хм, если там есть специализированная рабочая среда для того чтобы генетики, нейробиологи и т.д. выражали свои идеи для создания и доработки ИИ, эту возможность конечно создали программисты.

А разработали компьютер - электронщики. А собрали компьютер - сборщики на конвейере. И что?
Среды создавал большой коллектив много кого. Математики в первую очередь, разработавшие Adam.
Программисты тоже были.
Но сводить к программистам, это как сказать, что "Властелин Колец" создал наборщик в типографии.

[oscid]

Еще программисты современные дали пикад для проектирования печатных плат. Значит компьютер это программный продукт! Схемотехники программируют схемотехнику ))

[oscid]

Разработчики кастрюль производят борщи!

[Stas R]

Ну не надо корчить из себя Мать Терезу.  На полшишки - метафора с сексуальным подтекстом. Пошла со старого анекдота про шлюху. Используется в значении "сделал некачественно, не стараясь"

 

А уж "присел на полшишки" применительно к мужчине очевидно является оскорбительной формой и каким то твоим личным изобретением. Просьба ко мне больше таких метафор не применять. Да и к другим мужчинам не советую.

на полшишки изначально появилось при определении дозы марихуаны. Возможно, что твоя версия является пресловутым привязыванием консервной банки на кота. Разница огромна. Перенес сюда дискурс, дабы не засорять тренировочные тетради Архимеда.

[Grillmaster]

Разработчики кастрюль производят борщи!

Если разработчик кастрюль не умеет варить борщ, то он и кастрюлю нормальную не разработает. (с) Пуффи

[Честер]

Специалист часто сомневается, тем более в расплывчатой сфере о которой все еще идут научные споры и дебаты и нет устоявшегося мнения, а не специалист не зная всех деталей и нюансов достаточно глубоко может считать что он прав. Правда это не отрицает того что специалист может с уверенностью утверждать что-то о чем знает точно, но это другое. К сожалению такое сомнение часто может приниматься массами как признак слабости, неуверенности, неквалифицированности, и напротив, внушающая уверенность красноречивая болтливость знающего что-то поверхностно часто может приниматься за истину. Селяви)

 

в психологии есть другое мнение

по результатам научных исследований выяснили, что например, чем больше данных о болезни пациента собирает врач, тем выше уровень уверенности у врача в правильности поставленного диагноза. а вот реальный уровень правильности поставленных диагнозов не увеличивается в зависимости от объема собранной информации. 

то есть большой объем информации, которой владеет специалист лишь создает у него ложную уверенность и подталкивает в сторону ошибки и отсутствию потом адекватной корректировки этой ошибки

[rihad]

А разработали компьютер - электронщики. А собрали компьютер - сборщики на конвейере. И что?
Среды создавал большой коллектив много кого. Математики в первую очередь, разработавшие Adam.
Программисты тоже были.
Но сводить к программистам, это как сказать, что "Властелин Колец" создал наборщик в типографии.

Ну наборщики просто набирают что угодно, никаких спецзнаний для набора текста любого жанра нет. А тут полагаю спец ПО именно для этих целей создали программеры. И ещё слышал чатгпт на питоне написан, не знаю какая часть. Попробую найти бесплатную ИИ с открытыми исходниками, посмотрю в чем дело. А то так можно дойти до того что если например будет прога которая на запрос "напиши мне ИИ движок" сделает это, а сказавший не программист, а философ, но все равно значит он написал) Утрировано, но как крайняя степень вашей мысли, и в этом вы правы, но я говорю о создавших эту возможность в основе своей, не про ее пользователя.

Сообщение изменено: rihad (18 апреля 2023 - 01:37)

[oscid]

на полшишки изначально появилось при определении дозы марихуаны. Возможно, что твоя версия является пресловутым привязыванием консервной банки на кота. Разница огромна. Перенес сюда дискурс, дабы не засорять тренировочные тетради Архимеда.

Ну ну. На полшишки, на полфедора, на полкарася. Это все наркоманы ага. Особенно наркоманы любят присесть на полшишки. Твоя собственная конструкция очевидно не имеет отношения к бОшкам. Хотя может ты сам любишь приседать на марихуану, тут можно только гадать как ты это родил в своей голове и что этому способствовало. Может тебе просто имеет смысл поосторожней быть с самопальными метафорами чтобы не было двусмысленных толкований оскорбительного характера?

[IDKFA]

Ну наборщики просто набирают что угодно, никаких спецзнаний для набора текста любого жанра нет.

У программистов точно так же, один в один.

[rihad]

IDKFA, с одной стороны я понимаю и вас и Терминала по этому вопросу, и тоже так думаю: разработчикам Фотошопа не нужно быть художниками, разработчикам языка программирования не нужно быть медиками или церемонимейстерами и т.д. Но с другой стороны вездессущая Википедия заявляет, что гпт-4 написан на питоне. А вы говорите что программисты там ни при чем. Как так вышло что она не перечислила те ужасно звучащие технологии что вы назвали? Может это разные вещи?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/GPT-4

Сообщение изменено: rihad (18 апреля 2023 - 02:16)