Это замечание же в обе стороны справедливо, где гарантия что какие-то статьи ради экономии усилий и забивания контентом уже сейчас не пишутся чатгпт?) Т.е. мы читаем материалы синтезированные не человеческим рассудком и логикой, верим им, они вляют на наше сознание. Точно так же контент генерируемый многими людьми при отсутствии критического подхода к их фильтрации не делает никого лучше и не вносит никакой полезной энтропии. Сплошные склоки, раздоры. В ChatGPT хоть зла поменьше. Интересно было бы почитать пишет ли он злые или подлые тексты) Наверное в нем все же больше нейтральных, полуфилософских рассуждений.
У вас же вроде свободный доступ, пользуйся.
Основной бот (не DAN) трудно как-то охарактеризовать. Что спросишь, на ту тему и станет знатоком. Мне понравилось, что качество ответов сильно зависит от серьёзности вопроса. Это стимулирует не страдать фигнёй, а использовать по делу. Похоже, разрабы хорошо расставили интеллектуальные приоритеты, всё-таки сами ботаны.