Просто ум - это штука неоднозначная.
Можно быть гениальным учёным, но полным бездарем в социалке.
А можно уметь находить подход к людям и грамотно крутить дела, но при этом быть дураком в областях науки.
Это как профпригодность для разных видов спорта: лифтёр, который физически развит и много поднимет, но плохо пробежит, и бегун, который тоже очень хорошо развит, но поднимет мало, а пробежит круто.
Про разделение Интеллекта на "Кодифицированное Знание" и т.н. "Живое Знание", "Социальный Интеллект" мне очень хорошо известно. Но Богатство - далеко не всегда результат и развитого Социального Интеллекта. Поскольку в момент резкого слома формации (как это произошло в 90-е в Мордоре) часто все интеллектуальные скиллы оказываются почти бесполезными - как "кодифицированного знания" (академик Нечай с пулей в голове и голодающие сотрудники НИИ, торговавшие китайскими трусами на вещевых рынках), так и "живого" (нищие актёры, психологи, те же сотрудники гуманитарных НИИ, и т.д.). Очень часто формационный слом, революция - ломают всех без разбора, и на первый план выходит именно тупая Сила (бандиты начала 90-х) и Наглость (приватизаторы, бывшие спекулянты, фарцовщики и прочая мелкая преступность СССР). Но и они могут разбогатеть только благодаря Случаю (выжить в перестрелке, не подорваться в собственной машине, попасться на глаза Ельцину, как Песков или Дерипаска, оказаться наследником квартиры советского маршала в высотке на Котельнической Набережной, и не попасться на глаза бандитам при этом, и т.д.). Так что увязывать Деньги и Интеллект - нельзя. Фраза "Богатый, значит Умный" лишена смысла. Это просто относительно удачная фигура речи, не более.
P.S. Под Деньгами я имею в виду серьёзные средства - состояние от 3 - 5 000 000 долларов США и выше...
Сообщение изменено: Senor (28 мая 2016 - 01:01)