213 ответов в этой теме

[Павлуха]

malandr:

Я знаю, что тебе лень заниматься даже хобби.)

Тем не менее я уже 20 лет этим занимаюсь

[Мордвин]

malandr писал 22 Дек 2022 - 07:37:

Потом есть наверное часть, считающая себя грамотнее всех.

Мне в ВК периодически писал парень, рассказывал, как он тренируется. Я сначала думал, что хочет спросить совета. Если это не требует больших усилий с моей стороны стараюсь по возможности помочь. Сам когда-то был в такой же ситуации.

Но оказывается, он решил поделиться опытом. В зал ходит периодически, если все собрать в кучу может быть получится пара лет стажа, весь его опыт ограничен жимом 5*5, 10*10. Ну и сделал он один раз какой-то цикл Суровецкого. Зато сколько пафоса).

[IDKFA]

Мордвин:

весь его опыт ограничен жимом 5*5, 10*10.

Это очень известные системы.
Есть ещё 6х6, 8х8 и даже 7х7.
А вот система 9х9 незаслуженно обойдена вниманием ))

[Мордвин]

IDKFA писал 22 Дек 2022 - 07:58:

Это очень известные системы.
Есть ещё 6х6, 8х8 и даже 7х7.
А вот система 9х9 незаслуженно обойдена вниманием ))

Нужно было ему подсказать). Хотя он сказал, что за это время очень много что успел попробовать.

[malandr]

Мордвин писал 22 Дек 2022 - 07:54:

Мне в ВК периодически писал парень, рассказывал, как он тренируется. Я сначала думал, что хочет спросить совета. Если это не требует больших усилий с моей стороны стараюсь по возможности помочь. Сам когда-то был в такой же ситуации.

Но оказывается, он решил поделиться опытом. В зал ходит периодически, если все собрать в кучу может быть получится пара лет стажа, весь его опыт ограничен жимом 5*5, 10*10. Ну и сделал он один раз какой-то цикл Суровецкого. Зато сколько пафоса).

Видел я скрины вашей переписки.)))
Бывает всякое.) Приходит ко мне в зал во время моей тренировки человек и говорит, что застой у него полтора года в жиме, ну и за советом вроде как бы ему жим пробить. Он мне рассказывал полчаса про свой тренинг. Потом я еще час разбирал это и рассказывал про то как сам тренируюсь и где на мой взгляд у него ошибки есть. Разжевывал, разжевывал, а он в итоге мне говорит: "Ну так а можно мне как раньше тренироваться?" ... Пиздец, полтора часа в трубу хз зачем...
Потом его друг приходил, вроде как про технику в майке совет нужен. А оказалось, что он показать хотел, что жмет в майке 210*2 в120кат.. Повесил когда 200, говорит:" ну, начались серьезные веса... ", и сам ждет аплодисментов с напыщенным видом. Я позже чуть тренировку начал, дошел на разминке до 270, то он как-то потух немного, а когда дошел до рабочих 320, он совсем сник посидел немного и ушел, не спросив про технику.)
По молодости у меня похожая была ситуевина.) В техникуме у нас была единственная рама силовая и мы с парнем жмем на ней кил 110*8. Была еще одна давка, но неудобная и все старались в раме жать. И тут приходит какой-то толстый мужик и спрашивает сколько подходов нам осталось. Мы ему так пренебрежительно: три. Сами думаем, опять Артурыч, какого-то пузана запустил жир погонять. У нас то шашечки, да бицопс 42. Мужик этот терпеливо дождался и начал жать пустой гриф. Мы презрительно поглядываем. 50 кг*8 - глядим презрительно, но чуть с сомнением , вроде как уверенно больно жмет. Дальше 110*8 - мы уже непрезрительно, а с удивлением, да он как мы может. Ну потом он вешает 160, жмет их по 8, одеваетсяи уходит... Мы, мягко говоря, чуть растеряны.)

[malandr]

Павлуха писал 22 Дек 2022 - 07:54:

Тем не менее я уже 20 лет этим занимаюсь

есть голубцы, а есть ленивые голубцы. Ну вот у тебя хобби ленивый ЖЛ.)

[Мордвин]

malandr писал 22 Дек 2022 - 08:45:

Видел я скрины вашей переписки.)))
Бывает всякое.) Приходит ко мне в зал во время моей тренировки человек и говорит, что застой у него полтора года в жиме, ну и за советом вроде как бы ему жим пробить. Он мне рассказывал полчаса про свой тренинг. Потом я еще час разбирал это и рассказывал про то как сам тренируюсь и где на мой взгляд у него ошибки есть. Разжевывал, разжевывал, а он в итоге мне говорит: "Ну так а можно мне как раньше тренироваться?" ... Пиздец, полтора часа в трубу хз зачем...
Потом его друг приходил, вроде как про технику в майке совет нужен. А оказалось, что он показать хотел, что жмет в майке 210*2 в120кат.. Повесил когда 200, говорит:" ну, начались серьезные веса... ", и сам ждет аплодисментов с напыщенным видом. Я позже чуть тренировку начал, дошел на разминке до 270, то он как-то потух немного, а когда дошел до рабочих 320, он совсем сник посидел немного и ушел, не спросив про технику.)
По молодости у меня похожая была ситуевина.) В техникуме у нас была единственная рама силовая и мы с парнем жмем на ней кил 110*8. Была еще одна давка, но неудобная и все старались в раме жать. И тут приходит какой-то толстый мужик и спрашивает сколько подходов нам осталось. Мы ему так пренебрежительно: три. Сами думаем, опять Артурыч, какого-то пузана запустил жир погонять. У нас то шашечки, да бицопс 42. Мужик этот терпеливо дождался и начал жать пустой гриф. Мы презрительно поглядываем. 50 кг*8 - глядим презрительно, но чуть с сомнением , вроде как уверенно больно жмет. Дальше 110*8 - мы уже непрезрительно, а с удивлением, да он как мы может. Ну потом он вешает 160, жмет их по 8, одеваетсяи уходит... Мы, мягко говоря, чуть растеряны.)

Да таких случаев сколько угодно). Не помню как этот феномен называется научно, но суть в том, что люди с низким уровнем знаний склонны оценивать свой уровень гораздо выше, чем он есть реально. И наоборот.
Я и сам это прошел). Был период, когда казалось, что я достаточно хорошо знаю, как нужно тренироваться. Но прошло время, я понял, что тогда я ни хрена не знал. Сейчас я уже четко понимаю, что есть огромное количество нюансов, которые только предстоит понять. А там скорее всего еще и новые вылезут).

[malandr]

Мордвин писал 22 Дек 2022 - 09:02:

Не помню как этот феномен называется научно, но суть в том, что люди с низким уровнем знаний склонны оценивать свой уровень гораздо выше, чем он есть реально.

Нарциссы

[IDKFA]

Мордвин:

Не помню как этот феномен называется научно, но суть в том, что люди с низким уровнем знаний склонны оценивать свой уровень гораздо выше, чем он есть реально.

Эффект Даннига-Крюгера.
Для корректной оценки уровня нужно уровень иметь. Такие дела

[Vovan74]

Мордвин писал 22 Дек 2022 - 09:02:

Да таких случаев сколько угодно). Не помню как этот феномен называется научно, но суть в том, что люди с низким уровнем знаний склонны оценивать свой уровень гораздо выше, чем он есть реально. И наоборот.
 

Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение у низкоквалифицированных людей: они делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не осознают этих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков, приходя к ложному определению пределов компетенции и завышению представлений о своих способностях — даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях.

 

Таким образом, эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение; склонность людей, имеющих очень низкий уровень компетенции в определённой области, значительно переоценивать свои возможности, что приводит к невежеству, чреватому безосновательной самоуверенностью.

 

Высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также обладатели высокого уровня квалификации ошибочно полагают, что задачи, лёгкие для них, так же легки и для других людей

[Мордвин]

Кстати, раз уж начали умничать ). Есть ещё закон Паретто, суть которого в том, что 20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата. Я уже давно пришел к выводу, что и в нашем спорте это работает. Правда только сейчас начинаю понимать, насколько сильно оно работает. Я конечно давно понял, что далеко не на каждой тренировке нужно работать впритык. Но в целом, раньше считал, что если самочувствие позволяет добавить по нагрузке, то нужно добавлять. Сейчас стал понимать, что далеко не всегда стоит увеличить нагрузку, даже если самочувствие казалось бы позволяет.
На словах то мы это понимаем, но вот на практике реализовать это гораздо сложнее).

По большому счету именно этого я и пытаюсь добиться с помощью использования коэффициента интенсивности. Если некоторые мои мысли на практике подтвердятся, то будет реально круто, у меня в руках появится инструмент расчета оптимальной нагрузки на следующий цикл. Но это вполне может оказаться и шляпой). Поэтому пока не обольщаюсь, время покажет.

Сообщение изменено: Мордвин (22 декабря 2022 - 10:23)

[IDKFA]

Мордвин:

Если некоторые мои мысли на практике подтвердятся, то будет реально круто, у меня в руках появится инструмент расчета оптимальной нагрузки на следующий цикл. Но это вполне может оказаться и шляпой).

Так это же самое интересное.

Паретто не только усилий напрямую касается, но и теорий.
Думаю, вменяемые режим, объём, интенсивность, вариативность и выбор упражнений - это 80% результата в кг. Не какие-то заумные, а просто вменяемые.
А вот все остальные тонкости - 20%. А может, и меньше

[Виктор С]

Мордвин писал 22 Дек 2022 - 06:02:

Иногда думаю, а нахрена я вообще пишу, если большинство даже не пытается понять смысл сказанного.

Мнение выступающего спортсмена всегда интересно. Спасибо.

В этой теме и других темах силовиков я преимущественно читатель, т.к. занимаюсь несиловым спортом. Хотя тоже со штангой.)

[Олег К]

Мордвин писал 22 Дек 2022 - 06:02:

Почему нельзя скорректировать сразу по ходу тренировки???
Чуть выше я уже писал:
"Если мы измеряем относительную интенсивность, это же не обязывает нас делать в цикле интенсивность например 70%, а не 72%? А это ОЧЕНЬ разная нагрузка. Но какую величину взять решает тренер или спортсмен.

Но если вдруг нам нужно обязательно набрать интенсивность допустим 70% в цикле, это совсем не обязывает делать тренировку строго в соответствии с первоначальным планом. И совсем не означает строгой привязки к процентовкам. Если я пришел на тренировку и чувствую, что в том виде, в котором она задумана ничего не мешает поменять местами тяжелую и средняя. Либо просто уменьшить веса или количество подходов. А ту нагрузку, которую скинул в этой конкретной тренировке легко можно раскидать на другие добавив подход или немного увеличив веса в некоторых подходах."

Иногда думаю, а нахрена я вообще пишу, если большинство даже не пытается понять смысл сказанного.

Обсудили важность параметра- УОИ. Всего лишь одного из.

[Мордвин]

Олег К писал 23 Дек 2022 - 08:45:

Обсудили важность параметра- УОИ. Всего лишь одного из.

На мой взгляд, именно интенсивность играет решающую роль. КПШ уже используется при расчете УОИ. Поэтому по сути, уже учтено. Отдельно КПШ тоже учитываю, но ему уделяю внимания заметно меньше.

[Олег К]

Мордвин писал 23 Дек 2022 - 08:54:

На мой взгляд, именно интенсивность играет решающую роль. КПШ уже используется при расчете УОИ. Поэтому по сути, уже учтено. Отдельно КПШ тоже учитываю, но ему уделяю внимания заметно меньше.

Если утрировать твою основную идею, то 75% 1х5 несут больше стимула, чем, допустим, 70% 5х5?

[Мордвин]

Олег К писал 23 Дек 2022 - 12:05:

Если утрировать твою основную идею, то 75% 1х5 несут больше стимула, чем, допустим, 70% 5х5?

Подсчет совершенно некорректный. Ты предлагаешь сравнивать один подход и 5 подходов. С тем же успехом можно сравнивать тренирующее воздействие одной тренировки и микроцикла. Но тебе же в даже голову не приходит это сравнивать?

А вот если ты распишешь полностью тренировку, где 75/1 и полностью тренировку, где 70/5*5, мы легко можем их сравнить. С учетом походов до 50%, которые однозначно будут пока дойдешь до 70-75%, могу точно сказать, что УОИ в тренировке 70/5*5 будет гораздо выше.

Это как раз яркий пример того, что я писал парой станиц раньше: на большом объеме гораздо проще набрать высокую интенсивность не выходя на совсем уж большие веса.

Сообщение изменено: Мордвин (23 декабря 2022 - 03:30)

[Мордвин]

Вот в качестве наглядной иллюстрации. Пример месяца тренировок, по 2 жимовых тренировки в неделю. В первом примере в отдельных тренировках веса вроде и заметно выше, чем во втором примере. Но вот УОИ во втором примере получается значительно выше.

 

Примеры достаточно условные, но в целом,думаю, картина понятна.

Прикрепленные файлы

•  Пример 1.bmp    2,17Мб   59 Количество загрузок
•  Пример 2.bmp    2,62Мб   58 Количество загрузок

Сообщение изменено: Мордвин (23 декабря 2022 - 03:59)

[Олег К]

Мордвин писал 23 Дек 2022 - 12:25:

Подсчет совершенно некорректный. Ты предлагаешь сравнивать один подход и 5 подходов. С тем же успехом можно сравнивать тренирующее воздействие одной тренировки и микроцикла. Но тебе же в даже голову не приходит это сравнивать?

А вот если ты распишешь полностью тренировку, где 75/1 и полностью тренировку, где 70/5*5, мы легко можем их сравнить. С учетом походов до 50%, которые однозначно будут пока дойдешь до 70-75%, могу точно сказать, что УОИ в тренировке 70/5*5 будет гораздо выше.

Это как раз яркий пример того, что я писал парой станиц раньше: на большом объеме гораздо проще набрать высокую интенсивность не выходя на совсем уж большие веса.

относительную интенсивность можно считать, как за одну тренировку, так и за микроцикл, так и за мезоцикл (блок). Потому мой подсчёт, как подсчет сам по себе вполне корректный.

А системы подсчёта могут быть и разными, кто-то вообще не берёт к учёту веса ниже 70% от 1ПМ (вспомни, к примеру, "легендарный" русский цикл).

В общем-то я к тому, что изменив объём (КПШ за отдельную тренировку, микроцикл или мезоцикл) в бОльшую сторону мы можем увеличить стимул (тренировочный стресс) при снижении ОИ, так и наоборот. Т.е. оба этих параметра работают только в паре,а не по отдельности. Когда уменьшить/ увеличить один и увеличить/ уменьшить другой будет зависеть от целей на данный период.

[Олег К]

Мордвин писал 23 Дек 2022 - 12:57:

Вот в качестве наглядной иллюстрации. Пример месяца тренировок, по 2 жимовых тренировки в неделю. В первом примере в отдельных тренировках веса вроде и заметно выше, чем во втором примере. Но вот УОИ во втором примере получается значительно выше.

 

Примеры достаточно условные, но в целом,думаю, картина понятна.

Идея понятна. Но всегда можно сделать и наоборот, погоняв цифры туда/сюда. Например, где-то менее объёмная разминка, где-то более объёмная.Например, менее объёмная разминка при одних и тех же "рабочих" подходах будет давать совсем другое ОИ.

[Мордвин]

Олег К писал 23 Дек 2022 - 13:07:

относительную интенсивность можно считать, как за одну тренировку, так и за микроцикл, так и за мезоцикл (блок). Потому мой подсчёт, как подсчет сам по себе вполне корректный.

Да ты в принципе все правильно написал. Вполне логично сравнить 2 разных тренировки, микроцикла и прочее. Вот ты предложил сравнить один подход и пять подходов (а это возможно целая тренировка).

[Мордвин]

Олег К писал 23 Дек 2022 - 13:13:

Идея понятна. Но всегда можно сделать и наоборот, погоняв цифры туда/сюда. Например, где-то менее объёмная разминка, где-то более объёмная.Например, менее объёмная разминка при одних и тех же "рабочих" подходах будет давать совсем другое ОИ.

Но на примерах как раз разминка плюс/минус одинаковая.

[Мордвин]

Олег К писал 23 Дек 2022 - 13:07:

А системы подсчёта могут быть и разными, кто-то вообще не берёт к учёту веса ниже 70% от 1ПМ (вспомни, к примеру, "легендарный" русский цикл).
В общем-то я к тому, что изменив объём (КПШ за отдельную тренировку, микроцикл или мезоцикл) в бОльшую сторону мы можем увеличить стимул (тренировочный стресс) при снижении ОИ, так и наоборот. Т.е. оба этих параметра работают только в паре,а не по отдельности. Когда уменьшить/ увеличить один и увеличить/ уменьшить другой будет зависеть от целей на данный период.

Классический вариант подсчета, принятый в ТА - от 50%. Я считаю также.
Если считать от 70%, то цифры УОИ будут значительно выше . Лично мне будет очень сложно сориентироваться в том, насколько адекватна нагрузка.

[Олег К]

Мордвин писал 23 Дек 2022 - 13:17:

Классический вариант подсчета, принятый в ТА - от 50%. Я считаю также.
Если считать от 70%, то цифры УОИ будут значительно выше . Лично мне будет очень сложно сориентироваться в том, насколько адекватна нагрузка.

Да, от 50%- более употребляемая метода. Но тогда, опять же, как пример...

Разминка 50%х5,60%х3,70%х2 на рабочие допустим 80% 5х3р даст одну ОИ (бОльшую),

чем 50%х8,60%х6,70%х5 на тоже самое 80% 5х3. Стресса будет больше (объём выше), но интенсивность относительная ниже во 2м варианте.

Сообщение изменено: Олег К (23 декабря 2022 - 04:26)

[Мордвин]

Олег К писал 23 Дек 2022 - 13:25:

Да, от 50%- более употребляемая метода. Но тогда, опять же, как пример...
Разминка 50%х5,60%х3,70%х2 на рабочие допустим 80% 5х3р даст одну ОИ (бОльшую),
чем 50%х8,60%х6,70%х5 на тоже самое 80% 5х3.

Стресса будет больше (объём выше), но интенсивность относительная ниже во 2м варианте.

Там абсолютно одинаковые интенсивность и объем. И стресс там тоже абсолютно одинаковый.
Я тоже когда-то рассуждал также, как и ты).

Сообщение изменено: Мордвин (23 декабря 2022 - 04:52)

[sergei-777]

Мордвин, вот тут размышлял об УОИ и двух вариантах подсчёта: https://forum.steelf...97&p=1059186669

[Олег К]

Мордвин:

Подсчет совершенно некорректный. Ты предлагаешь сравнивать один подход и 5 подходов. С тем же успехом можно сравнивать тренирующее воздействие одной тренировки и микроцикла. Но тебе же в даже голову не приходит это сравнивать? А вот если ты распишешь полностью тренировку, где 75/1 и полностью тренировку, где 70/5*5, мы легко можем их сравнить. С учетом походов до 50%, которые однозначно будут пока дойдешь до 70-75%, могу точно сказать, что УОИ в тренировке 70/5*5 будет гораздо выше.

Мордвин:

Там абсолютно одинаковые интенсивность и объем. И стресс там тоже абсолютно одинаковый. Я тоже когда-то рассуждал также, как и ты).

Противоречат друг другу.

В одном случае ты ссылаешься на то, что разминочные подходы объёмные будут "тянуть" ОИ вниз, в другом уже пренебрегаешь данным обстоятельством.

[Мордвин]

Олег К писал 23 Дек 2022 - 14:27:

Противоречат друг другу.
В одном случае ты ссылаешься на то, что разминочные подходы объёмные будут "тянуть" ОИ вниз, в другом уже пренебрегаешь данным обстоятельством.

Пардон, не увидел, что в разминке разное количество повторений указано.

[Мордвин]

Олег К писал 23 Дек 2022 - 13:25:

Да, от 50%- более употребляемая метода. Но тогда, опять же, как пример...
Разминка 50%х5,60%х3,70%х2 на рабочие допустим 80% 5х3р даст одну ОИ (бОльшую),
чем 50%х8,60%х6,70%х5 на тоже самое 80% 5х3. Стресса будет больше (объём выше), но интенсивность относительная ниже во 2м варианте.

Правда в твоих словах есть. И это действительно недостаток подобной системы расчетов. Но, разница на самом деле по силе воздействия будет не столь уж велика. А если учесть то, что у большинства более-менее опытных спортсменов есть уже сложившаяся структура разминки, когда меняется только вес в подходах по мере роста результатов, а количество разминочных подходов и повторений в них, этот недостаток на точность расчетов не влияет.

[Олег К]

Мордвин писал 23 Дек 2022 - 15:59:

Правда в твоих словах есть. И это действительно недостаток подобной системы расчетов. Но, разница на самом деле по силе воздействия будет не столь уж велика. А если учесть то, что у большинства более-менее опытных спортсменов есть уже сложившаяся структура разминки, когда меняется только вес в подходах по мере роста результатов, а количество разминочных подходов и повторений в них, этот недостаток на точность расчетов не влияет.

Разминка у опытных, как правило, устаканена, спору нет. Но эксперименты, сколько делать условных рабочих подходов, допустим 3 или 5, с одним весом эти подходы будут или в разных зонах интенсивности, такой поиск Грааля может продолжаться бесконечно. Потому просто ОИ, как единственный параметр в отрыве от остальных, не будет информативным на все 100. Собсвенна, потому и у классиков типа Черняка на тему организации силового тренинга написано так много буков, вместо того, чтобы "просто поднимайте ОИ (или КИ) такой-то".

Сообщение изменено: Олег К (23 декабря 2022 - 07:24)