188 ответов в этой теме

[sandwolf77]

Подумалось, что возможно критерией здравости дискуссии(и рассуждений) может быть расширен и включать в себя более общее , чем переход в практику.
Сказал бы так, что любая дискуссия, как акт интеллектуального взаимодействия, просто обязана , явно или скрыто, воплощать некие мотивы, кристаллизовывать их. То есть дискуссия это всегда инструмент, чтобы не думали её участники. (Как государство всегда инструмент навязывания воли одной группы людей остальным.)
И если дискуссия не ведётся как элемент каких-то последующих действий(теоретических ли, либо практических), то она начинает вестись с целью самоутверждения чисто словесного и начинает подчиняться тем, кто таки преследует свои цели именно в этом. То есть демагогам.
Где нет цели дискуссии, там царят демагоги. И если дискуссия не предполагает такой момент как 'ну хватит лирики, что в итоге делать будем?' , то сведется к навешиванию ярлыков на собеседника.

Сообщение изменено: sandwolf77 (27 июля 2022 - 12:30)

[terminalX]

Философы обсуждают культуру отмены. Я во многом согласен с Антоном Кузнецовым, приятно удивила его осведомлённость и взвешенность по вопросу, далёкому от его профессиональных интересов. Да и у оппонента довольно конструктивные дополнения, хотя, по-моему, не особо влияют на вывод.

 

[sandwolf77]

Послушал 10 минут. По моему, оба собеседника заблуждаются. Они видят за кенселлингом некое волеизъявление масс через интернет. Типа это способ контролировать через соцсети тех, кого иначе не проконтролировать. Не согласен, никакого независимого волеизъявления тут нет. Есть старая добрая хорошо организованная травля. И в этой травле те самые рядовые отменяльщики лишь действуют в допущенных рамках. Посмотрел бы я как отменили Цукерберга хотя бы. Канселлинга нет без соцсетей, а соцсетей без управления ими не бывают. Орудие или оружие не бывает ничьим.

[sandwolf77]

То есть пехота жрёт ровно тех, кого предписано либо того, на кого системе похер(вроде указанного Уила Смита или Деппа. Ибо на фоне дипстейта они клоуны дешёвые и раз уж их судьба развлекать народ, то можно и так)..

[terminalX]

Посмотрел бы я как отменили Цукерберга хотя бы.

Там дальше обсуждается этот недостаток и некоторые другие – элемент травли и частая поверхностность претензий, когда человек просто неудачно выразился (как в случае с Роулинг, о ней Кузнецов и вспоминает). Как ни банально звучит, но явление сложное и неоднородное, с весомой положительной стороной, но и часто дающее сбои и имеющее свои ограничения. Насчет конкретно Цукерберга – думаю, по крайней мере, была бы предпринята попытка. А вот насчет наличия некоего предписания я не согласен процентов на 90, так как инициируется это всё обычно стихийно и распространяется горизонтально, без указаний свыше. Частое бессилие данного метода только подтверждает, что источником зачастую служат обычные активисты, а не власть имущие или какие-то элиты. Приводится пример с консервативным психологом Джорданом Питерсоном, которого "отменяли" уже много раз, но это не мешает ему быть на плаву, не будучи никаким техно магнатом или воротилой.

Сообщение изменено: terminalX (30 июля 2022 - 05:03)

[Анаболий Метанович]

[sandwolf77]

ок, с мнением Савельева понятно. Сами как думаете, коллега, есть душа?

[sandwolf77]

Подумалось, что единственное важное свойство души как явления должно быть ее бессмертие.
Если есть это бессмертие, то как она передается, накапливается и подключается воспроизводящему действия обьекту(условно телу).
Вне концепции бессмертия души ее наличие становится неотличимо от личности и становится ее синонимом.
А при идеи ее бессмертия непонятно с помощью чего оно обеспечивается, каких процессов.

[terminalX]

А при идеи ее бессмертия непонятно с помощью чего оно обеспечивается, каких процессов.

Тут можно попробовать притянуть за уши некоторые неплохо зарекомендовавшие себя теории, например, этернализм, oткрытый индивидyализм или даже панпсихизм с пантеизмом. Правда, они плохо подходят для защиты именно религиозной концепции души как уникального набора качеств и памяти, а совместимы только с "душой" в смысле безликого сознающего субъекта. Причем, если копнуть глубже, то этернализм и его вынужден дробить на множество бесконечно малых отрезков. Получается, даже самые выгодные из ныне существующих теорий едва ли можно успешно использовать в качестве такой апологетики.

На мой взгляд, концепция души избыточна. Для уникального набора качеств есть более подходящие слова – психика, личность, фенотип. Для субъективной стороны есть феноменальное сознание. Не вижу смысла объединять их в какую-то единую сущность, если это ничего не проясняет, а только добавляет туманности. Личность может быть без сознания (тот же AGI чем не пример?), а сознание теоретически можно представить без личности (как голый коррелят). У людей просто они одновременно, по крайней мере во время бодрствования.

[sandwolf77]

Новости археологии. 

Смотрю "Возможности карьеры"(1991 г). Несмотря на любовь к восьмидесятым, фильмы Джона Хьюза меня неизменно бесят. Один дома, Клуб Завтрак, Ох уж эта наука , теперь и Возможности карьеры. Точнее, Один дома более-менее, а остальные - раздражают. Они все про жизнерадостных инфантилов. Один дома и Ползком от гангстеров -просто про детей,а остальные про великовозрастных дебилов. Вроде должно умилять - непосредственность, наивность и протест персонажей. Но хочется просто уебать... Видать, отцовство сказывается. 

[Twan]

хммм это я удачно зашел 

 

уважаемый тс, что скажете про авторское кино, к примеру блистательное и на взгляд многих, в том числе, и меня гениальное "Кофе и сигареты" Джима Джармуша?

 

я его считаю чуть ли не образцом кино вообще, короткие, емкие эпизоды, великолепная игра актеров или не игра - там до конца неясно уэ очень органично все 

 

 

заранее приношу извинения если оффтоп 

 

сейчас учусь на психолога, и поднадоело уже общество психологинь и прочих им подобных 

Сообщение изменено: Twan (05 сентября 2022 - 05:20)

[sandwolf77]

хммм это я удачно зашел 

 

уважаемый тс, что скажете про авторское кино, к примеру блистательное и на взгляд многих, в том числе, и меня гениальное "Кофе и сигареты" Джима Джармуша?

 

я его считаю чуть ли не образцом кино вообще, короткие, емкие эпизоды, великолепная игра актеров или не игра - там до конца неясно уэ очень органично все 

 

 

заранее приношу извинения если оффтоп 

как я уже говорил, в моих темах оффтоп только попытка провокации под видом мнения. когда критикуют не мысли, а самих высказывающихся)))

авторское кино никогда не смотрел. искренний поклонник массового. точнее, для меня нормальное авторское кино - это Терминатор или Звездный десант, потому что он контролируется автором -как сценарий и режиссура. То есть антипод продюсерского, которое не перевариваю чаще всего. Авторское в смысле фестивальное не понимаю, зачем смотреть Джармуша, когда можно Робокоп посмотреть?))

[Twan]

зачем смотреть Джармуша, когда можно Робокоп посмотреть?))

 

позиция ясна    чуть более чем полностью 

[sandwolf77]

кстати, насчет авторского кина. Вот думаю сходить или нет на "Преступления будущего" от Кроненберга в кино или нет. Он(Кроненберг) как раз на грани между смотрибельным авторским кино (Муха - абсолютно да, Экзистенция - можно смотреть) и уходов в совсем непонятную психоделику. Нужно отзывы почитать, какой у него сейчас период - внятный или фестивальный. 

П.С. почитал отзывы. Не , херня какая-то. Меня с бодихорроров мутит. Лучшее авторское кино - это "Нечто" от Карпентера!

Сообщение изменено: sandwolf77 (05 сентября 2022 - 05:43)

[Twan]

Лучшее авторское кино - это "Нечто" от Карпентера!

 

надо будет заценить! 

[sandwolf77]

Вот примерно так и считаю давно. Нет какой-то фиксации на предмете - "он клевы" или "это говно какое-то". Есть потребность и оценка возможности ее осуществить. Если мозг посчитал, что осуществление реально, включается эмоциональная окраска. То есть это некий привод, чтобы не нужно было ежесекундно обдумывать - нужно ли, возможно ли. Появляется эмоция - это клевое, надо заиметь. А это дрянь какая-то, надо держаться подальше. А это возможно,но почему то небольшое препятствие - нужно позлиться, чтобы ухватить. А вот слишком сильное препятствие - так что тут злиться, не так уж и нужно. Ситуационная динамика. 

"Отечественным физиологом П. В. Симоновым (1926-2002) был предложен оригинальный вариант теории эмоций, которую можно назвать информационно-потребностной. Согласно теории Симонова, эмоции определяются актуальной потребностью и оценкой вероятности ее удовлетворения, причем процесс оценки разворачивается непроизвольно, неосознанно и автоматически (в этом отличие эмоциональной реакции от сознательного решения). Другими словами, эмоция – это результат автоматической оценки изменения вероятности достижения цели в связи с получением новой информации. При этом происходит анализ информации, полученной из трех источников. Во-первых, оцениваются сила и качество актуальной потребности (насколько сильно мое желание?). Эту оценку потребностного состояния субъекта можно назвать требованиями цели. Во-вторых, оцениваются свойства действующего стимула, которые можно назвать требованиями ситуации (например, насколько высокзабор, через который нужно перепрыгнуть, чтобы сорвать яблоко?). И в-третьих, объектом оценки становятся наличные ресурсы субъекта, доступные для реализации цели (такие, как знания, умения, функциональное состояние организма, лимит времени). В том случае, если требования полностью соответствуют наличным ресурсам, эмоции не возникают. Если же ресурсов недостаточно для ответа на требования цели и требования ситуации (например, я очень хочу разглядеть витрину магазина па другой стороне улицы, но автомобили мчатся слишком быстро), то оценка вероятности удовлетворения потребности будет снижаться и соответственно возникнет отрицательная эмоция.

Основная функция отрицательных эмоций, по Симонову, – переключение поведения, т.е. смена объекта, на который направлена активность, на более адекватный. При этом отрицательная эмоция действует "хитро": она субъективно снижает ценность недостижимой вещи (после того как я посмотрела на проносящиеся мимо автомобили, ассортимент магазина кажется мне уже нс таким интересным). Совсем по-иному разворачиваются события в том случае, если психика "решает", что ресурсы превосходят требования. Тогда оценка вероятности удовлетворения потребности будет превышать первоначальный прогноз, а человек испытает положительные эмоции. Функция положительных эмоций заключается в поддержании направления активности вплоть до полного удовлетворения потребности. Информационно-потребностная теория эмоций П. В. Симонова добавляет когнитивным теориям динамический аспект и поэтому содержит большой объяснительный потенциал."

Отсюда https://vk.com/im?se...bb8973a850d328b
 

[oscid]

Вот примерно так и считаю давно. Нет какой-то фиксации на предмете - "он клевы" или "это говно какое-то". Есть потребность и оценка возможности ее осуществить. Если мозг посчитал, что осуществление реально, включается эмоциональная окраска. То есть это некий привод, чтобы не нужно было ежесекундно обдумывать - нужно ли, возможно ли. Появляется эмоция - это клевое, надо заиметь. А это дрянь какая-то, надо держаться подальше. А это возможно,но почему то небольшое препятствие - нужно позлиться, чтобы ухватить. А вот слишком сильное препятствие - так что тут злиться, не так уж и нужно. Ситуационная динамика.
"Отечественным физиологом П. В. Симоновым (1926-2002) был предложен оригинальный вариант теории эмоций, которую можно назвать информационно-потребностной. Согласно теории Симонова, эмоции определяются актуальной потребностью и оценкой вероятности ее удовлетворения, причем процесс оценки разворачивается непроизвольно, неосознанно и автоматически (в этом отличие эмоциональной реакции от сознательного решения). Другими словами, эмоция – это результат автоматической оценки изменения вероятности достижения цели в связи с получением новой информации. При этом происходит анализ информации, полученной из трех источников. Во-первых, оцениваются сила и качество актуальной потребности (насколько сильно мое желание?). Эту оценку потребностного состояния субъекта можно назвать требованиями цели. Во-вторых, оцениваются свойства действующего стимула, которые можно назвать требованиями ситуации (например, насколько высокзабор, через который нужно перепрыгнуть, чтобы сорвать яблоко?). И в-третьих, объектом оценки становятся наличные ресурсы субъекта, доступные для реализации цели (такие, как знания, умения, функциональное состояние организма, лимит времени). В том случае, если требования полностью соответствуют наличным ресурсам, эмоции не возникают. Если же ресурсов недостаточно для ответа на требования цели и требования ситуации (например, я очень хочу разглядеть витрину магазина па другой стороне улицы, но автомобили мчатся слишком быстро), то оценка вероятности удовлетворения потребности будет снижаться и соответственно возникнет отрицательная эмоция.

Основная функция отрицательных эмоций, по Симонову, – переключение поведения, т.е. смена объекта, на который направлена активность, на более адекватный. При этом отрицательная эмоция действует "хитро": она субъективно снижает ценность недостижимой вещи (после того как я посмотрела на проносящиеся мимо автомобили, ассортимент магазина кажется мне уже нс таким интересным). Совсем по-иному разворачиваются события в том случае, если психика "решает", что ресурсы превосходят требования. Тогда оценка вероятности удовлетворения потребности будет превышать первоначальный прогноз, а человек испытает положительные эмоции. Функция положительных эмоций заключается в поддержании направления активности вплоть до полного удовлетворения потребности. Информационно-потребностная теория эмоций П. В. Симонова добавляет когнитивным теориям динамический аспект и поэтому содержит большой объяснительный потенциал."

Отсюда https://vk.com/im?se...bb8973a850d328b

Пройденный этап (с)

[sandwolf77]

Какие мысли по вышесказанному? Во-первых, разная реакция на формально одинаковые события(то гнев, то торможение при конфликтах, например), означает нормальную человеческую реакцию, а не какой-то особо хитрый конформизм. Оценивается ситуация как способная к решению -идет эмоция гнева, причина конфликта воспринимается как раздражающая "вещь в себе". Если же считывается как не решаемая на данный момент, то гнев или отсутствует или выражается гораздо слабее.

Во-вторых, то что мы считаем обратное конформизму, некое проявление характера - например постоянную гневливость, может быть просто как раз ошибкой считывания ситуации,постоянное оценивание ее вот-вот решаемой. 

В-третьих, чисто практических. Даже в рамках нормальной , гибкой психики есть смысл понимать, что эмоциональный окрас явлений лишь "привод" психики для включения действий без потери времени на их осмысления. И ,естественно, как всякий механизм, в отдельных случаях может быть ошибочным. Поэтому само восприятие чего-то настолько раздражающим, что требует неких действий, должно быть сигналом рассмотреть это именно как ситуацию бессознательного подталкивания к действию. И оценивать уже само действие как имеющее смысл или нет, вне зависимости от эмоционального окраса.

 

Раздражение,гнев - лишь пример для такой подталкивающей эмоции. То же самое может быть рассмотрено и для всех остальных вариантов - влечения, отвращения, симпатии. 

[sandwolf77]

Интересное следствие может вытекать из выше и подним сказанного. Если гнев - бессознательная реакция подталкивания психики себя к действию, когда оно БЕССОЗНАТЕЛЬНО воспринимается как эффективное, то именно систематическое потакание ребенку во всем и сформирует у него восприятие любой потребности как легко решаемой. А уж гнев, раздражение, истерика будут именно автоматически генерироваться как привод для осуществления любых потребностей. Ведь они же всегда в шаге от исполнения, они всегда реальны. Поэтому гнев будет генерироваться как подбадривание себя - "все же реально, только руку протяни. Поэтому протягивай сильнее, резче эмоцию!"

Это напрочь ломает общепринятую воспитательную концепцию современности о том, что конфликтность ребенка(растущего человека) - это следствие конфликтности в его окружении. А потакание его запросам - гарантия выращивания сбалансированной спокойной и счастливой личности. 

[sandwolf77]

При этом все равно незримо присутствует повестка. В команде борцов негр и азиатка.  Хорошая супергероиня имеет позитивную гомосексуальную  связь. Главный  злодей  -  белый мужик убил женщину лазером с особой жестокостью, Пучина применил насилие к Звездочке. Меслер - белый мужик-мудак.  Глава компании - негр. Сенатор - белый старикан, любитель потрахать шлюшек. Башку пиздой раздавили русскому домовладельцу.  Звездочку нарядили в шлюшное платье для сексуальной объективации. Мясник - агрессивный мужик, который погубил кучу народу. Зам директора ЦРУ - женщина.   Как ни крути, но белые мужики все уроды, садисты или чмошники. )))

естественно, присутствует. для того пропаганда и есть, чтобы пронизывать культуру. но она же инструмент, а не самоцель, если бизнесу будет мешать - подвинут в угол, чтобы сильно не отсвечивала. 

можно продавать наличие повестки - благодаря отсутствию противодействия креативного, так сказать , "класса".

а можно и отсутствие - когда смотрибельность принесет больше , чем возможный негатив. 

все равно в итоге деньги, а еще создается впечатление выбора позиции, красота...

[sandwolf77]

Решил тут на досуге почитать "Время учеников" томы 1  и  3. Если кто не знает, это сборники-продолжения произведений братьев Стругацких 1996-2000 годов. И что-то совсем не зашло, вот просто принципиально. Хотя первый том я как-то читал, как раз после выхода, то с четверть века назад и было норм. 
Особенно почему-то выбесила повесть Елены Первушиной "Черная месса Арканара",  которая посвящена "Трудно быть богом". Бесит все :

- утверждение что христианская Реформация Церкви проходит во всех мирах и цивилизация - чего? Она даже на Земле только в Европе была! Ох уж это европоцентричность поклонников поздних Стругацких..

- мысль о передачи все памяти человека через каплю его крови, слюней и прочих жидкостей. Бля, по вашему интеллект человека копируется из мозга в каждую его клетку? Позднесоветские либералы, бля, грамотеи сука.

Но особенно выбесило , как  не странно, то что напрямую идет из поздних Стругацких - темы прогрессорства человечеством отсталым планетам -то есть вниз. И Странниками -человекам, то есть сверху. И вот это особенно по дурацки. Сама идея прогрессорства, супротив их более ранней идее - просто всем добра всеми силами- это нечто гадкое и расисткое. То есть мы, земляне и европейцы, вот такие мудрые и благородные, что можем спасти осталые народы. Но эти дикари столь тупы, что нельзя просто придти и дать им технологии и ресурсы, не! Они же внутри все убогие. Им нужно незаметно так вливать цивилизованность, потому что иначе они все попортят себе же.

То есть поздние Стругацкие и их постсоветские поклонники отрицают чистейшую связь общественного сознания и бытия, что если взять людей и просто погрузить их в такие условия, которые диктовали бы цивилизованное поведение, то они и будут вести себя цивилизованно. Нет, по Стругацким, убогие - они внутри убогие, они все засрут и поломают. Нужно их потихоньку и тайком перевоспитывать и превращать в белых людей. 
(И вообще, какого хера "прогрессорам" мешало хотя бы тупо начать поставлять бесплатно или по дешевке еду и лекарство, если они, блядь, золото синтезируют на месте? А недовольным правителям руки пообломать, скорчерами против ржавых мечей. Цивилизацию убогих берегут? Нахера? Ценой миллионов жизней в говне сделать натурный зоопарк из жизни дикарей? Или они чему-то учится? А чему там учиться, ничего не деланию? ТАк это все и так умеют по умолчанию. Ведь нужен же опыт вытаскивания людей максимально быстро из говна. И обучением этому занимаются , глядя как люди в это говне барахтаются и им подкидывают соломку. Типа "о, одна соломка не помогла, опять потоп. Надо же как интерсно!". 

Чего там беречь, если цель навсегда уничтожить эту дрянь? Вот и учились бы устранять дрянь. ) 
На самом же деле, имхо, переход к идеям Прогрессорства у Стругацких как раз и связан с их отходом от материалистического и коммунистического мышления, к идеалистическому и человеконенавистническому . Они начали с отвращением оглядываться кругом и бурчать - "ну что с этими убогими сделаешь, оне от природы все такие. Как это быдло не воспитывай, оно все на корыто смотрит". 

 

Какой раз убеждаюсь, нет хуже литературы, чем оппозиционная позднесоветская и ранняя постсоветская. Сплошная дрянь.

Сообщение изменено: sandwolf77 (20 октября 2022 - 12:30)

[oscid]

10000 часов.

 

Кто такой Альберто Картучча Чинголани

Ему всего 4 года, и он начал играть, как и многие люди, во время самоизоляции.

 

 

Ну норм. 24х7x365 = 8760

Сообщение изменено: oscid (25 октября 2022 - 10:42)

[Twan]

мелкая моторика у него мне кажется слишком развита для такого возраста, интересно что дальше будет, куда занесет это

[sandwolf77]

Во-первых, чтото я не вижу этого мелкого среди выступающих НЕ ДЕТЕЙ, музыкантов. Нельзя судить по промежуточному процессу, 5000-10000 - это уровень крепкого профессионала, то есть не отдельного упражнения, а способности БЕЗ СКИДОК НА ВОЗРАСТ конкурировать в профессиональной деятельности.
Во-вторых, я совершенно не разбираюсь в игре на пианино, и не могу судить, на сколько гармоничная игра. Быстрая, да. 
Это как по этому видео решить, что для превращения боксера не нужны годы тренировок. но полноценный боец - это не специалист по ударам по лапам, это нечто большее, это боец.

Ну и в третьих, по прежнему очевидно, что навыки пацана-музыканта созданы трудом, а не родился с ними. а насколько они велики для такого малого количества вроде отработанных часов - судить  невозможно, так как это определяется по готовому конкурентному продукту, достижения определенной планки. а так - это как отождествлять дожимы в зале или отжимания с весом на брусьях с соревами по жимам. готовность определяется по готовности, остальное -спекуляции. 

[sandwolf77]

Кстати, читаю сейчас Эвальда Ильенков " Диалектика абстрактного и конкретного", его первая опубликованная работа. Решил по порядку все не торопясь перечитать. 
И попался отличный фрагмент.

"Золото по своей природе является деньгами столь же мало, сколь мало уголь по своей природе есть топливо для паровоза, сколь мало луна является покровительницей влюбленных, а человек – рабом или патрицием, пролетарием или буржуа, философом или математиком. И, например, искать реальную основу математических способностей в физиологических особенностях мозга столь же нелепо, сколь нелепо искать определения денег путем химического, анализа золота."

[oscid]

Кстати, читаю сейчас Эвальда Ильенков " Диалектика абстрактного и конкретного", его первая опубликованная работа. Решил по порядку все не торопясь перечитать. 
И попался отличный фрагмент.

"Золото по своей природе является деньгами столь же мало, сколь мало уголь по своей природе есть топливо для паровоза, сколь мало луна является покровительницей влюбленных, а человек – рабом или патрицием, пролетарием или буржуа, философом или математиком. И, например, искать реальную основу математических способностей в физиологических особенностях мозга столь же нелепо, сколь нелепо искать определения денег путем химического, анализа золота."

 Вот так было бы точно

 

"И, например, искать реальную основу математических способностей в химических особенностях молекул белка столь же нелепо, сколь нелепо искать определения денег путем химического, анализа золота."

 

Как и

 

"И, например, искать реальную основу математических способностей центрального процессора в химических особенностях кремния столь же нелепо, сколь нелепо искать определения денег путем химического, анализа золота."

 

А вот так уже не совсем.

 

 

"И, например, искать реальную основу математических способностей центрального процессора в технических особенностях его вычислительных блоков столь же нелепо, сколь нелепо искать определения денег путем химического, анализа золота."

 

Мозг - это всеж не печень с однородной структурой. Убери неокортекс и математические способности исчезнут наверняка

[sandwolf77]

Мозг - это всеж не печень с однородной структурой. Убери неокортекс и математические способности исчезнут наверняка

неокортекс - это не причина математических "способностей",  а условие и предпосылка. а причина - настойчивый труд по освоению математики. 

[oscid]

неокортекс - это не причина математических "способностей",  а условие и предпосылка. а причина - настойчивый труд по освоению математики. 

Сколь обезьяну не учи, а больше чем до 13 (или сколько там в опытах) она не сосчитает. Процессор слабоват. Я не отрицаю роль обучения, но фраза несколько жульническая. Химические свойства белков нейронов да не в кассу. Но его структура очень даже в кассу.

[sandwolf77]

Сколь обезьяну не учи, а больше чем до 13 (или сколько там в опытах) она не сосчитает. Процессор слабоват. Я не отрицаю роль обучения, но фраза несколько жульническая. Химические свойства белков нейронов да не в кассу. Но его структура очень даже в кассу.

эээ, ты прочитал, что я  написал до этого ? повторюсь еще раз, неокортекс(то есть полноценная структура человеческого мозга) - это условие для создания "математических способностей". Условие, это то без чего не получится точно. Но причина - труд по освоению математики. 

[oscid]

эээ, ты прочитал, что я  написал до этого ? повторюсь еще раз, неокортекс(то есть полноценная структура человеческого мозга) - это условие для создания "математических способностей". Условие, это то без чего не получится точно. Но причина - труд по освоению математики. 

Я про муму, ты про Ерему. Кто ж спорит то про обучение. Но фраза жульническая. Основа (а в цитате было написано "искать реальную основу") математических способностей (способностей производить действия над абстрактными предметами)  - неокортекс. Т.е. наличие функциональных структур мозга. Сравнивать с химическим составом золота  некорректно. Хоть и красиво да.

Сообщение изменено: oscid (14 ноября 2022 - 04:28)