162 ответов в этой теме

[sandwolf77]

Не согласен. Старые книги воспринимаются иначе. Говорю же специально прочитал на контрасте Ярость. Ну небо и земля.

ты не можешь отделить свое восприятие от того, с которым читал тогда. попробуй то, что не читал тогда. будет примерно как новое, имхо. то есть средне. Все таки восприятие самого Кинга как короля влияет. Это как Арни на сцене Олимпии. Все взгляды на него и чтобы продуть, нужно уж совсем хуже других быть.

[swistl]

Кроме воспоминаний, что был в детстве (а он у всех читающих был уже в детстве) такой прикольный автор, надо бы почитать. 

 

лучше не надо

чтобы сохранить то детское впечатление

[sandwolf77]

лучше не надо чтобы сохранить то детское впечатление

кстати да. Пробовал и Кладбище перечитать, и Оно . Не зашло. Слишком очевидно - вот тут чувак нагнетает, вот тут скоро пиздец начнется.

В принципе , схема Степы одна и та же(как и у сынка евойного). В жизни человека сначала наступает жизненная жопа, чисто материалистическая, а потом - и мистическая хрень начинается. И в какой-то момент это уже слишком заметно. 
Плюс Кинг всегда почти пишет про себя. Есть некий чувак, либеральных взглядов и нефизической профессии(писатель, врач, бизнесмен..), влипший в жизненные трудности. Этот чувак стареет вместе с Кингом (чуть не написал с., тьфу,бля) и аудитория приходится себя отождествлять себя с ним. Не всегда получается, ибо стареет персонаж, стареет. А даже если пишется не старый, то становится не реальным для молодой аудитории, ибо молодсть то Степы была уж в совсем замшелые времена. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (14 июля 2022 - 10:20)

[oscid]

ты не можешь отделить свое восприятие от того, с которым читал тогда. попробуй то, что не читал тогда. будет примерно как новое, имхо. то есть средне. Все таки восприятие самого Кинга как короля влияет. Это как Арни на сцене Олимпии. Все взгляды на него и чтобы продуть, нужно уж совсем хуже других быть.

Да ну фигня. Какое там детство..Читал Кинга и в 20 и в 30 и в 35 и в 40.  У него много разного, но все прикольное по своему.  А это какое-то интересно, но не то.

Ну вот Кладбище домашних животных не читал и фильм не смотрел. Как то так вот сложилось. Она у меня есть. Для чистоты эксперимента зачту. О результатах сообщу ))

[terminalX]

У меня недавно была идея перечитать "Сердца в Атлантиде". Не рискнул. Много грустных моментов, и если впечатления будут такими же сильными, как в детстве, опять может депрессняк накатить. А разочарует - вовсе бессмысленно.

[oscid]

Кстати Витя тоже исписался. Прочел на днях Трансгуманизм. Актуально, местами смешно, метафоры красивые. Но как то не впечатлило. Я по привычке его каждый раз покупаю, как новая книга выходит. Но честно сказать после "Числа" все остальное уже слабее. С небольшими проблесками.

[sandwolf77]

Да ну фигня. Какое там детство..Читал Кинга и в 20 и в 30 и в 35 и в 40.  У него много разного, но все прикольное по своему.  А это какое-то интересно, но не то.

Ну вот Кладбище домашних животных не читал и фильм не смотрел. Как то так вот сложилось. Она у меня есть. Для чистоты эксперимента зачту. О результатах сообщу ))

Его начали публиковать массово в начале - середине 90х. На фоне уже нашумевших фильмов. Самое время для закладывания интереса к нему, что у тебя, что у меня - у подростков, так то. Имя "Кинг" - это как красная лампочка у собаки Павлова. Только увидел, подсознательный желудочный сок уже выделяется. Говно или нет -потом разберемся, как сожрем.

[sandwolf77]

Кстати Витя тоже исписался. Прочел на днях Трансгуманизм. Актуально, местами смешно, метафоры красивые. Но как то не впечатлило. Я по привычке его каждый раз покупаю, как новая книга выходит. Но честно сказать после "Числа" все остальное уже слабее. С небольшими проблесками.

Я его только Чапаева взахлеб читал, именно тогда в 90е. Плюс Поколение П и до половины Омон-ра в аудио прослушал. Остальное все бросил, что начинал.
Мое ИМХО, что с ним та же история,что с Кингом. Он вербализовал массовое ощущение , что мы, постсоветские граждане , жили до этого в  говне как будто. 
А сейчас пишет - мы в говне, мир кругом говно. А читатели в ответ - да в говне, в говне. Отъебись уже, сами знаем! Напиши  нам что-нить, что не знаем лучше. 

[oscid]

Его начали публиковать массово в начале - середине 90х. На фоне уже нашумевших фильмов. Самое время для закладывания интереса к нему, что у тебя, что у меня - у подростков, так то. Имя "Кинг" - это как красная лампочка у собаки Павлова. Только увидел, подсознательный желудочный сок уже выделяется. Говно или нет -потом разберемся, как сожрем.

ненене. подростком я читал Крапивина, Бредбери и Ефремова ну и фантастику всякую в сборниках Поиск-80 Поиск-83, из Техники Молодежи и вот это вот все.

 

Кинга начал читать позже. А Темную башню вообще в 35 прочел. Так что тут мимо

[oscid]

Я его только Чапаева взахлеб читал, именно тогда в 90е. Плюс Поколение П и до половины Омон-ра в аудио прослушал. Остальное все бросил, что начинал.
Мое ИМХО, что с ним та же история,что с Кингом. Он вербализовал массовое ощущение , что мы, постсоветские граждане , жили до этого в  говне как будто. 
А сейчас пишет - мы в говне, мир кругом говно. А читатели в ответ - да в говне, в говне. Отъебись уже, сами знаем! Напиши  нам что-нить, что не знаем лучше. 

Да ладно. Причем тут говно. Мне нравится у Виктора любовная линия. Познание женской сути. Особенно в СНАФФ. 

Мужик выкручивал "сучечность" и "святость" одновременно в кукле на максимум, что было запрещено производителем. ))

Вот кстати СНАФФ был охуенным. Из позднего.

Сообщение изменено: oscid (14 июля 2022 - 10:40)

[sandwolf77]

ненене. подростком я читал Крапивина, Бредбери и Ефремова ну и фантастику всякую в сборниках Поиск-80 Поиск-83, из Техники Молодежи и вот это вот все.

 

Кинга начал читать позже. А Темную башню вообще в 35 прочел. Так что тут мимо

я же указал период (с середины 90х). То есть по "подростками" я имел ввиду лет до 20-25, а не детей среднего школьного возраста. (Не правильно термин выбрал, поэтому поясняю). По сути, к этому возрасту складывается как бы первый мировоззренческий слой, который потом будет аукаться всю жизнь. И как раз тогда Степа Королев уже полностью завоевывал внимание к себе, как видное явление в литературе.  А Поиски и Уральские следопыты, при всех их ламповости, оставились в восьмидесятых, никто их  не читал когда пришел Великий и Ужасный СЕВЕРО-ЗАПАД.

 

Да ладно. Причем тут говно. Мне нравится у Виктора любовная линия. Познание женской сути. Особенно в СНАФФ.  Мужик выкручивал "сучечность" и "святость" одновременно в кукле на максимум, что было запрещено производителем. ))

это как раз ерунда детскосадовская, которая может впечатлить лишь потому, что Пелевин уже влез в мозг как КРУТОЙ АВТОР.  А не наоборот, такая нелепая пошлость сделает его сколько либо интересным.

 

Ты опять мыслишь предельно идеалистично, и приписываешь "интересность" каким-то качествам человека, который это написал. Тогда как, при достаточной пряморукости, все решает уместность появления литературного материала,кмк.

Сообщение изменено: sandwolf77 (14 июля 2022 - 10:53)

[oscid]

я же указал период (с середины 90х). То есть по "подростками" я имел ввиду лет до 20-25, а не детей среднего школьного возраста. (Не правильно термин выбрал, поэтому поясняю). По сути, к этому возрасту складывается как бы первый мировоззренческий слой, который потом будет аукаться всю жизнь. И как раз тогда Степа Королев уже полностью завоевывал внимание к себе, как видное явление в литературе.  А Поиски и Уральские следопыты, при всех их ламповости, оставились в восьмидесятых, никто их  не читал когда пришел Великий и Ужасный СЕВЕРО-ЗАПАД.

 

это как раз ерунда детскосадовская, которая может впечатлить лишь потому, что Пелевин уже влез в мозг как КРУТОЙ АВТОР.  А не наоборот, такая нелепая пошлость сделает его сколько либо интересным.

 

Ты опять мыслишь предельно идеалистично, и приписываешь "интересность" каким-то качествам человека, который это написал. Тогда как, при достаточной пряморукости, все решает уместность появления литературного материала,кмк.

Да ну что за ерунда. Женская линия мне всегда была интересна. У Ефремова кстати много про это. Особенно в Лезвии Бритвы. Довольно тяжелая книга для 16 лет. Но я ее прочел. Дважды. Природа женщины прекрасна и непостижима. Поэтому и у Пелевина я этим восхищался. Тем более в его красивом метафорическом стиле.  Если так вдуматься все его книги не про говно, а про любовь ))

[oscid]

Кстати, Пелевин меня привлек отнюдь не Поколением П, и постперестроечным "все в говне".  А книжкой Чапаев и Пустота. Дело в том, что в то время я прочел Дао Дэ Дзин. Лао Цзы. А потом прикольную "Дао Винни-Пуха". Где весело и остроумно на примере детской книжки объяснялись концепции "недеяния". Пелевин в Чапаеве и Пустоте как раз смог весело и с юмором пояснить вот эти вот все восточные идеи. Это же гениально, как можно из одной маленькой притчи про мудреца и бабочку выродить целый роман. ))

 

Ну и в других книгах у него много об этом. А все действующие персонажи - это как раз второстепенно. Чтобы не скучно было.)) Потом он правда съехал на объяснения принципов "Мировой закулисы". (Смайл Архимеда хехе) А вот это уже не так интересно. Хотя тоже весело. Ку-ку-ха в Трансгуманизме - это прям ржачно. Особенно если вспомнить Пуфика. Но в целом это уже не то конечно.

[sandwolf77]

sandwolf77,тебе чтото недобоевое типа "звездный десант" нравится ? Был еше фильм старый, про мир будущего , военщину и жуков
Если да , то попробуй Скальцы - обреченные на победу
Вторая - бригады призраков и 3я - последняя колония
Мне первая оч зашла , еще две прочел по инерции

прочитал я первый роман 'Войны старика'. Отлично написано, настоящий олдскул, когда автор не изображает из себя профессора ,как какойнить Уоттс, или хренячит посмодернисткую херню , а просто хорошо рассказывает историю. Отличная такая космоопера. Буду продолжать.

Сообщение изменено: sandwolf77 (27 августа 2022 - 05:32)

[terminalX]

когда автор не изображает из себя профессора ,как какойнить Уоттс,

Если речь о Питере, то он и правда доктор наук.

[sandwolf77]

Если речь о Питере, то он и правда доктор наук.

да я не сомневался. как выразился Александр Накул, один из фантастов на АвторТудей, в статье о написании книг, есть литература, которая как для написания, так и получения требует минимум кандидатской степени. 

но он точно не писатель, в смысле рассказчик. Это такое литературное перемигивание позитивистов между собой. 

 

Сейчас читаю Скальци "Люди в красном". Тоже очень живо и интригующе. Навевает воспоминание о романе Олега Дивова "Лучший экипаж Солнечной". Такой же военный внешне абсурд, складывающийся в некую общую картину. Но абсурд не отстраненный, холодный,авторский , а с персонажами, живой и затягивающий. Скальци молодец, приятное открытие в западной фантастике для меня. 

[terminalX]

но он точно не писатель, в смысле рассказчик.

Тут отчасти соглашусь, в плане проработки персонажей не считаю его настоящим писателем. Они у него картонные и зачастую ведут себя как герои боевиков из 90-х, а не представители продвинутых цивилизаций, где измениться должна и психология (она у них и так модифицирована, но не в том, в чем мне хотелось бы). Но ценю его за другое, и тут уже отходят на второй план определения настоящего/ненастоящего писательства.

но он точно не писатель, в смысле рассказчик. Это такое литературное перемигивание позитивистов между собой.

Не думаю, что он умышленно с кем-то перемигивался, почти уверен, что он искренне увлечен проблемами, которые внедрил в свой сюжет. Это видно по его блогу и интервью. Хотя понимаю, за что критикам позитивизма его книги могли не понравиться.

Сообщение изменено: terminalX (29 августа 2022 - 07:48)

[terminalX]

Тян моя сказала, что лет в 20 фанатела от книги Анастасии Парфеновой "Танцующая с Ауте". Попробовал, что-то мне не пошло. Насыщенно, самобытно, но быстро утомили постоянные перемещения между параллельными мирами. Героиня очень импульсивна и эмоциональна, постоянно подшучивает на собой и своим спутником. Потом узнал, что авторша сама писала это в очень молодом возрасте, а книга обрела маленький, но крепкий и живучий фан-клуб среди любителей фантастики.

[sandwolf77]

Тут отчасти соглашусь, в плане проработки персонажей не считаю его настоящим писателем. Они у него картонные и зачастую ведут себя как герои боевиков из 90-х, а не представители продвинутых цивилизаций, где измениться должна и психология (она у них и так модифицирована, но не в том, в чем мне хотелось бы). Но ценю его за другое, и тут уже отходят на второй план определения настоящего/ненастоящего писательства.

Не думаю, что он умышленно с кем-то перемигивался, почти уверен, что он искренне увлечен проблемами, которые внедрил в свой сюжет. Это видно по его блогу и интервью. Хотя понимаю, за что критикам позитивизма его книги могли не понравиться.

Если ты обо мне, то я не критик позитивизма - это как будто бы показывает некую предубежденность против этого течения. Как диалектический материалист, считаю позитивизм частью идеалистической философской платформы. С которой, как матдиалектик, естественно не согласен. 

Проблема не в том, что он позитивист. (Ханлайн тоже не марксист не одним местом, как и Скальци, по всему видно.) Речь о том, что он не может быть хорошим писателем. Само мышление человека устроено так, что действительно хороший, с удовольствием читаемый писатель, должен концентрироваться на проявлениях жизни, на перенос и преломление их в фантастической ситуации. А не проектирование истории исходя из своих философских мировоззрений. Кстати, и к матдиалектическии авторам это относится - достаточно вспомнить Ивана Ефремова, и некоторых других авторов. Как только во главе становится проектирование мира из своих воззрений, возникает тяжело читаемая литература. 

То есть писатель, который хочет действительно быть писателем(то есть удовлетворять потребность в эмоциях в социуме), не должен сознательно проецировать свой взгляд на жизнь через искусство. При этом он и превращается в передачу своего взгляда аналогично мыслящим, то есть то, что я назвал подмигиванием. Позитивист в форме литератора - да, писатель, как воздействователь на души -нет. Так это вижу. 

[terminalX]

Проблема не в том, что он позитивист. (Ханлайн тоже не марксист не одним местом, как и Скальци, по всему видно.) Речь о том, что он не может быть хорошим писателем. Само мышление человека устроено так, что действительно хороший, с удовольствием читаемый писатель, должен концентрироваться на проявлениях жизни, на перенос и преломление их в фантастической ситуации. А не проектирование истории исходя из своих философских мировоззрений.

Понял твоё мнение. Но, думаю, многие ценители литературы и НФ в частности не согласятся с ним. Кому-то использование научно-философских проблем или идей и вплетение их в сюжет может доставлять читательское удовольствие даже в том случае, если из них проектируется история, как ты выразился. В том, что автор выражает через фикшн своё мировоззрение, не вижу ничего плохого. Да, можно сказать, "ненастоящий рассказчик" и даже хорошо обосновать. Но какая разница. По-мне, главное, что там оригинальный сюжет, куча интересных идей и для кого-то огромное удовольствие от чтения. Сейчас даже есть направление theory-fiction, где персонажами служат сами идеи, - тоже имеет право существовать и быть ценимым.

 

Вообще, мне кажется, Уоттс обыгрывает столько идей и теорий, что навешивание каких-то эпистемологических ярлыков звучит пренебрежительно. Там в списке источником полно и чисто экспериментальных работ. Я иногда был не согласен с ним, в той же "Ложной слепоте" набралось с десяток поводов назвать его дураком (в первую очередь - за восхваление элиминативиста Метцингера), но из-за понимания достоинств делать этого совсем не хотелось.

[sandwolf77]

Дочитал 'Люди в красном' Скальци. Второй очень интересный роман от автора. Любителям старых фантастических сериалов строго рекомендуется, Люди-в-красном -это проходные персонажи из Стартрека(как правило из службы безопасности), которые обречены умереть для поддержания интереса в каждой серии. Написано легко, но логично и неглупо.

[sandwolf77]

Открываю для себя снова проверенных российских фантастов ещё позднесоветской -постсоветской волны -Дивов, Бурносов, Лукин, Лазарчук, Успенский. Прочитал первый роман трилогии Лазарчука/Успенского ''Соль Саракша''-неофициальное продолжение ''Обитаемого острова''. Сочетание турбореализма Лазарчука и фирменного юмора Успенского просто прекрасно.

[Dlor]

Открываю для себя снова проверенных российских фантастов ещё позднесоветской -постсоветской волны -Дивов, Бурносов, Лукин, Лазарчук, Успенский.

 

Мне еще из этой компании Святослав Логинов нравится. Особенно его "Свет в окошке".

 

[sandwolf77]

Мне еще из этой компании Святослав Логинов нравится. Особенно его "Свет в окошке".

 

почитал аннотацию, интересно. и литрес тут же предложил купить за 60 рублев. мимо такого предложения я пройти не могу...

[Don VOVCHIK]

sandwolf77,

Так и до диссидента Толстых Натальи не далече))

Кысь! весьма интересный рассказ.

 

А по свету в оконце чот замысел напомнил религиозный сюжет мексиканского праздника Дня мертвых, только тут не память, а деньги.

[IDKFA]

Мне еще из этой компании Святослав Логинов нравится. Особенно его "Свет в окошке".
 

В толкинистской тусовке Волжского Многорукий бог далайна Логинова надолго и всерьёз потеснил Профессора, став буквально культовой книжкой.
Особенно в диггерской фракции.

С в ту пору мой словарный запас монгольских слов как вырос единиц на 50. Прошло 30 лет, а всё помнится.
Далайн, нойт, буйи, жанч, алдаан тэсэг, суурь тэсэг, зогг, бледный уулгуй, оройхон, татац, ухэр, хаварх, авары, илбэч и т. д. и т. д.

[sandwolf77]

Для меня Толкин слишком тяжеловесный всегда был. Двухтомник Перумова в молодости просто с наслаждением зашёл, а Властилина Колец на втором томе бросил , как то нудно. Еще из фентези очень трёхтомник Саги о Копье в юности понравился, хотя и считается какой-то адски пошлым примитивизмом. Недавно опять попробовал, первый том ещё ничего. Но во втором вдруг выбесили, чего они истерят , когда можно спокойно поговорить. А двадцать с гаком лет назад не брлсилось в глаза, то ли умнею, то ли старею..
Больше из фентези ничего практически.

[sandwolf77]

sandwolf77,
Так и до диссидента Толстых Натальи не далече))
Кысь! весьма интересный рассказ.

.

не , поздно. В технаре бы может быть, Пелевина читал, остальное словоблудие от филологов-литературоведов-диссидентов. Сейчас не, хороший фантаст должен из технарей происходить, или врачей. Словоблудов нахер, они жизнь не чувствуют, глубинный народ не понимают. Из литаратурной тусовки букерской может Елизаров или Веркин, остальные все только в крутонах разбираются.

[IDKFA]

Сейчас не, хороший фантаст должен из технарей происходить

Пелевин - технарь до мозга костей. В принципе, это чувствуется.
Толстая - мужик. В хорошем смысле этого слова. Логика и сарказм

[sandwolf77]

Пелевин - технарь до мозга костей. В принципе, это чувствуется.
Толстая - мужик. В хорошем смысле этого слова. Логика и сарказм

не чувствую ничего такого за Пелевиным. Лазарчук со своим турбореализмом, Дивов с хорошим таким солдафонством-это по настоящему, с корнями из соцреализма материалистичным. А Пелевин - либеральное говно интеллмгентское . как вспомню Чапаев и Пустота или Омон-ра, так плеваться хочется . Не, мой выбор- это Выбраковка или Мягкая посадка А.Громова - технари для технарей.