157 ответов в этой теме

[wypeee]

malandr писал 17 Апр 2017 - 13:25:

al65,Андрей, брось. Дискуссии тут не получится. Это ж из методистов-оппортунистов, которые за собой ничего не имеют, могут только именами маститыми жонглировать, да и то без понятия об чём те говорили.

Я как-то на нашем местном форуме с такой особью столкнулся, он кину свою выложил как с плинтов в амплитуде 5-7см 400 "тянет", расчёты какие-то приводил слушателям долго и в итоге сообщил, что 300 рядом. Слушателей у него набралось изрядно, все хлопали. Но я ему праздник ума немного подпортил, сообщив, что это всё лажа и тяги у него просто нет. Сначала он мне нудно тыкал высказывание Кокляева, что то что в кине, это очень круто, потом обозвал меня толстым химиком и раз пять послал на хуй в наших с ним  дебатах. Через год примерно столкнулись мы на соревнованиях. Я судил, а он выступал. в итоге там было 220 в 120 кат., с которых он начал и ими же и закончил. Я уж не стал ему не засчитывать третий подход, хотя можно было бы рубить до конца, ибо тяги там так и не было. Чтобы уж совсем паренёк не обтекал. 

Ты б тоже парнишку. то не мучил, а то возможно он скоро закипит и взорвётся, все ведь вокруг в говне будут.

Обтек тут пока только ты

Хули ты как телка то других подговариваешь к чему то?

Мы все поняли, что ты крутой спортсмен , и что-то подняв небольшое можно вести себя как тупоголовый кретин

[Олег К]

malandr:

Да я не тренер и не методист, но я спортсмен с достаточно большим опытом тренировок и выступлений на своих и чужих соревнованиях, со своим спортивным уровнем выше среднего . Который тренировался по различным схемам и довольно длительное время, чтобы можно оценивать каждую из них. У каждой схемы есть свои плюсы и минусы, а также есть своё время приложения, но что-то безапелляционно зачёсывать о чём-то, чего даже не вкурил ни разу как-то очень не гуд.

Андрей, я нисколько и не подвергаю сомнению твою спортивную квалификацию и опыт. Спор изначально немного о другом- надо ли просчитывать различные параметры в стандартных планах. Наверно, нет. Ведь всё просчитано до нас.Плохо, что есть методики, по которым можно подвериться, на правильном ли ты, я (или кто-то другой) пути?  Наверно, хорошо.

malandr:

Местных методистов тут пруд пруди, и фамилий я их не знаю. Тама ведь главное книжек и статеек всяческих побольше прочитать и потом можно уж вещать оракулом.

На этом форуме и не припомню, чтоб были методисты. Был один, но это тоже не абы кто. А.Янковский (Диско) писал вполне реальные вещи.

malandr:

Из неместных тот же Муравьёв со свими космическими идеями, у которого кстати в его методе последняя глава называется "Немного о химии", где расписана понедельная раскладка приёма метана, и имеется оговорка, что его метода точно сработает, если неотступно соблюдать рекомендации изложенные в этой главе. Это в пику того, что на пл.ру его распинали за то, что он был противником химозы.

Противником химозы он стал после уж 10 лет после выпуска той методички.Человеку свойственно менять мнение в процессе жизни, не меняются только идиоты )))

Ну и планы он, наверно, предлагает реальные. У меня сейчас знакомый зальный приседает по его плану. Мужику 49 лет. Ничего, вывозит, тренируется без всяких "спецдобавок". Правда недельный микроцикл растянул на 10 дней. Два своих веса (170 кг) на 3 раза уже вставал. Результат по вашим спортсменским меркам не велик, но для рядового качкобана более чем хороший.

[Олег К]

malandr:

Бля. и вообще нах я влез в ваш этот клоповник? Сидел бы да почитывал спокойно вашенские теории, радуясь, что у нас до сих пор самая читающая страна.

Это не клоповник, это форум. Кому лень по клавишам стучать, тот читает,

а кому не лень- может писать всякую хуйню, ФОРУМ ЖЕЖ!

[al65]

wypeee писал 17 Апр 2017 - 13:42:

80 на 6 его рекорд, и это 100% нагрузка в данный момент времени, тогда 90кг на 3 это какая нагрузка будет? 

Какой будет его рекорд на 3 ПМ, тогда и рассчитаем его нагрузку в процентах. Зачем использовать другие показатели ПМ для сравнения? Это как мифическая таблица соотношения ПМ на разных кол-вах повторений?

И это мне пытались доказывать, но только до того момента, пока не начал развиваться русский жим. Тогда уж "сбились" все соотношения в таблицах, так как адаптивно тренируясь на какое-то кол-во повторений можно и должно прогрессировать. Но в этом диапазоне.

Если же утверждать, что прибавка на 50 ПМ является прямым доказательством того, что и на 1 ПМ будет прибавка, то это абсурд. Тогда бы все марафонцы побеждали спринтеров на 100 метров. Ан нет, всё не так.

 

Если кого-то интересует некая таблица "построения" нагрузок (схема) тренировочного плана в одном упражнении, например в жиме лёжа или в приседаниях (только не в тяге становой!), то в моём понимании это выглядит так:

 

1 тренировка - проходка на 12 ПМ. Как только не смог с каким-то постепенно возрастающим весом сделать 12 повторений - тренировка в этом упражнении на сегодня закончена.

2 тренировка - вес 90% от достигнутого на прошлой тренировке результата на 12 ПМ. Кол-во повторений в подходе - 12 повторений. Кол-во подходов не менее двух и не более 4-х. В среднем 3. Естественно после адекватной разминки.

Это одна неделя (по две специализированных тренировки в неделю).

3 тренировка - проходка на 10 ПМ в этом же упражнении. Уже принимаем за основу тот факт, что предыдущий вариант в 12 ПМ фактически не нужно искать как результат на 10 ПМ. То есть, строим разминку таким образом, чтобы не делать лишнего. И как только не смогли выполнить данное упражнение на 10 повторений с возрастающей нагрузкой, то тренировка на сегодня закончена.

4 тренировка - 90% от предыдущего достижения на 10 ПМ. Кол-во повторений в подходе - 10. Кол-во подходов не менее 3-х и не более 4-х.

вторая неделя закончена.

5 тренировка - проходка на 8 ПМ. Так же как и предыдущие.

6 тренировка - 90% от достигнутого результата на 8 ПМ. Кол-во повторений в подходе - 8. Кол-во подходов не менее 4-х и не более 5-ти.

третья неделя закончена.

7 тренировка - проходка на 6 ПМ. Так же как и выше.

8 тренировка - 90% от достигнутого результата на 6 ПМ. Кол-во повторений в подходе 6. Кол-во подходов не менее 4-х и не более 5-ти.

четвёртая неделя закончена.

9 тренировка - проходка на 5 ПМ. Так же, как и выше.

10 тренировка - 90% от достигнутого результата на 5 ПМ. Кол-во повторений в подходе 5. Кол-во подходов не менее 4-х и не более 5-ти.

пятая неделя закончена.

11 тренировка - проходка на 4 ПМ. Так же, как и выше.

12 тренировка - 90% от достигнутого результата на 4 ПМ. Кол-во повторений в подходе 4. Кол-во подходов не менее 4-х и не более 5-ти.

шестая неделя закончена.

13 тренировка - проходка на 3 ПМ. Так же, как и выше.

14 тренировка - 90% от достигнутого результата на 3 ПМ. Кол-во повторений в подходе 3. Кол-во подходов не менее 5-ти и не более 6-ти.

седьмая неделя закончена.

15 тренировка - проходка на 3 ПМ. Так же, как и выше.

16 тренировка - 90% от достигнутого результата на 3 ПМ. Кол-во повторений в подходе 2 (!). Кол-во подходов не менее 5-ти и не более 6-ти.

после этого 4-5 дней отдыха и соревнования.

 

Это примитивно и кратко. Есть некоторые дополнения, но расписывать неохота.

По дням недели советую давать отдых между двумя тренировками одной недели примерно 72 часа. То есть, допустим - в понедельник и в четверг. Тогда ваш отдых до тренировки где предполагается проходка на запланированное кол-во ПМ будет на 24 часа больше.

Никто не будет спорить, что тренировочная нагрузка по своей сути - это запрограммированное "разрушение" организма? Именно отдых (вкупе с адекватным восполнением энергии и "строительных материалов") после тренировки делает нас сильнее (адаптация после нагрузок). Непосредственно сразу после тренировки мы слабее, чем были, когда пришли в этот день в зал.

[Олег К]

al65:

Это как мифическая таблица соотношения ПМ на разных кол-вах повторений?

Почему мифическая? В пределах 6-8ПМ и 1ПМ всё очень даже коррелируется. калькуляторы даже есть- Эйпли, Бржики, Лендера, которые показывают очень близкие значения.

А если атлет не подходит под калькулятор, можно просто подогнать эти пересчётные таблицы лично под него.

al65:

И это мне пытались доказывать, но только до того момента, пока не начал развиваться русский жим. Тогда уж "сбились" все соотношения в таблицах, так как адаптивно тренируясь на какое-то кол-во повторений можно и должно прогрессировать. Но в этом диапазоне.

Потому что русский жим- это уже другой режим энергообеспечения. естественно, форумы для силовиков к нему не подойдут.

[wypeee]

al65 писал 17 Апр 2017 - 14:17:

Какой будет его рекорд на 3 ПМ, тогда и рассчитаем его нагрузку в процентах. Зачем использовать другие показатели ПМ для сравнения? Это как мифическая таблица соотношения ПМ на разных кол-вах повторений?

90x3 ПМ 80 на 6 ПМ 100 на раз ПМ.Так какая нагрузка будет 90 на 3? 100% ? а 100 на раз? 

al65 писал 17 Апр 2017 - 14:17:

И это мне пытались доказывать, но только до того момента, пока не начал развиваться русский жим. Тогда уж "сбились" все соотношения в таблицах, так как адаптивно тренируясь на какое-то кол-во повторений можно и должно прогрессировать. Но в этом диапазоне.

Если же утверждать, что прибавка на 50 ПМ является прямым доказательством того, что и на 1 ПМ будет прибавка, то это абсурд. Тогда бы все марафонцы побеждали спринтеров на 100 метров. Ан нет, всё не так.

 

Если кого-то интересует некая таблица "построения" нагрузок (схема) тренировочного плана в одном упражнении, например в жиме лёжа или в приседаниях (только не в тяге становой!), то в моём понимании это выглядит так:

 

1 тренировка - проходка на 12 ПМ. Как только не смог с каким-то постепенно возрастающим весом сделать 12 повторений - тренировка в этом упражнении на сегодня закончена.

2 тренировка - вес 90% от достигнутого на прошлой тренировке результата на 12 ПМ. Кол-во повторений в подходе - 12 повторений. Кол-во подходов не менее двух и не более 4-х. В среднем 3. Естественно после адекватной разминки.

Это одна неделя (по две специализированных тренировки в неделю).

3 тренировка - проходка на 10 ПМ в этом же упражнении. Уже принимаем за основу тот факт, что предыдущий вариант в 12 ПМ фактически не нужно искать как результат на 10 ПМ. То есть, строим разминку таким образом, чтобы не делать лишнего. И как только не смогли выполнить данное упражнение на 10 повторений с возрастающей нагрузкой, то тренировка на сегодня закончена.

4 тренировка - 90% от предыдущего достижения на 10 ПМ. Кол-во повторений в подходе - 10. Кол-во подходов не менее 3-х и не более 4-х.

вторая неделя закончена.

5 тренировка - проходка на 8 ПМ. Так же как и предыдущие.

6 тренировка - 90% от достигнутого результата на 8 ПМ. Кол-во повторений в подходе - 8. Кол-во подходов не менее 4-х и не более 5-ти.

третья неделя закончена.

7 тренировка - проходка на 6 ПМ. Так же как и выше.

8 тренировка - 90% от достигнутого результата на 6 ПМ. Кол-во повторений в подходе 6. Кол-во подходов не менее 4-х и не более 5-ти.

четвёртая неделя закончена.

9 тренировка - проходка на 5 ПМ. Так же, как и выше.

10 тренировка - 90% от достигнутого результата на 5 ПМ. Кол-во повторений в подходе 5. Кол-во подходов не менее 4-х и не более 5-ти.

пятая неделя закончена.

11 тренировка - проходка на 4 ПМ. Так же, как и выше.

12 тренировка - 90% от достигнутого результата на 4 ПМ. Кол-во повторений в подходе 4. Кол-во подходов не менее 4-х и не более 5-ти.

шестая неделя закончена.

13 тренировка - проходка на 3 ПМ. Так же, как и выше.

14 тренировка - 90% от достигнутого результата на 3 ПМ. Кол-во повторений в подходе 3. Кол-во подходов не менее 5-ти и не более 6-ти.

седьмая неделя закончена.

15 тренировка - проходка на 3 ПМ. Так же, как и выше.

16 тренировка - 90% от достигнутого результата на 3 ПМ. Кол-во повторений в подходе 2 (!). Кол-во подходов не менее 5-ти и не более 6-ти.

после этого 4-5 дней отдыха и соревнования.

А сколько тренировок жима в неделю по вашей схеме?

Русский жим это на разы?

Тренировки силы и выносливости по-моему разные вещи...

Сообщение изменено: wypeee (17 апреля 2017 - 05:25)

[al65]

Да итить-колотить, а 232,5 кг на 1 раз без экипы - это пауэрлифтинг? По этой схеме я сделал этот результат на 45-ом году жизни в весовой категории до 110 кг без допинг-контроля.

 

И для информации - ПМ - это Повторный максимум. Далеко не всегда кол-во повторений является ПМ.

[al65]

wypeee писал 17 Апр 2017 - 14:24:

... А сколько тренировок жима в неделю по вашей схеме? ...

Даже не знаю что сказать. Вроде написано. Но, видимо букв много?

[malandr]

Олег К писал 17 Апр 2017 - 14:14:

 Спор изначально немного о другом- надо ли просчитывать различные параметры в стандартных планах. Наверно, нет. Ведь всё просчитано до нас.Плохо, что есть методики, по которым можно подвериться, на правильном ли ты, я (или кто-то другой) пути?  Наверно, хорошо.

Олег, а я в эти ваши споры и не лез, т.к. мне они до лампочки. Хотите считайте. Я вот как-то пробовал считать давно(ещё до историчекого материализму), но толку с того не извлёк никакого. Закусило меня совсем за другую тему и я её даже обозначил в своём первом сообщении топика. Если не лень, можешь глянуть в начало. Возвращаясь к теме скажу, что тренировался с разными спортсменами и с МС, и с МСМК, и с ЗМС, и ни у кого из них не видел всех этих подсчётов. Тренировочные планы были. В основном у тех кто уделяет много времени подсобке. А уж чтобы кто-то чего-то там в ПЛ кореллировал с ТА даже слыхом не слыхивал. Ну и напоследок, вопросик в тему, только с обратной стороны. Вот вы тута примерно всё расписали и как бы съаргументировали, для чего нужны все эти расчёты и как благотворно они влияют на тренировочный процесс в комплексе. Так вот задачка, почему спортсмены высокого уровня,хотя бы те отписавшиеся и упоминавшиеся в теме, не используют все эти считалки? Что заставляет их манкировать все эти чудные зАмки из циферь?

[al65]

Прогрессировать можно по любой методике! Это я считаю аксиомой.

Но невозможно спорить о результатах (о достоинствах и недостатках, достижениях), если разные спортсмены по разным методикам тренируются и не всегда могут объяснить - что и зачем делал. Травмы бывают тоже на любых методиках.

Застои и прогрессы также.

Главное - это оптимизировать восстановительные процессы после тренировок в зависимости от предполагаемых нагрузок. Мне думается, что чем меньше общих нагрузок, тем проще восстановиться после специализированных.

Зачем "жить в зале" если вы не работаете тренером?

Одни методисты предлагают "жить в зале" ради великой цели, другие хотят жить в жизни, но тоже - ради великой цели.

Есть и третьи, и четвёртые.

И всегда можно любую цель назвать великой. Как будто никто до этого не добивался такой цели с такими данными и в таких условиях?

С популярной оговоркой - "Это я для себя!", как будто кто-то для всего мира тренируется.

 

Но!

Я предлагаю никому не верить! ) А вот обсуждение тренировочных методик возможно только с точки зрения - у кого какой "багаж" знаний и опыта. Достаточно найти "точку опоры" и тогда уже можно начать что-то обсуждать. Но на теоретическом уровне.

Если действовать по известному принципу - кто больше чемпионов воспитал, то тут, если по теме данного топика - о методиках из тяжёлой атлетики - вряд ли кто-то обгонит Рудольфа Плюкфельдера (СССР, Ростовская область).

Из "молодых" это имя кому-то что-то говорит?

)

А он пачками готовил чемпионов. Но по принципу - "хочешь обучить плаванию всю группу - сбрось их в воду! Кто выплывет, тот, дескать и хотел научиться плавать, а кто утонул - тот просто не хотел!"

Травмированных было очень много. И физически, и морально.

Но Рудольф Плюкфельдер - это имя было в истории тяжёлой атлетики не только СССР!

Только его методики "почему-то" были признаны не оптимальными. )

Так что этот принцип (кто больше чемпионов подготовил) не самый точный.

Всё таки нужно обсуждать методики.

И в пауэрлифтинге тоже.

[malandr]

Олег К писал 17 Апр 2017 - 14:23:

Почему мифическая? В пределах 6-8ПМ и 1ПМ всё очень даже коррелируется. калькуляторы даже есть- Эйпли, Бржики, Лендера, которые показывают очень близкие значения.

А если атлет не подходит под калькулятор, можно просто подогнать эти пересчётные таблицы лично под него.

только  есть тут одно "но". чем выше результат, тем больше погрешность и ей пренебречь уже не получается.

[Skobyelena]

al65 писал 17 Апр 2017 - 15:44:

Прогрессировать можно по любой методике! Это я считаю аксиомой.

Но невозможно спорить о результатах (о достоинствах и недостатках, достижениях), если разные спортсмены по разным методикам тренируются и не всегда могут объяснить - что и зачем делал. Травмы бывают тоже на любых методиках.

Застои и прогрессы также.

Главное - это оптимизировать восстановительные процессы после тренировок в зависимости от предполагаемых нагрузок. Мне думается, что чем меньше общих нагрузок, тем проще восстановиться после специализированных.

Зачем "жить в зале" если вы не работаете тренером?

Одни методисты предлагают "жить в зале" ради великой цели, другие хотят жить в жизни, но тоже - ради великой цели.

Есть и третьи, и четвёртые.

И всегда можно любую цель назвать великой. Как будто никто до этого не добивался такой цели с такими данными и в таких условиях?

С популярной оговоркой - "Это я для себя!", как будто кто-то для всего мира тренируется.

 

Но!

Я предлагаю никому не верить! ) А вот обсуждение тренировочных методик возможно только с точки зрения - у кого какой "багаж" знаний и опыта. Достаточно найти "точку опоры" и тогда уже можно начать что-то обсуждать. Но на теоретическом уровне.

Если действовать по известному принципу - кто больше чемпионов воспитал, то тут, если по теме данного топика - о методиках из тяжёлой атлетики - вряд ли кто-то обгонит Рудольфа Плюкфельдера (СССР, Ростовская область).

Из "молодых" это имя кому-то что-то говорит?

)

А он пачками готовил чемпионов. Но по принципу - "хочешь обучить плаванию всю группу - сбрось их в воду! Кто выплывет, тот, дескать и хотел научиться плавать, а кто утонул - тот просто не хотел!"

Травмированных было очень много. И физически, и морально.

Но Рудольф Плюкфельдер - это имя было в истории тяжёлой атлетики не только СССР!

Только его методики "почему-то" были признаны не оптимальными. )

Так что этот принцип (кто больше чемпионов подготовил) не самый точный.

Всё таки нужно обсуждать методики.

И в пауэрлифтинге тоже.

 Да, папаша Плюк говорил, десятки сломаю, но одного сделаю чемпионом.

[al65]

Я уже писал, что, например, диапазон 6-8 ПМ - это подготовительный в планировании нагрузок в пауэрлифтинге, и в моём понимании этот диапазон не очень информативен для планирования одноразового результата.

А если в этом диапазон начать целенаправленно тренироваться длительное время, то результаты в этом диапазоне возрастают однозначно!

Но!

Совершенно не факт, что коррелируются результаты на 1 ПМ.

Проверьте пожалуйста сами.

Значит ввожу цифры своих результатов (без майки, многоповторы без пауз на груди).

Мне выдают следующее:

По Бржики. Если у меня результат 150 кг на 21 повтор, то мой разовый максимум 337,84 кг! Но если 180х10 ПМ, то уже 240,06 кг. Мои 215х3 - 227,65 кг.

По Эйпли: 150х21 - прогнозирует 253,95 кг; 180х10 - прогнозирует 239,4 кг; 215х3 - 236,28 кг.

По Лендера: 150х21 - прогнозирует 331,83 кг; 180х10 - 241,33 кг; 215х3 - 230,47 кг.

 

То есть, по факту "примерно приблизительно", если я беру свои данные:

150х21, то мне прогнозируют (+/-) максимальный одноразовый результат от 253,95 до 337,84 кг. Всего-то  84 кг на возможные неточности?!

180х10, то мне прогнозируют (+/-) результат от 239,4 до 241,33 кг. Всего 2 кг на возможные неточности?

А если я ввожу свои результаты на 3 ПМ, то мне прогнозируют максимальный результат от 227,65 до 236,28 кг. То есть, фактически 10 кг диапазон на неточности?

 

Мой реальный соревновательный 1ПМ - 232,5 кг.

Так какой показатель более информативен?

На 21 ПМ, на10 ПМ или на 3 ПМ?

 

Надеюсь, что все понимают, что провести сравнительный анализ в разном диапазоне ПМ (повторных максимумов) даже по своим лучшим результатам невозможно за 1 тренировку, и даже за 1 неделю, и не за 1 месяц? Тогда к чему такие таблицы?

 

По таблицам в обратной зависимости от реального максимума 232,5 получаю следующие данные:

По Бржики: рассчитывают мой планируемый результат в многоповторе на весе штанги 150 кг типа, я пожму 13,71 повторений.

По Эйпли: рассчитывают мой планируемый результат в многоповторе на весе штанги 150 кг типа, я пожму 16,57 повторений.

По Лендера: рассчитывают мой планируемый результат в многоповторе на весе штанги 150 кг типа, я пожму 13,72 повторений.

Но я то жал на соревнованиях 150х21 повтор.

 

Далее, хочу узнать сколько раз я пожму 180 кг.

По Бржики: рассчитывают мой планируемый результат в многоповторе на весе штанги 180 кг типа, я пожму 9,06 повторений.

По Эйпли: рассчитывают мой планируемый результат в многоповторе на весе штанги 180 кг типа, я пожму 8,75 повторений.

По Лендера: рассчитывают мой планируемый результат в многоповторе на весе штанги 180 кг типа, я пожму 8,87 повторений.

Но я то жал на тренировках 180х10 повтор. Хотя близко!

 

Далее, хочу узнать сколько раз я пожму 215 кг.

По Бржики: рассчитывают мой планируемый результат в многоповторе на весе штанги 215 кг типа, я пожму 3,63 повторений.

По Эйпли: рассчитывают мой планируемый результат в многоповторе на весе штанги 215 кг типа, я пожму 2,396 повторений.

По Лендера: рассчитывают мой планируемый результат в многоповторе на весе штанги 215 кг типа, я пожму 3,29 повторений.

Я  жал на тренировках 215х3 повтор. Очень близко!

 

Но и здесь самые точные результаты именно на 3 ПМ. И это при том, что вводимые мной (да и у других пользователей) результаты были достигнуты в разное время и в разных условиях.

[Anatolii]

al65 писал 17 Апр 2017 - 17:22:

Я уже писал, что, например, диапазон 6-8 ПМ - это подготовительный в планировании нагрузок в пауэрлифтинге, и в моём понимании этот диапазон не очень информативен для планирования одноразового результата.

Более менее достоверен диапазон расчета 2-10 повторений, более совсем не корректно. Мы вполне успешно используем расчетную программку отсюда http://extrastrong.r...press-deadlift/

Сообщение изменено: Anatolii (17 апреля 2017 - 08:44)

[medvedm61]

Skobyelena писал 17 Апр 2017 - 17:13:

 Да, папаша Плюк говорил, десятки сломаю, но одного сделаю чемпионом.

Но Абаджиев все равно круче , царствие ему небесное...

[al65]

Из своей практики я считал и считаю, что кроме показателя на 3 ПМ ничего более точного нет для расчёта одноразового максимума.

Поэтому не вижу никакого практического смысла "пробовать" до соревнований искать свой результат на 1 ПМ.

Пока ищешь на 3 ПМ, то и так будет реально такая ситуация, что больше 1-2 повторов с каким-то весом и не сделаешь.

Считаю, что на этом и нужно "тормозить" до соревнований.

А что там покажет результат на 8 ПМ - это не для соревнований в одноразовом максимуме. Но в подготовительном периоде очень хорошо прибавлять по всем показателям.

[Олег К]

al65,

al65:

150 кг на 21 повтор

Это специализированная работа по силовой выносливости. Значит этот расчёт- в топку

al65:

180х10, то мне прогнозируют (+/-) результат от 239,4 до 241,33 кг. Всего 2 кг на возможные неточности?

al65:

Мой реальный соревновательный 1ПМ - 232,5 кг.

Почти точно. А если кило 5-10 откинуть ан соревновательную паузу, так вообще тютелька в тютельку

al65:

Но и здесь самые точные результаты именно на 3 ПМ.

Всё верно. Но вполне можно прогнозировать и по 8-10 ПМ. 

[Anatolii]

al65 писал 17 Апр 2017 - 18:22:

Из своей практики я считал и считаю, что кроме показателя на 3 ПМ ничего более точного нет для расчёта одноразового максимума.

Поэтому не вижу никакого практического смысла "пробовать" до соревнований искать свой результат на 1 ПМ.

Пока ищешь на 3 ПМ, то и так будет реально такая ситуация, что больше 1-2 повторов с каким-то весом и не сделаешь.

Считаю, что на этом и нужно "тормозить" до соревнований.

А что там покажет результат на 8 ПМ - это не для соревнований в одноразовом максимуме. Но в подготовительном периоде очень хорошо прибавлять по всем показателям.

Согласен, к расчету соревновательного результата это отношения вообще не имеет. Мы используем эти пересчеты для планирования средних тренировок, которые потом корректируются по факту. Для соревнований все расчеты сводятся к определению первого заявочного веса, обычно это 3-х повторный максимум или чуть меньший вес.

[Олег К]

malandr:

только  есть тут одно "но". чем выше результат, тем больше погрешность и ей пренебречь уже не получается.

Всегда можно подогнать под свой калькулятор.

ИМХО, "опытный атлет" уже должен понимать, а какой результат ему можно рассчитывать после прохождения той или иной "знаковой" тренировки.

Грубо говоря, присел/пожал уверенно на тяжёлой 200 кг в стиле 5пх3р--- ориентируйся на 230х1 на соревнованиях (цифры примерны и индивидуальны)

[al65]

Как так - скинуть на соревновательную паузу 5-10 кг?

Что это значит?

Повторяю свою мысль - по программе подготовки к соревнованиям спортсмен будет максимально близко к одинаковым условия между тренировками и соревнованиями именно в промежутке тренировок на 3 ПМ, но никак не на 8 ПМ.

"Тютелька в тютельку" - насколько это возможно в теории оказался показатель на 3 ПМ.

[Олег К]

malandr:

Олег, а я в эти ваши споры и не лез, т.к. мне они до лампочки. Хотите считайте. Я вот как-то пробовал считать давно(ещё до историчекого материализму), но толку с того не извлёк никакого. Закусило меня совсем за другую тему и я её даже обозначил в своём первом сообщении топика. Если не лень, можешь глянуть в начало.

Прочитал.)))

Товарищ Вайпи резок чрезмерно, но по сути в том посте своём прав. Большинству тренирующихся спортсменов невысокого уровня просто необходимы чёткие планы, с минимальной корректировкой под индивидуальные особенности. Иначе дров наломают и толку не будет. У сильно опытных наоборот очень развита интуиция и они могут более гибко управлять тренировочным процессом.

malandr:

Возвращаясь к теме скажу, что тренировался с разными спортсменами и с МС, и с МСМК, и с ЗМС, и ни у кого из них не видел всех этих подсчётов.

Потому что эти подсчёт сделаны давным давно и не ими. А тренерами их тренеров, сратыми методистами.))) Просто за давностью лет первоисточник позабылся.

Ну, по крайней мере, я так думаю 

malandr:

Тренировочные планы были. В основном у тех кто уделяет много времени подсобке.

Хоть в чём-то консенсус, как говорит дядя Витя 

malandr:

А уж чтобы кто-то чего-то там в ПЛ кореллировал с ТА даже слыхом не слыхивал.

Давно уже просто откоррелировано. Любой тренер по ТА запросто наваяет рабочий план под безэкип ПЛ для середнячков- кмс/разрядников, и план будет вполне рабочим.

Это для них просто. У нас в институте старый штангист Филипыч так просто штамповал эти кмсников- лифтёров, да МСов тоже подготовил сколько-то. 

malandr:

Так вот задачка, почему спортсмены высокого уровня,хотя бы те отписавшиеся и упоминавшиеся в теме, не используют все эти считалки? Что заставляет их манкировать все эти чудные зАмки из циферь?

Я за них ответить не могу. 

[Олег К]

al65:

Как так - скинуть на соревновательную паузу 5-10 кг? Что это значит?

Ну вы же 180х10 без пауз на груди жмёте, а на соревнованиях под команду судьи?

Вот эта пауза и может "съесть" 5-10 кг от результата просто в касание.

al65:

"Тютелька в тютельку" - насколько это возможно в теории оказался показатель на 3 ПМ.

Всё верно. Чем ближе к 1ПМ- тем точнее. 

[al65]

Любой дом стоит на фундаменте. И рассчитывать фундамент нужно задолго до возведения стен и крыши. Как и весь дом нужно рассчитывать.

Можно потом достраивать типа, второй этаж, или даже какую-то незапланированную "башенку" без перестройки фундамента.

 

Но для конкретного тренировочного примера планирования нагрузки совсем необязательно всегда начинать подготовку с 12 ПМ или с 8 ПМ. Можно и сократить подготовительную часть, а акцент сделать на соревновательной. Можно увеличить дополнительные соревновательные упражнения - дожимы с бруска, с цепями.

Поэтому, "бывает корова без молока, но не бывает молока без коровы" - из х/ф "Дело было в Пенькове" (1957 год) - если говорить о коровьем молоке.

Значит можно иногда обойтись и без показателя на 8 ПМ, но нельзя обойтись без показателя на 3 ПМ.

[Олег К]

al65 писал 17 Апр 2017 - 18:59:

Любой дом стоит на фундаменте. И рассчитывать фундамент нужно задолго до возведения стен и крыши. Как и весь дом нужно рассчитывать.

Можно потом достраивать типа, второй этаж, или даже какую-то незапланированную "башенку" без перестройки фундамента.

 

Но для конкретного тренировочного примера планирования нагрузки совсем необязательно всегда начинать подготовку с 12 ПМ или с 8 ПМ. Можно и сократить подготовительную часть, а акцент сделать на соревновательной. Можно увеличить дополнительные соревновательные упражнения - дожимы с бруска, с цепями.

Поэтому, "бывает корова без молока, но не бывает молока без коровы" - из х/ф "Дело было в Пенькове" (1957 год) - если говорить о коровьем молоке.

Значит можно иногда обойтись и без показателя на 8 ПМ, но нельзя обойтись без показателя на 3 ПМ.

Я как спортсмен очень низкой клавификации, даже не спортсмен, а халяфщик, делаю ещё проще-

в первой части цикла на предпоследней тяжёлой тренировке выхожу на лучший результат в 4-5 подходах на 5 повторений, на последней стараюсь немного улучшить его (т.к. халявщик, то 2.5, 5 кг максимум). Если это удалось, значит в первом приближении можно прогнозировать улучшение 1ПМ на 2.5-5 кг.

Ближе к концу второй части выхожу на какой-то результат в 5-4 подходах на 2 повторения. Если к этому весу прибавить 10-12.5 кг- то и будет 1ПМ. Проверял не раз и не два.

С другой стороны, если бы я вдруг стал толкать эту методу в массы, то пересчитал бы всё на проценты от 1ПМ 

[Виктор Мистратов]

бля, 15 страниц болтологии, настолько же бесполезной как и подсчет тоннажа.

[malandr]

Олег К писал 17 Апр 2017 - 18:53:

Прочитал.)))

Товарищ Вайпи резок чрезмерно, но по сути в том посте своём прав. Большинству тренирующихся спортсменов невысокого уровня просто необходимы чёткие планы, с минимальной корректировкой под индивидуальные особенности. Иначе дров наломают и толку не будет. У сильно опытных наоборот очень развита интуиция и они могут более гибко управлять тренировочным процессом.

 

А, ну я понял, в моём окружении  одни  Константиновы. Так? И сам я Константинов. Только с другой стороны аппанент мой нынешней, тот который зрит в суть, другого мнения. Как-то противоречьеце складывается. Или же всё-таки резкий чувачок трещит об чём не знает?

 

Потому что эти подсчёт сделаны давным давно и не ими. А тренерами их тренеров, сратыми методистами.))) Просто за давностью лет первоисточник позабылся.

Ну, по крайней мере, я так думаю 

Может быть, может быть кто-то что-то когда-то где-то и считал, только вот ведь незадача трениров рядом с ними я не видел.

 

Олег К писал 17 Апр 2017 - 18:53:

Давно уже просто откоррелировано. Любой тренер по ТА запросто наваяет рабочий план под безэкип ПЛ для середнячков- кмс/разрядников, и план будет вполне рабочим.

Это для них просто. У нас в институте старый штангист Филипыч так просто штамповал эти кмсников- лифтёров, да МСов тоже подготовил сколько-то. 

Так и я могу так же наваять, хоть и не тренер. Могу наваять даже легкоатлету начинающему, чё-нибудь да пробежит или подпрыгнет.

 

Я за них ответить не могу. 

Так не надо за них отвечать, они уже ответили. Я твои мысли думал услышать. Как понимаю ты ж постоянно что-то читаешь, труды всяческие, потом анализируешь, потом считаешь, выводы делаешь, т.е широко мыслишь. Ну так включи тогда мыслительный процесс.

.

[malandr]

Виктор Мистратов писал 18 Апр 2017 - 04:13:

бля, 15 страниц болтологии, настолько же бесполезной как и подсчет тоннажа.

да ладно Вить, делать нех пока, вот и  переливаем из пустого в порожнее.

[roninrey]

Прошу извинить, если че, не моя тема, напрямую... Складывается впечатление, что вы спорите о разных школах в ПЛ. Объёмной и высокоинтенсивной. Совсем навскидку, - в объёмной школе много работы в диапазоне 70 - 80% от ПМ. В ПЛ-ВИТе работают в диапазоне 85-90% 1ПМ. 

В объёмном стиле повторный ряд выше, там идёт работа в диапазоне 6-8 повторов. В ПЛ-ВИТе работа опирается на меньший повторный ряд. Наверное, навскидку, 3-4 повторения, поправьте если че. Это грубые цифры, я подробно не скажу, естественно. Так вот. В ПЛ-ВИТе тоннаж малоинформативен. Повторов мало, объём небольшой, и не объём нагрузки критичен. А критично просто количество такой работы, вполне высчитываемое/учитываемое как количество таких подъёмов. То есть можно считать на штуки. В своё время в ТА  А.Н.Воробьёв этого и требовал, - учитывать только работу с 90% от результата. 

 

Таким образом в объёмной школе работа с объёмом нагрузки актуальна. Там есть определённые технологии работы с предельным или околопредельным тоннажом. Много подсобки. В ПЛ-ВИТе объём мал, с ним особо не поработаешь. Интересно, что такая выраженно высокоинтенсивная работа , именно в ПЛ, она продуктивна, по результату. Особенность ПЛ-ВИТа, по технике, насколько я совсем недавно начал улавливать, в том, что она не просто там ориентируется на нужные углы. Там все эти обтяжки на старте, - это включение в работу максимального количества ММ. Обеспеччение импульса. от растянутого и вовлеченного в работу максимума по ММ.  Но также и - с использованием частичной амплитуды. Для еще большей интенсивности. То есть нейрофизиологические параметры или как там правильно сказать о нервном обеспечении такой работы в ПЛ-ВИТе  - они очень специфичны. техника обеспечивает включение максимума МГ, всё строго, всё через обтяжку на старте. Частичные по амплитуде упры позволяют задирать интенсивность и опять таки неврномышечное обеспечение, импульсное, ЦНС-ное, - в пределе. 

 

Это,понятно, очень сырые соображения, но по факту вроде так. Можно на начальной стадии применять объёмный тренинг. Потом среднеобъёмный, и уже потом - переход на ПЛ-ВИТ. Но... Похоже, что есть "прямые" школы высокинтенсивного тренинга. Нейрофизиологичеки опираются на вовлечение через технику максимума мышечного массива и максимума же нервного обеспечения. Объём нагрузки тут не показателен, с ним особо не работают. Де-то так...

[Олег К]

malandr:

А, ну я понял, в моём окружении  одни  Константиновы. Так? И сам я Константинов. Только с другой стороны аппанент мой нынешней, тот который зрит в суть, другого мнения. Как-то противоречьеце складывается. Или же всё-таки резкий чувачок трещит об чём не знает?

Я не знаю твоего окружения. Из того окружения, что приходилось мне встречать в тренировочных залах, пауэрлифтеры тренируются по готовым тренировочным планам.

Соответственно, кто-то когда-то за них посчитал и КПШ, и ОИ, и тоннаж, чтобы сахар не упал )))

 

malandr:

Может быть, может быть кто-то что-то когда-то где-то и считал, только вот ведь незадача трениров рядом с ними я не видел.

Просто это подсчитано было очень давно. Может и ты тогда слишком молодым был  

 

malandr:

Так и я могу так же наваять, хоть и не тренер. Могу наваять даже легкоатлету начинающему, чё-нибудь да пробежит или подпрыгнет.

Только событие, что кто-то по твоим планам выполнит мастера в тяжёлой атлетике отдалено во времени, а тот старый тренер-штангист уже наготовил кучу КМСов и МСов в лифтинге. Например, один из его учеников в начале 90-х жал лёжа 180 кг в кат. 82.5, результат показанный на соревнованиях . Неплохо для 20- летнего пацана?

 

malandr:

Так не надо за них отвечать, они уже ответили. Я твои мысли думал услышать. Как понимаю ты ж постоянно что-то читаешь, труды всяческие, потом анализируешь, потом считаешь, выводы делаешь, т.е широко мыслишь. Ну так включи тогда мыслительный процесс.

Мои мысли- сила есть, ума не надо )))

Конечно, иногда интересно почитать что-то интересное и полезное на тему. Даже очень полезно, когда тренируешься сам, без тренера.

Сообщение изменено: Олег К (18 апреля 2017 - 06:26)

[Николай Жуков]

Батарея села пока читал.
Поставил на зарядку, пейшы исчо