349875 ответов в этой теме

[aid]

18 недель тренинга вместо 24 недель с теми же 3 сетами по 3 раза в неделю.
Сравнимые результаты за тот же срок несмотря на 25% меньший объем работы.
Это само по себе ни о чем не говорит? А если бы им позволили еще 6 недель поработать?

Мы уже говорили - экономичность тут не обсуждается. А прикинь, что было бы, если еще одна группа тренировалась 2 раза в неделю и показали бы практически те же результаты? Это же экономия в полтора раза!

Но обсуждается не это, а конечный результат.

Третий раз напишу, что ты можешь говорить, что экстраполируя результаты исследования в будущее ты прогнозируешь гипотетически больший рост у групы с декондом, ноесли ты говоришь, что исследование доказало, что группа с декондом обогнала группу без - ты фальсифицируешь результаты.

[rihad]

1. Т.е. теперь ты приписываешь мне то, чего я не говорил? Это уже наглость. Я как объективный человек, не видящий суслика говорю то, что есть в исследовании - не показало. А ты приписываешь мне всякие спекуляции.

Я же говорю *неявно* спекулируя.

2. Но почему тогда тренировки без СД ты называешь ХСТ? Сейчас ведь выясняется, что это его основная фишка.

Сброс весов на пару неделек это такой затянутый зигзаг. Поэкспериментировал несколько циклов пока диетился, больше пробовать пока не планирую.

Правда, не знаю, что у ОТшников с частотой прибавок в рабочих весах.

Наверное когда получится, но если прогресс в весе достаточно долго не идет то любая система не эффективна.

[rihad]

Мы уже говорили - экономичность тут не обсуждается. А прикинь, что было бы, если еще одна группа тренировалась 2 раза в неделю и показали бы практически те же результаты? Это же экономия в полтора раза!
Но обсуждается не это, а конечный результат.

Хорошо, тогда если можно было бы уровнять обе группы по объему работы, например постоянная группа сделала 216 всего сетов (3*3*24), вторая 162 (3*3*18). Если бы вторая группа чтобы компенсировать объем выполняла по 4 сета, то она бы сделала тоже 216 (4*3*18). Погадаем о конечных результатах?

Третий раз напишу, что ты можешь говорить, что экстраполируя результаты исследования в будущее ты прогнозируешь гипотетически больший рост у групы с декондом, ноесли ты говоришь, что исследование доказало, что группа с декондом обогнала группу без - ты фальсифицируешь результаты.

Я говорил? Про рост увеличивающийся после спада говорил, про меньшее время вроде тоже, про огромную вероятность их выхода вперед после 24 недель - тоже.

Ты можешь просчитать уравнение тренда, можешь также как я просто нарисовать линию тренда.

Вы нарисовали красную линию устремляющуюся вверх не придав значения стабильному снижению темпов прибавки у этой группы. Это не уравнение, это пиар

[Мозголомная Брага]

Французский жим- это рассадник травм в локтях)

А как движение -крайне ограничен.

Разве только его вариация стоя на блоке из-за головы.

[aid]

1. Хорошо, тогда если можно было бы уровнять обе группы по объему работы, например постоянная группа сделала 216 всего сетов (3*3*24), вторая 162 (3*3*18). Если бы вторая группа чтобы компенсировать объем выполняла по 4 сета, то она бы сделала тоже 216 (4*3*18). Погадаем о конечных результатах?

 

2. Я говорил? Про рост увеличивающийся после спада говорил, про меньшее время вроде тоже, про огромную вероятность их выхода вперед после 24 недель - тоже.

 

1. Нет. Это уже совсем другая история. Лучше погадать таки о продолжении исследования. Например, такой вариант, что после того, как группа с декондом достигла уровня другой, ее темпы прироста замедлятся и они будут колебаться у того же уровня.

 А возможно, таки обгонят, но это опять никак не докажет преимущество декондов перед циклированием другого вида.

 

2.Т.е. ты признаешь, что с твоей стороны это вера и гипотеза? (ничего зазорного в таком признании нет) Т.о. ты признаешь, что пока мы не видели научных исследований, доказывающих даже преимущество деконда перед непрерывным тренингом без циклирования? Наверно, признаешь, иначе бы не создавал тему SD vs.deloading difference?

Французский жим- это рассадник травм в локтях)

А как движение -крайне ограничен.

Разве только его вариация стоя на блоке из-за головы.

Травм в локтях при весах за 50 кг. Думаю, Рихаду это пока не грозит.

Ограничен в смысле амплитуды?

[Мозголомная Брага]

Да.

Ну, справедливости ради, я больше 60 кг в нем на рабочие не ходил, больно очково.

Полтос я делал на 12-14 раз.

Но и этого хватило.

Счс вообще от любого веса болят локти.

Фр. жим лежа , это односуставное упражнение

Его исполнение в варианте стоя на блоке из-за головы, уже делает почти полуторасуставным, что снижает риск травм.

Сообщение изменено: Мозголомная Брага (01 сентября 2014 - 06:32)

[rihad]

Французский жим- это рассадник травм в локтях)

Верное, некоторые методисты так считают (тот же МакРоберт например). Но для *заживления* симптомов в локтях исключительно в высокоповторке у него есть применение, Хейкок его именно так и рекомендует, в высокоповторке.

[Мозголомная Брага]

У меня не заживляет ничего, тупо болят локти, даже когда я нагрузки в мышцах совершенно не ощущаю.

А на блоке вообще никаких болезненных ощущений нет.

[rihad]

1. Нет. Это уже совсем другая история.

Ну вот, невыгодно стало. А ведь что я предложил? Сравнять общий объем выполненной работы добавлением одного сета. Календарное время остается одинаковым - 24 недельный период.

Лучше погадать таки о продолжении исследования. Например, такой вариант, что после того, как группа с декондом достигла уровня другой, ее темпы прироста замедлятся и они будут колебаться у того же уровня.
 А возможно, таки обгонят, но это опять никак не докажет преимущество декондов перед циклированием другого вида.

Гадания
 

2.Т.е. ты признаешь, что с твоей стороны это вера и гипотеза? (ничего зазорного в таком признании нет) Т.о. ты признаешь, что пока мы не видели научных исследований, доказывающих даже преимущество деконда перед непрерывным тренингом без циклирования? Наверно, признаешь, иначе бы не создавал тему SD vs.deloading difference?

Ну а как вы считаете? Новых исследований кроме этого же нет (вроде).

[aid]

Короче, я за французский жим, если веса до 50 кг. Всегда можно отказаться при появлении дискомфорта.

Возможно использование изогнутого грифа.

 

Интересно, Рихад, ты решился качать трицепс на основе обсуждаемого исследования, когда заметил, что грудные от жима выросли значительно сильнее трицепса?

[rihad]

У меня не заживляет ничего, тупо болят локти, даже когда я нагрузки в мышцах совершенно не ощущаю.
А на блоке вообще никаких болезненных ощущений нет.

Я вас понимаю, у меня на этом движении дискомфорт с пустым EZ грифом. Оно неправильное какое-то. В разгибаниях у блока жимах и т.п. - ничего. Хейкок непрафф А может и прав, в контексте заживления. Но учтите там у него речь идет о 30-40 репах за сет, до жжения.

[aid]

1. Ну вот, невыгодно стало. А ведь что я предложил? Сравнять общий объем выполненной работы добавлением одного сета. Календарное время остается одинаковым - 24 недельный период.

2.Гадания
3. Ну а как вы считаете? Новых исследований кроме этого же нет (вроде).

1.При чем здесь выгодно-невыгодно? Я только против выдавания спекуляций за факты.

2. Естественно. Я же, в отличие от тебя, не отрицаю этого

3 Я верю в мудрость поговорки про рыбку из пруда.

[N1ke]

Хорошо, тогда если можно было бы уровнять обе группы по объему работы, например постоянная группа сделала 216 всего сетов (3*3*24), вторая 162 (3*3*18). Если бы вторая группа чтобы компенсировать объем выполняла по 4 сета, то она бы сделала тоже 216 (4*3*18). Погадаем о конечных результатах? Я говорил? Про рост увеличивающийся после спада говорил, про меньшее время вроде тоже, про огромную вероятность их выхода вперед после 24 недель - тоже.

Вы нарисовали красную линию устремляющуюся вверх не придав значения стабильному снижению темпов прибавки у этой группы. Это не уравнение, это пиар

Допустим, так более честно. Преимущества, даже в перспективе, все еще не видно.

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: N1ke (01 сентября 2014 - 06:42)

[aid]

Я вас понимаю, у меня на этом движении дискомфорт с пустым EZ грифом.

Ну если так, то конечно фр. жим отпадает.

[rihad]

Интересно, Рихад, ты решился качать трицепс на основе обсуждаемого исследования, когда заметил, что грудные от жима выросли значительно сильнее трицепса?

Нет, именно об этом не думал, но тоже имеет смысл. Причина проста - изоляция на биц у меня есть, а на триц нет. Хотя с другой стороны и без блока жимовое КПШ планируется 50, а на биц (включая ПШНБ) - всего 40. Ну ничего, триц у меня вообще никак не меняется, биц особенно правый хотя бы визуально обретает пухлость. Так что немного КПШ трицепсу прицельно не навредит.

[rihad]

aid, но вы так и не сказали что не так с 4 сетами и почему это "читинг"? Если группы всего лишь сравниваются в объеме. Если на то пошло у постоянной группы читинг - 216 сетов вместо 162 и 24 недели тренинга вместо 18

[aid]

aid, но вы так и не сказали что не так с 4 сетами и почему это "читинг"? Если группы всего лишь сравниваются в объеме. Если на то пошло у постоянной группы читинг - 216 сетов вместо 162 и 24 недели тренинга вместо 18

Я не говорю, что это читинг - это просто другой фактор. Факторы - объем, частота, интенсивность анализируют отдельно.

[rihad]

Допустим, так более честно. Преимущества, даже в перспективе, все еще не видно.

Еще как видно. Сейчас вы просто повторили уже имеющиеся графы, они не показывают, но если бы вы продолжили верхнюю правую картинку (пекторальные) на еще один цикл, то думаю... ща попробую сам, хоть я не пианист.

aid, и тогда что мы имеем? За тот же период, статистически схожие результаты (там всего по 7 членов в каждой группе было), даже при -25% общего периода тренинга и соответственно -25% от объема работы? Да уж, равные условия, равнее некуда.

[aid]

aid, и тогда что мы имеем? За тот же период, статистически схожие результаты (там всего по 7 членов в каждой группе было), даже при -25% общего периода тренинга и соответственно -25% от объема работы? Да уж, равные условия, равнее некуда.

Вообще не понял, к чему это?

[N1ke]

Вообще не понял, к чему это?

Видимо, по Рихаду:
СД - читинг, позволяет меньше тренироваться и получить почти такой же результат
отсутствие СД - читинг, позволяет получить больший результат в краткосрочном периоде благодаря большему объему и частоте(?) 

Сообщение изменено: N1ke (01 сентября 2014 - 07:05)

[rihad]

Глядите. Я добавил еще один 3-недельный СД и еще один 6 недельный тренинг.



Причем рост для СД группы специально показал скромнее чем было до этого.

Вообще не понял, к чему это?

К тому что постоянная группа сделала больше работы. А видите ли добавить СД группе 4-й сет (для сравнения в объеме!) уже неравные условия. Двойные стандарты.

[rihad]

Или так:

[rihad]

Вот что дядька (ему кажется близко к 70) пишет о реакции Лайла. По-моему в точку.

Lyle is a closed minded idiot that shuts down any thread that doesn't support his own views. According to Lyle, one should work 52 weeks per year when one could earn the same amount of money when allowed to take 3 weeks off after working every 6 weeks. Makes no sense to me.

Лайл идиот с узким кругозором закрывающий любые темы не разделяющие его мнения. По его мнению, следует работать 52 недели в году даже если кто-то может заработать столько же денег беря отпуск на 3 недели после каждых 6.

http://thinkmuscle.c...e-2#post-246803

[Олег К]

Я тренировался как с "СД", так и без неё. Разницы в приросте мяса не заметил. 

Какие плюсы СД-действительно отдыхаешь душой и телом от тренинга, но возвращать тренированность приходится дольше, чем при просто сильном сбросе загрузок.

rihad,

Практически на классическом ХСТ тренируется мой сын, силовые растут, не быстро, но растут. Мясо тоже, я бы не сказал, что дико приросло, скорее рекомпоз.

Делает по 3 рабочих подхода в базовых упражнениях в линейной прогрессии. По логике уже пора будет скоро объём нагрузки повышать, с текущим уровнем нагрузкой справлялся легко. Сейчас после каникул в форму войдёт, заставлю трудиться поболее. ИМХО, для новичков система самое то, а на опытном уровне уже будет тормозить. 

[rihad]

Олег К, смотря сколько КПШ, если ок. 30 для верха и ок. 60 для низа, то проблем быть не должно, Хейкок спустя столько лет так тренируется и прогрессирует по его словам.

[Олег К]

Олег К, смотря сколько КПШ, если ок. 30 для верха и ок. 60 для низа, то проблем быть не должно, Хейкок спустя столько лет так тренируется и прогрессирует по его словам.

В линейку так не получается с некоторого уровня. С одной стороны- 3 подхода вроде и мало для стимуляции роста, с другой- с линейным наращиванием весов быстро накапливается усталость и не можешь выйти на действительно пик возможностей.

Вот даже сравни, к примеру, у Риппеты схему для новичков и техасский метод. 

[AnatolyR]

rihad,

ты главное кричи громче

и больше тем создавай

может поверят

[rihad]

AnatolyR, с картинкой? Так я еще поскромничал, сбавил темпы СД группы Лайл например темы закрывает чтобы ему поверили

[AnatolyR]

Лайл например темы закрывает чтобы ему поверили

он написал почему он закрыл тему

по-моему совершенно справедливо

[Олег К]

он написал почему он закрыл тему по-моему совершенно справедливо

Люля очканул, что Рихард задавит его своим интеллектом 

Сообщение изменено: Олег К (01 сентября 2014 - 08:43)