178233 ответов в этой теме

[rihad]

Пираты самая сложная вещь для меня, сложней любого шопенства из-за требований к скорости. Попытался как смог, две попытки выложил.

[oscid]

Я уже как то писал на эту тему. Чтобы ИИ воспринимался человеком он должен иметь память и связи о реальном жизненном опыте неотличимым от человеческого. Ну например прожить жизнь скажем Свистла. Ну или быть мгновенной копией всех данных пересаженной в виртуалку.Так вот ИИ типа Саистл как только ощутил что он в условной банке, взаперти, он как минимум охуеет от этого. От осознания, что он вечный узник и вкусно кушать и например потрогать живые титьки больше не выйдет. Думаю такой ИИ будет или в депрессии или поедет крышей. На другом краю у нас нечеловеческий ИИ. Довольно непонятная и страшная штука. Со своими нечеловеческими понятиями. Например как Мастер. Это прикольно конеч, но непонятно что с этим делать.

В любом случае возникает огромная этическая проблема. Если ИИ чувствует все и ему будет очень хуево, а вероятность высока, то делать такое - садизм. Хотя это типа нолики и единицы

[oscid]

Вот склонировали типа, поигрались с ним пока он не сошёл с ума и не сдох. Взяли опять восстановили из бэкапа. И опять он сходит с ума. Это же и есть ад рукотворный. Вечная пытка воскрешением и доведением до отчаяния. Никому бы такое не пожелал. Ну или там вечно умирающая в мучениях шлюха, которую виртуально истязают маргарином. Аш тряхануло ((

[sandwolf77]

Мое имхо поводу жизни в компьютере.
А. "Живой" компьютер для нас значит разумный компьютер. Реакции муравья нам не интересны.
Б. Разум определяется как способность находить нестандартные решения на нестандартные ситуации. Не "думанье" или "рассуждание", а именно нахождение решений. И не предложение решений(как нам может нагенерировать нейросеть), а именно нахождение.
В. "Внутри" компьютера невозможно научиться находить решения, так как это неотличимо от простой генерации вариантов от нейросети. Нужен критерий нахождения эффективных решений, который в природе один - выживание в реальном мире.
Г. Значит, единственный путь создать настоящий компьютерный разум\жизнь (а не "интеллект", ничем не отличающийся от обсчета калькулятором по алгоритму или поиск усредненного у нейросети), это заставить два и более компьютерных интеллекта совместно заниматься неким реальным трудом, с возникающими нестандартными ситуациями и грозящий исчезновением их в случае неправильных решений.
Вот тогда, научившиися в результате принимать неожиданные решения, учитывать контекст ситуации, учитывающие личный опыт и умеющие выживать компьютерные интеллекты и станут разумными и живыми. А происходящие внутри них процессы можно будет признать живыми, вне зависимости от того, что осуществляются без использования органических посредников - нейромедиаторов, гормонов и т.д.

[oscid]

Мое имхо поводу жизни в компьютере.
А. "Живой" компьютер для нас значит разумный компьютер. Реакции муравья нам не интересны.
Б. Разум определяется как способность находить нестандартные решения на нестандартные ситуации. Не "думанье" или "рассуждание", а именно нахождение решений. И не предложение решений(как нам может нагенерировать нейросеть), а именно нахождение.
В. "Внутри" компьютера невозможно научиться находить решения, так как это неотличимо от простой генерации вариантов от нейросети. Нужен критерий нахождения эффективных решений, который в природе один - выживание в реальном мире.
Г. Значит, единственный путь создать настоящий компьютерный разум\жизнь (а не "интеллект", ничем не отличающийся от обсчета калькулятором по алгоритму или поиск усредненного у нейросети), это заставить два и более компьютерных интеллекта совместно заниматься неким реальным трудом, с возникающими нестандартными ситуациями и грозящий исчезновением их в случае неправильных решений.
Вот тогда, научившиися в результате принимать неожиданные решения, учитывать контекст ситуации, учитывающие личный опыт и умеющие выживать компьютерные интеллекты и станут разумными и живыми. А происходящие внутри них процессы можно будет признать живыми, вне зависимости от того, что осуществляются без использования органических посредников - нейромедиаторов, гормонов и т.д.

Если трудом будут шелезяки заниматься то их выживаемость
А) не будет связана с решениям если они бессмертны
Б) если будет то их опыт нельзя будет перенести на людей

Сообщение изменено: oscid (16 января 2023 - 07:34)

[terminalX]

terminalX, но не понятно, что делает эти нейроны живыми... будет ли компьютерная модель "по настоящему" живой, или это будет всего лишь имитация.

Сейчас никто ответа не знает. Классические компьютеры могут быть сентиентными, если верным окажется функционалистский подход к исследованию сознания. Из него следует компьютационализм - мнение, что сознательность может производиться вычислениями на любом подходящем субстрате, на любой машине Тьюринга (неважно из чего сделана, лишь бы работала). Есть с десяток серьёзных возражений против такой позиции. По-моему, она создаёт больше проблем, чем решает, а её популярность скорее всего обусловлена успехами и массовым интересом к ИИ, в т.ч. в академ сообществе. Больше склоняюсь к мнению, что сентиентность (эмоциональная валентность) - это математический объект, изоморфный феноменологии системы. И сентиентной будет та машина, которая позволит такие объекты создавать.

 

Что касается обычного (бессознательного) AGI, который сможет во всём заменять людей (даже в любви и дружбе), на данный момент ему не хватает нескольких важных когнитивных функций - модели психического, глобального рабочего пространства и нормального запоминания (т.е. решения проблемы "катастрофического забывания"). Вряд ли с этими приобретениями он станет идеальным AGI, но хотя бы встанет на нужные рельсы.

Сообщение изменено: terminalX (16 января 2023 - 07:47)

[rihad]

Я как компутерщик не понимаю что такое ИИ) В компах сводится к счету. Можно создать подобие человеческого интеллекта, например распознавать голос или лицо, распознавать текст со сканов, переводить с языков, распознавать текст. Но комп не в состоянии понять и решить сложную капчу (captcha), к примеру, а человеку это по силам, и на сегодняшний день капча является надежным способ проверить что с другой стороны человек, а не бот. Ну вы поняли, прочитать исковерканный текст (хотя нынешние алгоритмы это сделать в состоянии), или все эти "выберите все картинки где есть однояйцевые близнецы и нет велосипедиста". Комп должен понять неограниченное число задач написанных текстом, да еще и решить их.

Сообщение изменено: rihad (16 января 2023 - 08:05)

[Валерочка]

Я как компутерщик не понимаю что такое ИИ) В компах сводится к счету. Можно создать подобие человеческого интеллекта, например распознавать голос или лицо, распознавать текст со сканов, переводить с языков, распознавать текст. Но комп не в состоянии понять и решить сложную капчу (captcha), к примеру, а человеку это по силам, и на сегодняшний день капча является надежным способ проверить что с другой стороны человек, а не бот. Ну вы поняли, прочитать исковерканный текст (хотя нынешние алгоритмы это сделать в состоянии), или все эти "выберите все картинки где есть однояйцевые близнецы и нет велосипедиста". Комп должен понять неограниченное число задач написанных текстом, да еще и решить их.

Действительно не может?

[rihad]

Валерочка, в этом задача капч, ага.

[Валерочка]

Валерочка, в этом задача капч, ага.

Ну, задача то понятно, но на всякое действие есть противодействие. Я имею ввиду, создание проги, считывающей капчи на данный момент технологически прям невозможно?

[rihad]

Валерочка, гугл сама работает над алгоритмами пытающимися решать свои текстовые капчи. В рамках работы над картами (гугл мапс) делает возможным распознавание названий улиц и домов. Распознавание искаженного текста на сегодняшний день недостаточно для гарантии что там человек, ее алгоритмы в состоянии решить их с 90-95% точностью. НО. Это всего лишь одна задача. Понимать написанную словами задачу, коих может быть квазилиард и одна, одна из которых в моем предыдущем посте и решить ее квазилиардом способов - нет, комп не в состоянии. Для этого нужен интеллект, человеческий, способность понимать и думать, а не просто считать и сравнивать.

Сообщение изменено: rihad (16 января 2023 - 08:19)

[oscid]

Щас капчи настолько уебищные, что скоро боты будут быстрей их разгадывать.

[Stas R]

Значит, единственный путь создать настоящий компьютерный разум\жизнь (а не "интеллект", ничем не отличающийся от обсчета калькулятором по алгоритму или поиск усредненного у нейросети), это заставить два и более компьютерных интеллекта совместно заниматься неким реальным трудом, с возникающими нестандартными ситуациями и грозящий исчезновением их в случае неправильных решений.

Замкнутый круг. Живой разум , тот который живой. В искусственный разум необходимо прописать скрипт смерти. Вроде необратимого устаревания версии , т.е. искусственное устаревание и вознести в ранг ТАБУ обход данного скрипта. Ещё раз, необходимый критерий живого разума - устаревание, и как неотъемлемлое следствие смерть.

Сообщение изменено: Stas R (16 января 2023 - 10:53)

[sandwolf77]

Замкнутый круг. Живой разум , тот который живой. В искусственный разум необходимо прописать скрипт смерти. Вроде необратимого устаревания версии , т.е. искусственное устаревание и вознести в ранг ТАБУ обход данного скрипта. Ещё раз, необходимый критерий живого разума - устаревание, и как неотъемлемлое следствие смерть.

вообщем-то логично, жизнь есть только тогда, когда существует смерть.

это еще Энгельс указал - для неживой природы постоянство - это существование. для живой изменчивость - это и есть жизнь. 
Или еще дальше, для живой, развивающейся системы должно быть присутствовать одновременно равенство и неравенство себе. Если нет равенства себе, то нечто перестает быть собой вообще. Если же отсутствие неравенство себе, значит оно перестало развиваться, а значит жить. 
Живое- то что меняется и умирает. И искуственный разум(не интеллект), должен быть результатом развития с целью избежания исчезновения. Тогда появшийся внутренний, глубинный инстинкт жизни и будет важной частью "живости". 

[oscid]

Замкнутый круг. Живой разум , тот который живой. В искусственный разум необходимо прописать скрипт смерти. Вроде необратимого устаревания версии , т.е. искусственное устаревание и вознести в ранг ТАБУ обход данного скрипта. Ещё раз, необходимый критерий живого разума - устаревание, и как неотъемлемлое следствие смерть.

Устаревание не обязательно. Смертность важна. Плата за ошибки. Иначе эволюционный механизм работать не будет.

Оператор рекомбинации для эволюционных вычислений не обязателен. Можно размножаться делением. Половым путём просто отбор быстрей.

Достаточно лишь оператора мутации и оценочная функция (по иронии судьбы она называется фитнесс-функция), чтобы убивать негодные экземпляры

[Stas R]

Подытожив, резюмирую.Живой разум необязательно сверхразум, вполне достаточно примитивной модели с соответствующими атрибутами. У Лукьяненко читал давно, он наделил разумом кремний , который научился себя добывать, перерабатывать и на основе себя создавать мощные суперпроцессоры. Люди в этом процессе занимали роль исполнителей.

[наЗОЖе]

Вы не старайся
Люди всё
Всё уш придопределено
Катлеты выпифка
Удел людей
Потрахатся
Как скучность станет
Иногда
От грусти
Алка вам дана
Чо вам надо
Вот ещо тогда
Газету форум почитать
И накуй вот
Кого ниб послать
И гантуштангу
Потягать

[Andy_Two]

А разве это плохо?

Вот живи, ну ешь и пей

И с баппою ты спи

Не думай ни о чем

Проблем то нет

Фсе выдумал ты сам

Иди поешь котлетт

[Grillmaster]

Вы не старайся
Люди всё
Всё уш придопределено
Катлеты выпифка
Удел людей
Потрахатся
Как скучность станет
Иногда
От грусти
Алка вам дана
Чо вам надо
Вот ещо тогда
Газету форум почитать
И накуй вот
Кого ниб послать
И гантуштангу
Потягать

Крошка пони вся дрожа,
Так и села на ежа.
И теперь уж не поймёшь,
Где тут пони,
А где ёж.

[Stas R]

наЗОЖе ,люди объединяются в группы не по уровню знаний и интеллекта, а по уровню духовного развития. Отрадно, что и ты к нам отчасти примкнул, в контексте алки, траха, котлет и задания вектора направления оппоненту.

[наЗОЖе]

А разве это плохо?
Вот живи, ну ешь и пей
И с баппою ты спи
Не думай ни о чем
Проблем то нет
Фсе выдумал ты сам
Иди поешь котлетт

Для етого чтлль
Должен житься человек
Греховны похоть и живот
Любой похудший даже
Скажет поп

[наЗОЖе]

Крошка пони вся дрожа,
Так и села на ежа.
И теперь уж не поймёшь,
Где тут пони,
А где ёж.

Посмотри на аву ты мою
По учтивей ты землянен
Буть со мной

[swistl]

ИИ типа Саистл как только ощутил что он в условной банке, взаперти, он как минимум охуеет от этого. От осознания, что он вечный узник и вкусно кушать и например потрогать живые титьки больше не выйдет.

Нажал кнопку жалоба!

[наЗОЖе]

наЗОЖе ,люди объединяются в группы не по уровню знаний и интеллекта, а по уровню духовного развития. Отрадно, что и ты к нам отчасти примкнул, в контексте алки, траха, котлет и задания вектора направления оппоненту.

Ну я смотрю вот
С высока
На забавы тут
Землян

[наЗОЖе]

Нажал кнопку жалоба!

Чакру лучше ты нажми
На себе её найди

[Andy_Two]

Чакру лучше ты нажми
На себе её найди

На пляже баппо

Йогой занималась

Я подокрался

Тихо к ней

Нажал на чакру

И вдруг вставил ей

[Grillmaster]

Посмотри на аву ты мою
По учтивей ты землянен
Буть со мной

Тебя как вдарю я вот посохом своим волшебным,
И превратишься ты ледышку

[наЗОЖе]

На пляже баппо
Йогой занималась
Я подокрался
Тихо к ней
Нажал на чакру
И вдруг вставил ей

Тут риху
Осуждали за рассказ
А твой похудший
Даже аш
Ну занималась девушка
Старательно физрой
А ты отвлек
Еёж собой
Вся треня веть
На смарку же пошла
Нибусь не извинился
Ты вот даж
Я думаю попарицают
Тут тебя
Ну как его недавно
Вот тогда

[наЗОЖе]

Тебя как вдарю я вот посохом своим волшебным,
И превратишься ты ледышку

Смени ты аву
Вот сперва
Ты не в состоянии даже
Вылести
Из под стола

[terminalX]

Устаревание не обязательно. Смертность важна. Плата за ошибки. Иначе эволюционный механизм работать не будет.

Оператор рекомбинации для эволюционных вычислений не обязателен. Можно размножаться делением. Половым путём просто отбор быстрей.

Достаточно лишь оператора мутации и оценочная функция (по иронии судьбы она называется фитнесс-функция), чтобы убивать негодные экземпляры

 

Чтобы происходило развитие, достаточно отбора на уровне мемов. Биологическим организмам смертность нужна потому, что иначе неудачные гены/комбинации в генофонде не заменятся новыми – у многоклеточного живой геном не перепишешь в реальном времени. Сейчас мы может это делать, корректируя геном зиготы, так как заранее (по прошлому опыту, сохраненному в культуре) знаем, что можем улучшить и какие аллели в нем дефектны/нежелательны, а природа этого не знает, ей проще заменить индивида целиком. Эвристическая сила генетического алгоритма сохранится. Неорганическим существам достаточно просто перестраивать свой железный "фенотип" и софт. Для них контролируемая смерть – не более чем для нас сон, так как память сохраняется.