349875 ответов в этой теме

[Честер]

Брага, ты уволился с работы, чтоб с  Рихадом в интернете диалоги везти в режиме онлайн?))

[Мозголомная Брага]

я просто приболел)

[rihad]

Мозголомная Брага, так сдуваешься весь, у меня и сейчас как нажимаю на грудь и на спину и по бокам и т.д. чувствую кости (по бокам грудной клетки кстати сразу за подкожным слоем кости, мышц как будто там нет), так и тогда, так и всегда было. Это трудно понять по объяснениям, чтобы понять это надо пережить.

[Михалы4]

Хм, нет, такое чувство иногда к бабам бывает, после трени, после жрачки и спустя несколько дней суперкомпенсации

Многие женщины, кому за 30, прочитав такое наверняка будут возмущены, и даже в какой-то мере оскорблены, что молодой страстный азербайджанец в самом расцвете сил тратит такое своё настроение не на них, а на какие-то бездушные резиновые жгуты. Вай-вай-вай!

[aid]

Так что скорее всего и на лилипуте 6% будут 6%, если он стандартной человеческой формы и пропорций, просто отмасштабированный вниз.

 

Так разобрались уже с лилипутом! Если лилипуту и человеку калипер показывает одинаковый процент, то толщина жира у них одинакова. Ты представляешь лилипута с талией 7.5 см в окружности и 3 см жира на пузе? Даже если он весь будет состоять из жира, так не получится.

[aid]

1. Вот верну 82х5 или аналогичное, останусь с упавшими диаметрами груди и рук, будете вы новое оправдание искать

2. Подтягивания ВЕС+15х6


3. Увидел парнишку ростом примерно как я, на профиците Жал 80 на наклонной, по 6-8 раз, в нескольких подходах, потом перешел на другой жим, короче, типичный ОТ Попозже поинтересовался сколько сколько весит - 76кг! Рост 169, я 171. Т.е. это я на балке

1. Зачем же нам искать оправдание? Это как раз подтвердит наши предположения, что не только из-за увеличившейся амплитуды вес упал. Нарастишь мышц - пожмешь.

2. Интересны было бы посмотреть видео подтягиваний с весом.

3.Я вот в субботу видел парнишку такого же роста (или ниже) - 130 на 5 жал во втором подходе на наклонной. Косая сажень в плечах.

[aid]

Почему не может?

Да с анатомической точки зрения, вот почему.

Эксперимент с одеждой не является надлежащим.

Я говорю, вырежи из чего угодно брусок, толщиной 1 см , приделай его к груди и просто посмотри на себя в профиль.

Причем я говорю о растянутом положении груди, для обычного там все 2 см будут, что еще более наглядно.

А потом с этим бруском можно пожать и проверить, превратится ли 1 повторение в 5.

[aid]

А какую разницу вы видите в моем примере и в своем? У человека выше ростом и у которого такой же процент по защипу - больше массы жира, размазанного по телу, но и больше LBM! Вдумайтесь: LBM! Это и есть разница между высоким и низким, широкой и узкой колонной. В обоих случаях растягивается кожный покров, и смазывается жирком! Разница в костях или в мясе не принципиальна, они оба LBM, оба дают объем!

2. Мне нравится красота формулы, которая совершенно не учитывает конкретный вес или рост атлета, а лишь величину защипов.

Я не только вдумываюсь, а беру калькулятор и считаю по формуле S=piR² Тебе тоже посчитать никто не мешает.

2. Ну красивей всего было бы просто по толщине жира на животе сразу процент жира определять. Чем проще, тем красивей. Но тебе она красивой не покажется по известной причине

Я не могу понять, как ты справляешься с таким внутренним противоречием - ты признаешь, что есть зависимость от возраста из-за уменьшения мышц с возрастом, но почему-то отрицаешь, что есть зависимость от мышц.

Т.е. если взять одного и того же человека в 20 и 60 лет при одинаковых защипах, то в 60 у него больше жира от того, что меньше мышц, а если взять двух разных людей с одинаковым защипом но с разной мышечной массой, то тут ты отрицаешь, что и процент жира будет разным.

 

Тогда ты должен признать, что увеличение процента жира с возрастом при той же прослойке связано не с уменьшением мышц, а с другими факторами.

[rihad]

1. Зачем же нам искать оправдание? Это как раз подтвердит наши предположения, что не только из-за увеличившейся амплитуды вес упал. Нарастишь мышц - пожмешь.

Я в том смысле что сейчас стал еще сильнее чем было раньше несмотря на бОльшую амплитуду, т.е. не мышцы сдулись в -13 см с груди.

2. Интересны было бы посмотреть видео подтягиваний с весом.

Есть старое видео, на этом же станке, но хват чуть-чуть шире плечь (по внутреннюю сторону перегородок), и подбородок доходит до верха.

Spoiler

3.Я вот в субботу видел парнишку такого же роста (или ниже) - 130 на 5 жал во втором подходе на наклонной. Косая сажень в плечах.

Есси натурал - молодец, лифтер наверное. Я про обычных любителей как я да тот перец.

Сообщение изменено: rihad (26 августа 2014 - 09:45)

[aid]

Я в том смысле что сейчас стал еще сильнее чем было раньше несмотря на бОльшую амплитуду, т.е. не мышцы сдулись в -13 см с груди.Есть старое видео, на этом же станке, но хват чуть-чуть шире плечь (по внутреннюю сторону перегородок), и подбородок доходит до верха.

Spoiler

Есси натурал - молодец, лифтер наверное. Я про обычных любителей как я да тот перец.

1. Ну так никто не говорит, что у тебя только мышцы ушли, т.к. ты же стал рельефнее. А впрочем, согласен с Брагой, что спор от лукавого - от чего да почему там результат упал.

2. До верха сейчас доходит? Отягощение есть на видео?

3. Не лифтер, вроде. Или качок или еще чем занимался - кажется, на спортфаке учится или учился.

Сообщение изменено: aid (26 августа 2014 - 09:58)

[rihad]

Я не только вдумываюсь, а беру калькулятор и считаю по формуле S=piR² Тебе тоже посчитать никто не мешает.
2. Ну красивей всего было бы просто по толщине жира на животе сразу процент жира определять. Чем проще, тем красивей. Но тебе она красивой не покажется по известной причине
Я не могу понять, как ты справляешься с таким внутренним противоречием - ты признаешь, что есть зависимость от возраста из-за уменьшения мышц с возрастом, но почему-то отрицаешь, что есть зависимость от мышц.
Т.е. если взять одного и того же человека в 20 и 60 лет при одинаковых защипах, то в 60 у него больше жира от того, что меньше мышц, а если взять двух разных людей с одинаковым защипом но с разной мышечной массой, то тут ты отрицаешь, что и процент жира будет разным.
 
Тогда ты должен признать, что увеличение процента жира с возрастом при той же прослойке связано не с уменьшением мышц, а с другими факторами.

Ну то что мясо теряется из-за саркопении и остаток замещается жиром при неизменном весе лишь мое предположение, и наверное менее актуально для занимающихся спортом и следящих за своим видом. Возможно фактор возраста ими используется потому, что с возрастом метаболика замедляется, прежняя поддержка становится профицитом, и жирок накапливается (с мясом кстати, даже у нетренирующихся). Ведь вес они не учитывают. Поэтому одной из мыслей было что возраст спортсменам стоит вводить лет на 10 меньше (но наверное не меньше 18-20) - так жирка еще меньше

[aid]

 Возможно фактор возраста ими используется потому, что с возрастом метаболика замедляется, прежняя поддержка становится профицитом, и жирок накапливается

Жирок накапливается, а жировой слой не меняется?

[rihad]

aid, это было в апреле 2011, у меня в дневнике написано +2.5кг наверное привязал к ремешкам шорт. Но и весил тогда за 75-77. Сейчас носом или подбородком цепляю, но и хват не такой широкий, так широко неудобно, как-то нет чувства что ты в сильной позиции.

[aid]

aid, это было в апреле 2011, у меня в дневнике написано +2.5кг наверное привязал к ремешкам шорт. Но и весил тогда за 75-77. Сейчас носом или подбородком цепляю,

Как же цеплять, если там разрыв в перекладине?

[rihad]

aid, вы играете словами. То что жирок меняется в зависимости от возраста при одних и тех же замерах по формуле J&P - чуть ли один из первых фактов, выплывших в дискуссии. Значит скорее основывают на возрастной саркопении, или даже и саркопению и возрастную снизившуюся метаболику. Профицит мяса, который не идет без увеличения объемов, создает пространство для заполнения подкожным слоем жира.

Как же цеплять, если там разрыв в перекладине?

Визуально, я ж вижу на каком уровне перекладина и мой хват.

[aid]

aid, вы играете словами. То что жирок меняется в зависимости от возраста при одних и тех же замерах по формуле J&P - чуть ли один из первых фактов, выплывших в дискуссии. Значит скорее основывают на возрастной саркопении, или даже и саркопению и возрастную снизившуюся метаболику. Профицит мяса, который не идет без увеличения объемов, создает пространство для заполнения подкожным слоем жира.

 

Это логика. Как при заполнении подкожным слоем жира не меняется жировая прослойка?

[rihad]

aid, он размазывается по новым объемам. Надеюсь понимаете что без фактов эта дискуссия интересна конечно же, но не конструктивна Причем фактом несостоятельности формулы J&P не может являться например если DEXA 10.44%, Underwater 11.24%, Caliper 12.48%, MRI 12.88%. Намеком на несостоятельность формулы явилось бы если результаты защипа совсем отличались от них на разных анализах.

Сообщение изменено: rihad (26 августа 2014 - 10:29)

[aid]

aid, он размазывается по новым объемам. Надеюсь понимаете что без фактов эта дискуссия интересна конечно же, но не конструктивна Причем фактом несостоятельности формулы J&P не может являться например если DEXA 10.44%, Underwater 11.24%, Caliper 12.48%, MRI 12.88%. Намеком на несостоятельность формулы явилось бы если результаты защипа совсем отличались от них на разных анализах.

Эта дискуссия в данном случае о противоречиях в твоих утверждениях. Для этого нам фактов измерений вообще не нужно.

Ну вот ты говоришь - жир размазывается по новым объемам. Ну отлично - примени эту логику не к одному человеку разного возраста, а двум людям одного возраста но с разной мышечной массой. Что изменилось, когда мы убрали слово "возраст"? Почему теперь у них процент жира стал одинаковый? Теперь он не размазывается по новым объемам?

Сообщение изменено: aid (26 августа 2014 - 10:49)

[rihad]

aid, я же уже писал что не важно рост или обхваты, и пример с плитками приводил, но все впустую Все то что приводит к увеличению LBM, приведет и к соответствующему увеличению объемов и прослойки. Вас видимо слово "мясо" путает, поэтому лучше забыть о нем и думать о LBM (безжировой массе тела).

[aid]

aid Все то что приводит к увеличению LBM, приведет и к соответствующему увеличению объемов и прослойки.

По условию прослойка ОДИНАКОВАЯ! Рост одинаковый. LBM разная. Процент жира при этом одинаковый или нет?

Кстати, я несколько усложнил модель, учтя разную плотность костей, мышц и жира. Все равно получается, что с ростом мышц будет уменьшаться процент жира.

Сообщение изменено: aid (26 августа 2014 - 10:58)

[rihad]

Логика формулы проста: есть два нетренирующихся взрослых ростом 1.65 и 2.00, есть химик ростом 1.65. У всех троих калипер показывает 10%. Масса этого жира будет зависеть от веса тела. У всех троих она ровным слоем размазана по площади кожного покрова. Не имеет значения ЧЕМ химик 1.65 и нетренирующийся 2.00 отличаются от нетренирующегося 1.65 - мышцами или ростом, и в том и в другом случае это - увеличенные объемы. Признаете справедливость формулы для людей разного роста, так признайте для более общего случая - разные площади.

Сообщение изменено: rihad (26 августа 2014 - 11:03)

[aid]

Логика формулы проста: есть два нетренирующихся взрослых ростом 1.65 и 2.00, есть химик ростом 1.65. У всех троих калипер показывает 10%. Масса этого жира будет зависеть от веса тела. У всех троих она ровным слоем размазана по площади кожного покрова. Не имеет значения ЧЕМ химик 1.65 и нетренирующийся 2.00 отличаются от нетренирующегося 1.65 - мышцами или ростом, и в том и в другом случае это - увеличенные объемы. Признаете справедливость формулы для людей разного роста, так признайте для более общего случая - разные площади.

Рихад, если ты меня убеждаешь, что 2+2=5, то я этого не признаю.

 

Просто посчитай разницу в массе колонны радиусом полметра и метр, но одинаковой высоты и из одного материала. И посчитай разницу в массе краски, необходимой для покрытия колонн одним слоем. 

 

Сразу подскажу, что различие в массе будет в 4 раза, а различие в массе краски (если взять толщину небольшую по сравнению с радиусом колонны) будет только чуть более, чем в 2 раза, а не в 4.

 

И ты не ответил на вопрос: По условию прослойка ОДИНАКОВАЯ! Рост одинаковый. LBM разная. Процент жира при этом одинаковый или нет?

Если твой ответ ДА, то последует вопрос - а если это не два разных человека, а один и тот же, но в разном возрасте?

Сообщение изменено: aid (26 августа 2014 - 11:11)

[Cub]

Несколько страниц размазывания о ПРОЦЕНТЕ. Речь не о сантиметрах милиметрах пластинах площадях , о проценте.

[merQ]

:popcorn:

[aid]

Несколько страниц размазывания о ПРОЦЕНТЕ. Речь не о сантиметрах милиметрах пластинах площадях , о проценте.

Спасибо, а мы и не знали

[Dimik]

Несколько страниц размазывания о ПРОЦЕНТЕ. Речь не о сантиметрах милиметрах пластинах площадях , о проценте.

А ты попробуй обьяснить Рихаду что 2+2 неравно 5 если ему это невыгодно

[rihad]

aid, так я не утверждаю что простая линейная формула справедлива и для плиток и для объемов. Но в формуле и не она. Она кстати вообще объемы или площадь не учитывает, а основывается на физиологическом факте/предубеждении, что прослойка сама по себе отражает объемы жира в теле (жир не только подкожный в конце концов), что находило свое подтверждение в сравнении с результатами подводного взвешивания. Насчет возраста, читал где-то, что при саркопении не просто мышца уходит, но и замещается дополнительным внутримышечным жиром, который не отражается в защипах.

Сообщение изменено: rihad (26 августа 2014 - 11:21)

[sandwolf77]

я знал! я знал, что рихад в конце концов скажет,что формула учитывает увеличение с возрастом висцерального жира! 

аид, хорошая попытка!

[rihad]

Висцеральный одно, внутримышечный другое...

[aid]

Ну да, хотелось добиться, чтобы Рихад признал, что дело не только в уменьшении мышечной массы, ибо тогда он был бы противоречив.

Впрочем, Олег К в самом начале указал на учет возраста из-за роста висцерального жира.

И в статье Джексона и Полака сказано:

  ...this  age-relationship may be due to a higher proportion of total body fat being situated internally and a decrease in the density of fat-free mass. The decrease in fat-free mass was primarily attributed to skeletal changes.

 

Ладно, с противоречиями вроде разобрались.

Висцеральный одно, внутримышечный другое...

Это уже мелочи по сравнению со снятыми противоречиями.