все равно эта его модель поведения выглядит странной ))
ты как психолог, мог бы это охарактеризовать?
Внутренний конфликт, как выше уже написал. Сквозь всю его писанину проходит красной нитью выявления "совковости" во всем российском. При этом у него как будто слепое пятно на том, что в латышском эта же совковость выражена гораздо больше. то есть он как бы через атаку российской культуры(в широком смысле, как образа мышления в целом), пытается сказать - я не латыш, я англо-сакс, я европеец! Заметь,он никогда вообще не озвучивает в качестве антипода свою культуру, только некую "общеевропейскую".
То есть это борьба с латышом в себе, это постоянный нездоровый стыд(именно нездоровый , потому что психологически здоровый человек не будет стыдиться своих корней, это как родители) за свое происхождение. Естественно, что в самом происхождении нет ничего плохого, он так как бы фокусирует свою непреязнь к самому себе на некой черте, на совковости. В этой совковости он винит то, что является в своим глазах не тем, кем бы хотел быть.
в-общем, русская культура для него как бы вынесенная из него самого личная латышская культура, чем он больше обличает совок в обличии российского общества,языка ,культуры, тем он меньше ощущает свою неполноценность как воплощение этого самого рабского, подобострастного совка.