178233 ответов в этой теме

[BleedingMind]

Не факт что животные в процессе тренировки этих самых инстинктов не получают удовольствие и удовлетворение от выделения соответствующих гормонов.
Так же и у людей, удачная охота/(как и любое удачное действие) ведь оканчивается удовольствием из-за выделения гормонов.
А убийство из удовольствия можно в т.ч вписать в тренировку.
Механизмы думаю те же примерно

Получают, но предопределенность имеет биологическую, а не духовную природу.

[oscid]

Налицо диффузия терминов. Альфовость в понимании Мастера - способность совершать максимально неравноценный обмен. Ты - никому ничего, тебе - все, просто по факту своего существования, без обоснований. Как персонаж Зюскинда.

 

От запаха отключается все свежие приобретения в мозговых структурах, кроме инстинктивного желания.  Правда инструмент для достижения цели автором топика был выбран ошибочный. Гренуй, хоть и необразованный, был посмекалистей. Всеж выделение окситоцина - химия. И на химию лучше влиять химией. Опять же эволюционно рецепторы обоняния имеют самый короткий путь в мозг. Зрительные образы анализируются более придирчиво.

 

Качаться для таких целей - вообще глупость. В нашем обществе тем более. Успех - это доход. Мускулистый бомж, обладающий сложением апполлона и взглядом орла сможет в наше время скорее вызовет успех у 45+ летней дамы с бабками и дефицитом любви.

 

Женщина она сердцем чует (с)

 

Поэтому можно быть бедным, но подающим надежды, и тогда тебе дадут. Квалифицирующий признак будущего успеха в молодости - интеллект и/или характер.

 

Но это когда тебе 20. В 40 если у тебя интеллект и/или характер, но ты бомж, ты не годен для молодой и красивой девушки. Она зря потратит свой капитал - молодость и красоту на фуфло. У женщины это главная ценность. И она коротка и быстротечна. Золотые 8 лет. 18-25. Дальше инфляция капитала.

 

Без денег дают (с)

 

Но дают молодым и потенциально успешным или старым и уже успешным 

[BleedingMind]

Это как-то белосолдатиково. Блидингмайнд маврюково творит реал из частичек.

Я- зеркало Мастера и отражаю его суть в противоположном развороте по физике.
Чего Вы ожидали?
Скажите свой концепт.
Что за деревенские воззрения, у нас 2019 год, а не 1919.
Эра индиго и сверх поколений.
Кто не идет в ногу со временем- тот остается позади.

[BleedingMind]

Налицо диффузия терминов. Альфовость в понимании Мастера - способность совершать максимально неравноценный обмен. Ты - никому ничего, тебе - все, просто по факту своего существования, без обоснований. Как персонаж Зюскинда.
 
От запаха отключается все свежие приобретения в мозговых структурах, кроме инстинктивного желания.  Правда инструмент для достижения цели автором топика был выбран ошибочный. Гренуй, хоть и необразованный, был посмекалистей. Всеж выделение окситоцина - химия. И на химию лучше влиять химией. Опять же эволюционно рецепторы обоняния имеют самый короткий путь в мозг. Зрительные образы анализируются более придирчиво.
 
Качаться для таких целей - вообще глупость. В нашем обществе тем более. Успех - это доход. Мускулистый бомж, обладающий сложением апполлона и взглядом орла сможет в наше время скорее вызовет успех у 45+ летней дамы с бабками и дефицитом любви.
 
Женщина она сердцем чует (с)
 
Поэтому можно быть бедным, но подающим надежды, и тогда тебе дадут. Квалифицирующий признак будущего успеха в молодости - интеллект и/или характер.
 
Но это когда тебе 20. В 40 если у тебя интеллект и/или характер, но ты бомж, ты не годен для молодой и красивой девушки. Она зря потратит свой капитал - молодость и красоту на фуфло. У женщины это главная ценность. И она коротка и быстротечна. Золотые 8 лет. 18-25. Дальше инфляция капитала.
 
Без денег дают (с)
 
Но дают молодым и потенциально успешным или старым и уже успешным 

Мастер имеет право переворачивать Реал.
Главное- чтоб Реал его не переворачивал.

[lowlife-77]

Главное что у животных тоже есть те же гормоны и рецепторы отвечающие за привязанности, получения удовольствий что и у человека и работают они по тем же принципам например "сделал что-то - получи поощрение гормонами/кайфом"
Точнее наоборот, это у нас по тем де принципам как у животных)

Биологическая природа одинаковая, но у животных нет оценочной системы суждений. Как, я понимаю, того, что oscid назвал второй сигнальной системой. Того, что предложил "змей-искуситель" в Эдемском саду Еве. К животным змей-искуситель еще не постучался. ))) И применять к их поведению правила поведения человека глупо.

[BleedingMind]

Биологическая природа одинаковая, но у животных нет оценочной системы суждений. Как, я понимаю, того, что oscid назвал второй сигнальной системой. Того, что предложил "змей-искуситель" в Эдемском саду Еве. К животным змей-искуситель еще не постучался. ))) И применять к их поведению правила поведения человека глупо.

Один понимает, как обычно.Уже успех.

[aid]

НЕВИННАЯ ЖЕРТВА ИНКВИЗИЦИИ-ОПРАВДАННА.

 

 

В 1474 году в г. Базеле состоялся судебный процесс, подсудимым по которому выступал… петух. Подсудимый обвинялся в том, что он снес яйцо, что свидетельствовало о его очевидной связи с нечистой силой, он был приговорен к смертной казни через сожжение на костре, которая и была приведена в исполнение при большом скоплении народа.

 

Однако не так давно французский ученый Пезар в доказательство теории о нарушении нормальных физиологических процессов вследствие инфекционного заболевания, туберкулеза, перитонита, отравления необычной пищей, опытным путем добился перемены пола у птиц тем, что установил им мясной стол! В результате легкого отравления произошло перерождение внутренних органов.

Эти выводы ученого позволили Базельскому суду спустя пять веков оправдать ни в чем невиновного петуха, павшего жертвой инквизиции.

[oscid]

Кстати причина отрыва от реала ка бы глупо это не звучало - виртуал. дело в том, что в реальном общении мы получаем в 10 раз больше информации от собеседника. (цифра условная, может и больше). Оно так сказать очень искажено дефицитом информации. Недостающую часть собеседника наш мозг достраивает на основе опыта и культурных установок.  В виртуале человек общается не с человеком, а с реконструированным собственным мозгом образом человека. Он оооочень далек от реала. Грубо говоря мой мозговой Рихад может кардинально отличаться от личного Рихада Надежды. Они могут вообще не пересекаться практически. По сути если все довести до абсурда мы в виртуале общаемся с собственным порождением мозга, чуток приправленным некоторыми намеками на собеседника. Социальный онанизм.

[Мастадонт]

У альфачей еще как бывает.

Т.е ты ждешь пока баба сама к тебе придет и все сделает? Да ты раньше помрешь.

[oscid]

Биологическая природа одинаковая, но у животных нет оценочной системы суждений. Как, я понимаю, того, что oscid назвал второй сигнальной системой. Того, что предложил "змей-искуситель" в Эдемском саду Еве. К животным змей-искуситель еще не постучался. ))) И применять к их поведению правила поведения человека глупо.

 

Мы просто зазнавшиеся снобы. Никто не знает, что там в голове у животного на самом деле. Это антропоцентричная культура и религия (как ее основа) диктует нам такие интерпретации.

[oscid]

Получают, но предопределенность имеет биологическую, а не духовную природу.

 

Это субьективная классификация антропоцентристов. У животных нет души типа. Но определения души как не было так и нет. Собственно и резеревуара оной не найдено.

[Dimik]

Если я что то нарисую, сервер точно рухнет.
Короче.
Душа проходит уроки через проживание в цепочке дизней, количество разнится. В конце она неизбежно попадет в мировой аьсолют, став высшим.
Смертный за который редко выберется один- суицид. Так яснее?

Эта фраза чето дико насмешила))

[aid]

Эта фраза чето дико насмешила))

Жаль, лайки отключили.

[oscid]

Чисто гипотетически вторая сигнальная система должна существовать в том или ином виде у всех социальных животных. Она собственно для этого и нужна, чтобы обмениваться сигналами с другими членами социума. Антропоцентрист Павлов решил что она начинается на умении говорить. Раз собака говорить не умеет, у нее нет ничего, кроме условных рефлексов. Но собака кроме как умения говорить умеет издавать звуки, принимать позы. Опять же умение играть. А игра -это репетиция сложных действий реала. Т.е. в ее башке таки существует некоторая виртуальная интерпретация реального мира. Да, она не такая как у людей, но отрицать ее несколько легкомысленно.

[BleedingMind]

Эта фраза чето дико насмешила))

Вот и хорошо, наконец то ты понял!

[tamara]

Жаль, лайки отключили.

ой, а зачем? С утра страдаю, у меня форум глючит. То картинок не вижу, то аватарок. Думала лайки из этой оперы временно не видно

[BleedingMind]

Это субьективная классификация антропоцентристов. У животных нет души типа. Но определения души как не было так и нет. Собственно и резеревуара оной не найдено.

Научные интерпретации не применимы к дискуссии такого типа в силу отсутствия доказательной базы любой из позиций. Имеет смысл либо оторваться от них, либо не вступать в дискуссию. Бесполезно же.

[aid]

ой, а зачем? С утра страдаю, у меня форум глючит. То картинок не вижу, то аватарок. Думала лайки из этой оперы временно не видно

См. тему http://forum.steelfa...ic=79&&page=201

[oscid]

Вот и хорошо, наконец то ты понял!

 

Смех имеет две важные функции, которые мы получили от страшного и ужасного прошлого.

 

1) Удовольствие от неудачи другого. (Полезный для выживания негативный опыт. Сдохни сейчас, а я завтра). Чаплин и Том и Джерри

2) Мгновенное распознавание ложного сообщения, выглядящего истинным или сути сообщения с помехами. (Раньше, когда не было интернета понимание смысла сообщения, много раз искаженного соплеменниками было важно для выживания, а также отделения правды от вымысла). Сатира, Сарказм, Абсурд

[BleedingMind]

Смех имеет две важные функции, которые мы получили от страшного и ужасного прошлого.
 
1) Удовольствие от неудачи другого. (Полезный для выживания негативный опыт. Сдохни сейчас, а я завтра). Чаплин и Том и Джерри
2) Мгновенное распознавание ложного сообщения, выглядящего истинным или сути сообщения с помехами. (Раньше, когда не было интернета понимание смысла сообщения, много раз искаженного соплеменниками было важно для выживания, а также отделения правды от вымысла). Сатира, Сарказм, Абсурд

Логическая связь косвенна, но пусть.
Понял что надо ржать и этого достаточно.

[BleedingMind]

Задолбали дубли.
Ладно, пусть.
Приверженцы науки в дискуссии духовного плана- это нонсенс.

Сообщение изменено: BleedingMind (08 июля 2019 - 11:45)

[oscid]

Научные интерпретации не применимы к дискуссии такого типа в силу отсутствия доказательной базы любой из позиций. Имеет смысл либо оторваться от них, либо не вступать в дискуссию. Бесполезно же.

 

Естественно, ибо нагромождения виртуальных смыслом могут уходить в бесконечность. Да и вообще при наличии теоремы Гегеля о неполноте, а также парадокса Рассела, все споры (1), а особенно споры о Боге (2) не имеют никакого смысла. В первом случае в любой непротиворечивой формальной системе есть как минимум одна невыразимая формула, во втором "множество всех множеств" не может быть раскрыто без противоречий.

[sandwolf77]

Чисто гипотетически вторая сигнальная система должна существовать в том или ином виде у всех социальных животных. Она собственно для этого и нужна, чтобы обмениваться сигналами с другими членами социума. Антропоцентрист Павлов решил что она начинается на умении говорить. Раз собака говорить не умеет, у нее нет ничего, кроме условных рефлексов. Но собака кроме как умения говорить умеет издавать звуки, принимать позы. Опять же умение играть. А игра -это репетиция сложных действий реала. Т.е. в ее башке таки существует некоторая виртуальная интерпретация реального мира. Да, она не такая как у людей, но отрицать ее несколько легкомысленно.

а психология и не отрицает наличие виртуального мира и определенного интеллекта у высших животных - от собак и далее. 

виртуальная картина есть - собаки, по опытам же, могут найти дорогу в большом помещении по "нехоженной тропе".  так же могут предположить, куда побежит цель, если прикрыть часть траектории - то есть виртуальная картина есть. 

отличие другое. и у собак и у обезьян, даже самых-самых, есть сигнальная система, но нет языка.  потому что нет абстракций для их обозначения.нет в голове -нет в звука или сигналах.

пример :а) шимпанзе, способные наученные использовать два предмета вместе как один сборный, не могут эти два предмета собрать , если они не находятся в поле зрения оба. То есть поворачиваясь к одному, они не могут удержать в голове конструкцию из двух и соответственно второй, невидимый. а поворачиваясь в другому -аналогично к первому. Если же предметы сместить в поле зрения - то сразу собирают. 

б). две обезьяны, умеющие подтащить ящик и залезть за бананом, оказавшись в одно месте не могут подтащить этот ящик в двоем. Каждая из них действует, как будто другой нет -мешают друг другу. Причем как с физическими объектами -с источниками опасности или благ -они взаимодействовать с друг другом могут. А как с носителями своих идей и желаний-уже нет. То есть их сигнальная система - это не язык для передачи умственных конструктов, а сложные сигналы о том,что она испытывает, глядя на какой то объект. 

 

Научные интерпретации не применимы к дискуссии такого типа в силу отсутствия доказательной базы любой из позиций. Имеет смысл либо оторваться от них, либо не вступать в дискуссию. Бесполезно же

жаль лайкнуть не возможно

Сообщение изменено: sandwolf77 (08 июля 2019 - 11:48)

[BleedingMind]

Естественно, ибо нагромождения виртуальных смыслом могут уходить в бесконечность. Да и вообще при наличии теоремы Гегеля о неполноте, а также парадокса Рассела, все споры (1), а особенно споры о Боге (2) не имеют никакого смысла. В первом случае в любой непротиворечивой формальной системе есть как минимум одна невыразимая формула, во втором "множество всех множеств" не может быть раскрыто без противоречий.

Да.

[oscid]

Логическая связь косвенна, но пусть.
Понял что надо ржать и этого достаточно.

 

Интересно по какой причине возникло желание засмеяться. По первой или второй?

[BleedingMind]

а психология и не отрицает наличие виртуального мира и определенного интеллекта у высших животных - от собак и далее. 
виртуальная картина есть - собаки, по опытам же, могут найти дорогу в большом помещении по "нехоженной тропе". так же могут предположить, куда побежит цель, если прикрыть часть траектории - то есть виртуальная картина есть. 
отличие другое. и у собак и у обезьян, даже самых-самых, есть сигнальная система, но нет языка. потому что нет абстракций для их обозначения.нет в голове -нет в звука или сигналах.
пример :а) шимпанзе, способные наученные использовать два предмета вместе как один сборный, не могут эти два предмета собрать , если они не находятся в поле зрения оба. То есть поворачиваясь к одному, они не могут удержать в голове конструкцию из двух и соответственно второй, невидимый. а поворачиваясь в другому -аналогично к первому. Если же предметы сместить в поле зрения - то сразу собирают. 
б). две обезьяны, умеющие подтащить ящик и залезть за бананом, оказавшись в одно месте не могут подтащить этот ящик в двоем. Каждая из них действует, как будто другой нет -мешают друг другу. Причем как с физическими объектами -с источниками опасности или благ -они взаимодействовать могут. А как с носителями своих идей и желаний-уже нет. То есть их сигнальная система - это не язык для передачи умственных конструктов, а сложные сигналы о том,что она испытывает, глядя на какой то объект. 

жаль лайкнуть не возможно

Взаимно.
Когда настроят лайки, форум рухнет от Мощи Взаимной Любви форумчан..

[BleedingMind]

Интересно по какой причине возникло желание засмеяться. По первой или второй?

Потому что жалкая попытка научной трактовки энергетических субстантов не вызовет ничего кроме смеха.

[oscid]

А как с носителями своих идей и желаний-уже нет. То есть их сигнальная система - это не язык для передачи умственных конструктов, а сложные сигналы о том,что она испытывает, глядя на какой то объект. 

 

Может ли быть алфавитом языка для передачи умственных конструктов быть совокупность движений и звуков в отсутствии слов? Является ли обучение навыкам охоты посредством игры (виртуальной охоты) таким средством?

[oscid]

Потому что жалкая попытка научной трактовки энергетических субстантов не вызовет ничего кроме смеха.

 

У человека использующего для объяснения картины мира неопределимые термины энергетических субстантов - несомненно. Хотя для большинства обывателей Бозон хиггса находится в той же категории, что Архнагел Гавриил. В категории веры. Ему в школе сказали, что он найден и показали картинку в учебнике физики. В ЦХП тоже показывают картинку Архангела Гавриила в святом писании и говорят,что он есть. Разницы никакой.

 

Существует ли Эрик Хелмс в реальности?   

Сообщение изменено: oscid (08 июля 2019 - 11:57)

[sk123]

Когда настроят лайки

 

Надо бы посоветовать админу игноры отключить, очень нагрузочная подсистема...

Сообщение изменено: sk123 (08 июля 2019 - 11:59)