Бывалый
Так оно понятно , я , например , при лучшем результате в толчке 180 , приседал с этим весом на груди на 5 раз , на раз 200 , с теми же 200 на спине тоже 5 раз , тяга прижитом правда была 240 на 5 раз ( с лямками )
Вставал-то со штангой на груди.
Сообщение изменено: medvedm61 (16 декабря 2020 - 11:59)
Ученик Атласа
Так оно понятно , я , например , при лучшем результате в толчке 180 , приседал с этим весом на груди на 5 раз , на раз 200 , с теми же 200 на спине тоже 5 раз , тяга прижитом правда была 240 на 5 раз ( с лямками )
Почти одинаково, что на груди, что на спине!
Ученик Атласа
Евгений Кацура был российским тяжелоатлетом. С 1962 по 1966 год он выиграл один чемпионский титул и два титула в Европе, дважды заняв второе место; он также установил девять мировых рекордов: семь в прессе и два в сумме.
За время занятий вес не прибавил, а снизил на 2.5 кг.
Бицепс был 30 и 33.5 см.
1964 год
За лучший результат золотая медаль вручается советскому атлету Евгению Кацуре.
Румын Фитцы – второе место, венгр Имре Фельди – третье место.
Сообщение изменено: Avaks (16 декабря 2020 - 12:23)
Бывалый
Почти одинаково, что на груди, что на спине!
Ученик Атласа
Если приседать спиной , то есть с наклоном , тем более , что у меня торс короткий , ноги длинные , то можно было с таким же весом как и в тяге вставать , но тренер всегда ругался , так как это отрицательно влияет на технику в основных движениях .
Тоже к такому же выводу пришел. И приседать надо в пол, чтобы было ближе к разножке.
Старожил
Народ, тема-то вроде не совсем как бы о ТА (есть специализированная тема) и не об истории, а всё-таки о методике в первую очередь, хоть и родом из ТА.
А то люди возможно нужную им инфу, excel-планы по Шейко запарятся искать...))
Ученик Атласа
Народ, тема-то вроде не совсем как бы о ТА (есть специализированная тема) и не об истории, а всё-таки о методике в первую очередь, хоть и родом из ТА.
А то люди возможно нужную им инфу, excel-планы по Шейко запарятся искать...))
А Шейко если бы не был штангистом, то стал бы Шейко?
Сообщение изменено: Avaks (16 декабря 2020 - 01:00)
Бывалый
Давай попросим Анатолия все лишнее удалить .Народ, тема-то вроде не совсем как бы о ТА (есть специализированная тема) и не об истории, а всё-таки о методике в первую очередь, хоть и родом из ТА.
А то люди возможно нужную им инфу, excel-планы по Шейко запарятся искать...))
Старожил
А Шейко если бы не был штангистом, то стал бы Шейrо?
Судя по интервью, которое по информации с сайта https://power35.ru/b...anovich-shejko/ брал наш Мэдпауэр у Шейко, тот штангистом особо-то и не успел стать... ещё будучи студентом травмировался на приседе по его словам и завязал с ТА в плане тренировок.
Невыступающий неспортсмен
Судя по интервью, которое по информации с сайта https://power35.ru/b...anovich-shejko/ брал наш Мэдпауэр у Шейко, тот штангистом особо-то и не успел стать... ещё будучи студентом травмировался на приседе по его словам и завязал с ТА в плане тренировок.
Вроде в другом интервью говорил, что тренироваться после травмы не перестал, просто серьёзно переосмыслил тренинг и далее профессионально выбрал эту стезю.
Кстати, Остапенко тоже был сначала типа штангист, до 2-го взрослого разряда дошёл, а потом мол вычислил свою "бесперпеспективную" мышечную композицию и окончательно подался в кач. По его словам тоже, сейчас не проверишь...
Старожил
Интересный эксперимент от А. С. Прилепина (кач-во не очень, но прочитать можно)...
- "А возможна ли тренировка со штангой одного и того же веса (здесь 70% и для уровня 3-2 разрядов) и сколько должно быть подъемов в месячной тренировке, чтобы результаты росли должным образом?"
Невыступающий неспортсмен
Интересный эксперимент от А. С. Прилепина (кач-во не очень, но прочитать можно)...
- "А возможна ли тренировка со штангой одного и того же веса (здесь 70% и для уровня 3-2 разрядов) и сколько должно быть подъемов в месячной тренировке, чтобы результаты росли должным образом?"
Хороший эксперимент с прогнозируемыми результатами ))) Верхнюю границу провала результата нашли, осталось найти нижнюю. Вдруг, например, 400 кпш также эффективны, как 900. Тогда что? Вся высокообъёмная методика советской ТА рассыплется, как карточный домик...
Старожил
Вдруг, например, 400 кпш также эффективны, как 900. Тогда что?
Там шесть групп упражнений... дано их парциальное распределение... если от четырёхсот подсчитать, то вообще мизер будет по КПШ в отдельных упрах, а некоторые из них довольно-таки сложно-координированные. Да и спортсмены не экстра-класса с уже отточенной техникой. А вот если их 675 КПШ из 1-й экспериментальной группы трансформировать в тройку (ПЖТ), то около чытырёхсот КПШ и выйдет (если топорненько пересчитать на присед, жим и тяги).
Верхнюю границу провала результата нашли
В данном конкретном случае при отсутствии вариативности по весам и для малоопытных... причём для становой силы самый высокий объём с ОИ 70% оказался самым эффективным. Вот это интересно... а также то, что корректировка веса происходила лишь единожды, т. е. никакой принудительной линейной прогрессии.
Вариативность создавалась исключительно за счёт КПШ как внутри микроциклов, так и внутри мезоциклов.
Сообщение изменено: sergei-777 (17 декабря 2020 - 08:08)
Старожил
А вот кто точно знает, Прилепин по какому виду спорта был мастером есть у кого какая информация.
Точно не знаю, но где-то и когда-то вроде читал, что он теннисом занимался... но это не точно.
Завсегдатай
Точно не знаю, но где-то и когда-то вроде читал, что он теннисом занимался... но это не точно.
Видимо так и было, помню наши тренера всегда смеялись над его якобы исследованиями которыми ни кто из них не пользовался. Рассказывали, что он всё с тетрадочкой ходил и что-то записывал, но чтоб какие-то реальные исследования проводил, об этом ни кто и ни когда не упоминал даже.
И на прямую ржали когда его вдруг поставили главным тренером по ТА СССР, так и говорили мс по настольному теннису вдруг стал специалистом по ТА.
Невыступающий неспортсмен
Видимо так и было, помню наши тренера всегда смеялись над его якобы исследованиями которыми ни кто из них не пользовался. Рассказывали, что он всё с тетрадочкой ходил и что-то записывал, но чтоб какие-то реальные исследования проводил, об этом ни кто и ни когда не упоминал даже.
И на прямую ржали когда его вдруг поставили главным тренером по ТА СССР, так и говорили мс по настольному теннису вдруг стал специалистом по ТА.
Ага, только таблицу Прилепина знает весь мир, а эти ржущие над ним тренера потихоньку спились в своих коммуналках. Нет пророка в своём отечестве...
Старожил
Видимо так и было, помню наши тренера всегда смеялись над его якобы исследованиями которыми ни кто из них не пользовался. Рассказывали, что он всё с тетрадочкой ходил и что-то записывал, но чтоб какие-то реальные исследования проводил, об этом ни кто и ни когда не упоминал даже.
И на прямую ржали когда его вдруг поставили главным тренером по ТА СССР, так и говорили мс по настольному теннису вдруг стал специалистом по ТА.
Исследования исследованиям - рознь...
Есть вот якобы "британские учёные", ковыряются там во всяких энзимах/миофиламентах и прочей химии (хотя чаще всего тупо метанализы проводят и заключения пишут). Прилепин (да и Черняк тоже), как я понимаю, в первую очередь собирали сначала статистику по тренировочным записям/дневникам, обрабатывали её, анализировали, структурировали, проверяли наличие корреляций с результатом и потом уже на основании этого делали выводы... что-то оптимизировали. Это большая работа на самом деле ежели не для галочки понты колотить.
То есть получалось, что они пристально штудировали то, что практики эмпирически вывели за годы тренировок, изучали корреляции, структурировали всё это дело и уже потом это давалось в виде рекомендаций по оптимизации, а иногда рождалась и полноценная расчётная методика планирования тренировочного процесса (Черняк). Как говаривала одна доктор биологических наук, работающая в стезе физиологии мышечной деятельности - мы не тренируем, мы не можем сказать, сколько в данный момент конкретному спортсмену надо поднять/пробежать/проплыть, но мы можем помочь объяснить некоторые процессы и помочь оптимизировать тренировочный процесс на основании своих знаний.
Невыступающий неспортсмен
Там шесть групп упражнений... дано их парциальное распределение... если от четырёхсот подсчитать, то вообще мизер будет по КПШ в отдельных упрах, а некоторые из них довольно-таки сложно-координированные. Да и спортсмены не экстра-класса с уже отточенной техникой. А вот если их 675 КПШ из 1-й экспериментальной группы трансформировать в тройку (ПЖТ), то около чытырёхсот КПШ и выйдет (если топорненько пересчитать на присед, жим и тяги).
Цифру 400 я взял от фонаря, дело не в ней, а в принципе- найти нижнюю границу эффективности объёма. Но Прилепин этого принципиально делать не стал. Потому эксперимент можно считать не полным (смайл Михалыча)
Да, ещё надо понимать, что группы упражнений хоть и разные, но задействованы в них по сути одни и те же мышцы. Т.е. фактор локального утомления надо учитывать тоже. И искать такую границу, чтобы хватало на оттачивание движений, но при этом не было излишнего утомления.
данном конкретном случае при отсутствии вариативности по весам и для малоопытных... причём для становой силы самый высокий объём с ОИ 70% оказался самым эффективным. Вот это интересно... а также то, что корректировка веса происходила лишь единожды, т. е. никакой принудительной линейной прогрессии. Вариативность создавалась исключительно за счёт КПШ как внутри микроциклов, так и внутри мезоциклов.
Обрати внимание в тягах там использовались 100%% веса, в рывковой- от рывка, толчковой- от толчка. Потому что с 70% от этих упров- это будет просто ниачём для влияния на статическую становую силу.
Завсегдатай
Ага, только таблицу Прилепина знает весь мир, а эти ржущие над ним тренера потихоньку спились в своих коммуналках. Нет пророка в своём отечестве...
Ну если ты себя считаешь всем миром, то да, а те тренера кто смеялся, в реале с нуля поднимали ребят до сборной СССР, не путать со сборной России. Вот как-то так.
Я достаточно общался за последние годы и с тренерами и со спортсменами, но про Прилепина услышал после 80х только здесь на ЖФ.
Невыступающий неспортсмен
Ну если ты себя считаешь всем миром, то да, а те тренера кто смеялся, в реале с нуля поднимали ребят до сборной СССР, не путать со сборной России. Вот как-то так.
Я достаточно общался за последние годы и с тренерами и со спортсменами, но про Прилепина услышал после 80х только здесь на ЖФ.
Я узнал, кто такой Прилепин из статей Симмонса. Это имя довольно часто упоминается на различных иностранных профильных ресурсах, рядом с именами Медведева, Верхошанского и Шейко. А если открыть советскую литературу по ТА, и там он упоминается довольно часто. А про неких великих тренеров из глубинки никто и не слышал. Увы, это жизнь. Кто-то работает на земле, в своей узкой нише, а кто-то обобщает, структуирует чужой опыт и доносит его в массы.
Старожил
Вот и получается, что методики из учебников это систематизированная кем-то статистика. Кем-то, кто от реального тренировочного процесса далек даже.Ну если ты себя считаешь всем миром, то да, а те тренера кто смеялся, в реале с нуля поднимали ребят до сборной СССР, не путать со сборной России. Вот как-то так.
Я достаточно общался за последние годы и с тренерами и со спортсменами, но про Прилепина услышал после 80х только здесь на ЖФ.
Старожил
Здесь возникает вопрос кто структурирует этот опыт. Насколько хорошо это получится у человека, достаточно далёкого от живого процесса тренировок? Кроме того, часто исследуют всякую хуйню для галочки чтобы просто заработать денег.Я узнал, кто такой Прилепин из статей Симмонса. Это имя довольно часто упоминается на различных иностранных профильных ресурсах, рядом с именами Медведева, Верхошанского и Шейко. А если открыть советскую литературу по ТА, и там он упоминается довольно часто. А про неких великих тренеров из глубинки никто и не слышал. Увы, это жизнь. Кто-то работает на земле, в своей узкой нише, а кто-то обобщает, структуирует чужой опыт и доносит его в массы.
Старожил
Цифру 400 я взял от фонаря, дело не в ней, а в принципе- найти нижнюю границу эффективности объёма. Но Прилепин этого принципиально делать не стал. Потому эксперимент можно считать не полным (смайл Михалыча)
Если посмотреть резы по группам, то видно, что вторая группа всё-таки показала чуть лучшие резы за исключением жима лёжа, но на него в принципе пофиг - оно ближе к ОФПэшному для них. По всем остальным есть преимущество или равный результат. Это вторая группа. В первой - чуть ниже, но не критично, тем не менее можно за маленький тренд принять. Следовательно, можно ожидать, что ещё большее уменьшение КПШ снизило бы рез-ат уже достоверно.
Вообщем-то вывод и сделан в конце, что для 3-2 разрядов оптимальной при данных условиях является вилка от 675 до 900 ПШ (кроме тяг).
Кстати, если утрировано и топорненько переложить на ПЖТ (математически точно всё равно сие не реально), то эта же вилка примет вид приблизительно от 386 до 515 ПШ, что как бы соответствует предлагаемым диапазонам по КПШ в лифтинге для низших разрядов от Шейко, где у него два вида - после базового начального периода 350-450 КПШ и для низших разрядов 450-550 КПШ. По аналогии с ТА - это для соревновательных упров и СФП под них.
Обрати внимание в тягах там использовались 100%% веса, в рывковой- от рывка, толчковой- от толчка. Потому что с 70% от этих упров- это будет просто ниачём для влияния на статическую становую силу.
Это общеизвестно... потому многие и говорят о наиболее подходящей ЗОИ для тяги 80-90%. Например, Георгий Зобач (МС СССР по ТА) писал, что становая у него была максимум 255 кг при 200 кг в толчке, что уже составляет (если брать вес 100% от толчка) порядка 78-79%, а он работал чаще всего с весами на 10-20 кг выше реза в толчке, что и даёт 82-86% от максимума в самой тяге. Так что в эксперименте ОИ тяг были как раз в районе 80% по более привычному нам исчислению.
Завсегдатай
Я узнал, кто такой Прилепин из статей Симмонса. Это имя довольно часто упоминается на различных иностранных профильных ресурсах, рядом с именами Медведева, Верхошанского и Шейко. А если открыть советскую литературу по ТА, и там он упоминается довольно часто. А про неких великих тренеров из глубинки никто и не слышал. Увы, это жизнь. Кто-то работает на земле, в своей узкой нише, а кто-то обобщает, структуирует чужой опыт и доносит его в массы.
Вот именно нормальных умных и грамотных тренеров которые реально поднимают ребят на высшие ступени пьедестала с нуля, ни кто не знает, а вот те у кого были толкачи и ни чего более или просто оказались в нужное время и в нужном месте, таких знают все, но это далеко не значит, что они настолько велики на самом деле.
Ты правильно заметил, ЧУЖОЙ ОПЫТ.
И да, как Валерочка выше заметил, я тоже ни разу и ни где не видел, чтоб тренера пользовались какими либо тренировочными таблицами, я про настоящих тренеров сейчас, а не про фитнессистов.
Сообщение изменено: Skobyelena (17 декабря 2020 - 10:08)
Старожил
я тоже ни разу и ни где не видел, чтоб тренера пользовались какими либо тренировочными таблицами
За годы практики эти таблицы были уже в их головах, ведь их знания как раз и являлись частью тех таблиц... это таблицы были производными от их опыта, а не наоборот. Так сказать, попытка обобщения эмпирического опыта с целью систематизации.
Бывалый
Гена , мой тренер , Владимир Иванович Масляев , царствие ему небесное ,очень хорошо о Прилепине отзывался , работал с ним вместе .Ну если ты себя считаешь всем миром, то да, а те тренера кто смеялся, в реале с нуля поднимали ребят до сборной СССР, не путать со сборной России. Вот как-то так.
Я достаточно общался за последние годы и с тренерами и со спортсменами, но про Прилепина услышал после 80х только здесь на ЖФ.
Сообщение изменено: medvedm61 (17 декабря 2020 - 10:32)
Невыступающий неспортсмен
Здесь возникает вопрос кто структурирует этот опыт. Насколько хорошо это получится у человека, достаточно далёкого от живого процесса тренировок? Кроме того, часто исследуют всякую хуйню для галочки чтобы просто заработать денег.
Я не к тому, что "все учОные - в говне моченые", но это тоже надо учитывать. Подвергай сомнению - это ведь научный принцип, в конце концов
Если ты про вообще, то может быть. Но в данном случае обсуждается вклад конкретного человека в методику силовых видов спорта.
Скажи, чего великого сами добились в спорте Матвеев, Верхошанский или Иссурин? И что будет современная спортивная наука без них?
Завсегдатай
Гена , мой тренер , Владимир Иванович Масляев , очень хорошо о Прилепине отзывался , работал с ним вместе .
И в теннис с ним играл
Ну а почему нет, ведь у каждого своё мнение и своё видение, я вот его лично не видел и не знал, а всего лишь озвучил то что слышал от уважаемых мною( и не только) людей.
Но я считаю, что такие люди на такие места просто-так не попадают( простой мс по теннису и вдруг главный в ТА) как-то коробит от такого.
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
