178233 ответов в этой теме

[Фельдфебель]

извини, Мастер, варн, конечно, справедливый

 

Нед Старк   просит прошение у Джоффри 

прям

[Dimik]

Мастер, вот это у тебя в подписи пожизненно заигноренные?
их вообще-то много, и они часто тут в теме пишут
можно запутаться и случайно кого-то процитировать
может попросить многоуважаемого супервайзера Пандору
забанить их всех нахер?

Думаю.они заслужили своё мучение - писать и не знать, в пустоту их слова улетят или кто-то по неосторожности зацепит цитаткой!
А если просто забанить то они расслабятся - ну типа нельзя писать да и куй с ним

Сообщение изменено: Dimik (02 июля 2019 - 03:29)

[rihad]

[rihad]

 

Смайл Маурицио Альфачини.

[Pandora]

Рихад! Ты такой шанс упустил тачку получить!

[Честер]

Рихад! Ты такой шанс упустил тачку получить!

 

по твоему что, видухерство - это разновидность инвалидности?

[terminalX]

забанить их всех нахер?

А Рихад не ответил. Выходит дело, помиловал.

[swistl]

по твоему что, видухерство - это разновидность инвалидности?

 

ты что, от игноров застраховался?))

Сообщение изменено: swistl (02 июля 2019 - 04:37)

[Мастадонт]

Смайл Маурицио Альфачини.

Мужик, да ты озабоченный.

[rihad]

Мастадонт, я просто полон здоровья и страсти, т-т-т )

[sandwolf77]

Смайл Маурицио Альфачини.

Смайл Дэвида Кэррадайна

[lowlife-77]

ой-ой!))
я
Я
Я
Я
Я
Я
Я
Я
Я
Всем хватит?

Эх, если бы от этого у тебя ещё сиськи и зад росли. ))))

По чуть-чуть, много не надо.

[lowlife-77]

Мастер, вот это у тебя в подписи пожизненно заигноренные?

их вообще-то много, и они часто тут в теме пишут

можно запутаться и случайно кого-то процитировать

может попросить многоуважаемого супервайзера Пандору

забанить их всех нахер?

А ты цитируй, но как Тамара: убирай квадратные скобки цитаты с обеих сторон, и таким образом избежишь варна и диалог с собеседником сохранишь.

[sandwolf77]

Архимед, откуда столько объективистской диктатуры?

Большего объективиста, чем рихи нет на форуме,имхо. Он не допускает приближения к абсолютной истине через относительные путем соотношения с практикой. Как раз наоборот, есть правильная позиция и он ее видит, остальные заблуждаются. 

 

Я вижу реал как он есть, а бронебои - сквозь призму кривого окна из уютного домика.

и практических подтверждений ему не нужно. Есть "истина"  и от нее хорошо. А какие будут последствия от такого поведения- да похуй счас. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (02 июля 2019 - 06:34)

[rihad]

Видуха меняется, билдерится. Бицепс правый стал как-то мощнявей, колбасней чтоли, без соответствующего ожирения. Интересная метаморфоза.

[terminalX]

Большего объективиста, чем рихи нет на форуме,имхо. Он не допускает приближения к абсолютной истине через относительные путем соотношения с практикой. Как раз наоборот, есть правильная позиция и он ее видит, остальные заблуждаются. 

Так Рихад просто считает себя объективистом, а не деле стихийная противоположность. Думаю, в этом и причина такого отношения к нему большинства. Если бы самоопределение совпадало с действительностью, окружающими воспринимался бы более дружественно. Тем более, его самого это сделало бы лояльнее к чужим позициям.

[rihad]

terminalX, я вообще не понимаю о чем ваши посты если честно. Как-то слишком абстрактно, нельзя ни понять, ни доказать, ни опровергнуть. Йурная кухонно-философская диалектика )

[terminalX]

Как-то слишком абстрактно, нельзя ни понять, ни доказать, ни опровергнуть.

Вот об этом и говорю - внутренний объективист ты)

[rihad]

Вот об этом и говорю - внутренний объективист ты)

Вау, круто ) Хоть в чем-то преуспел.

[sandwolf77]

Так Рихад просто считает себя объективистом, а не деле стихийная противоположность. Думаю, в этом и причина такого отношения к нему большинства. Если бы самоопределение совпадало с действительностью, окружающими воспринимался бы более дружественно. Тем более, его самого это сделало бы лояльнее к чужим позициям.

Думаю,у нас с тобой расхождение в понимании самого понятия "объектевист".С точки зрения диамата, объектевизм относится к идиалистическим течениям. Рихи же именно не внутренний, а просто обьектевист. Но так как он к этому вдобавок ленив, нелюбопытен и туп, то в нем объективистическое стремление познать истину созерцанием , а не деятельностью и привело к смехотворным результатам во всем. Ошибка системная на уровне метода познания, плюс поправка на умственное развитие.

Сообщение изменено: sandwolf77 (02 июля 2019 - 07:56)

[tamara]

А ты цитируй, но как Тамара: убирай квадратные скобки цитаты с обеих сторон, и таким образом избежишь варна и диалог с собеседником сохранишь.

я ничего такого специально не делаю) с телефона обычно то в цитировать, то в ответить ткну. Вообще без умысла на этот счёт.

Сообщение изменено: tamara (02 июля 2019 - 07:59)

[tamara]

Мастадонт, я просто полон здоровья и страсти, т-т-т )

Машалла машалла ) тем более нельзя время терять на ожидание. Пора переходить к практике уже

[rihad]

tamara, опять попытка затащить во второсорты! Ну че-то бабы которых я хочу не смотрят на меня и не улыбаются мне )

[terminalX]

Думаю,у нас с тобой расхождение в понимании самого понятия "объектевист". Нахожусь на платформе диамата, потому объектевизм отношу к идиалистическим течениям. Рихи же именно не внутренний, а просто обьектевист.

Я под объективизмом подразумеваю убеждение, что познание природы вещей хоть и зависит от субъекта (т.е. проходит сквозь призму его сознания), но с помощью научного метода поддается беспристрастному исследованию, и к этому можно/нужно стремиться. Вот у Рихада, судя по постам, это убеждение есть, но на деле он скорее субъективист, так как на его мнение об истинности чего-либо сильно влияет ощущение "приятно / неприятно". К слову, в аксиологическом смысле я тоже субъективист - так как признаю некое допущение истинным, если вера в него принесет больше счастья, чем страданий. А доказанную научную теорию признаю аксиологически ложной, если она грозит уничтожением человечества. В гносеологческом же плане все традиционно - что доказано, то и верно, а опроверженное не верно. Только вот аксиологию считаю фундаментально выше гносеологии (есть аргумент к этому пункту).

[tamara]

tamara, опять попытка затащить во второсорты! Ну че-то бабы которых я хочу не смотрят на меня и не улыбаются мне )

Вы про случайно встреченных сейчас или каких-то конкретных, с которыми регулярно видитесь?

[rihad]

tamara, про случайных новых конечно.

[rihad]

terminalX, все шиворот навыворот! Какое мне наф приятно от того что реал суров? Но я это признаю, роль альфовства. Так что я тоже аксиологический субъективист, особенно в гносеологческом плане.

[sandwolf77]

Какое мне наф приятно от того что реал суров?

как это какое? раз уж очково действовать, то хоть потому что препятствия типа непреодолимы и лишь в руке господне. 

[sandwolf77]

Я под объективизмом подразумеваю убеждение, что познание природы вещей хоть и зависит от субъекта (т.е. проходит сквозь призму его сознания), но с помощью научного метода поддается беспристрастному исследованию, и к этому можно/нужно стремиться. Вот у Рихада, судя по постам, это убеждение есть, но на деле он скорее субъективист, так как на его мнение об истинности чего-либо сильно влияет ощущение "приятно / неприятно". К слову, в аксиологическом смысле я тоже субъективист - так как признаю некое допущение истинным, если вера в него принесет больше счастья, чем страданий. А доказанную научную теорию признаю аксиологически ложной, если она грозит уничтожением человечества. В гносеологческом же плане все традиционно - что доказано, то и верно, а опроверженное не верно. Только вот аксиологию считаю фундаментально выше гносеологии (есть аргумент к этому пункту).

Так как ты первый употребил термин "объективизм", то и выбор значения за тобой.