157 ответов в этой теме

[al65]

wypeee писал 16 Апр 2017 - 02:57:

Ну с такой логикой 6 бумажек по 50 рублей это 300%.Странное у вас понимание математики какое-то..50кг на 6 повторений это просто 50% на 6 повторений, и правильность такой математики характеризует например то, что, 90% от ПМ более 2, максимум 3 раз вряд ли поднимешь, хотя опять же все зависит от особенностей организма.

И уж лучше тренироваться используя хотя бы хоть как-то рассчитанную периодизацию, чем по "ощущениям" , такое себе могут позволить только спортсмены очень высокого уровня, очень , уровня Константинова например.

Все же остальные либо будут недорабатывать, либо перепахивать, и в лучшем случае результата не будет, а про травмы я вообще молчу.

Хотя конечно, каждый считает себя спортсменом высокого уровня как минимум, и каждый второй считает, что он знает и умеет как надо писать планы, и прочее.

В зале вон , 200 потянул - все, тренер

Не совсем понимаю, почему некоторые в 2017 году до сих пор тренируются вешай больше - кидай дальше...

Хотя я наверное не обладаю какими-то статусами, и высокими званиями, чтобы спорить со сторожилами этого форума

Хотя частично я понимаю, почему многие против груб говоря готовых циклов с четкой периодизацией - это лишит работы очень многих недотренеров))

6 бумажек по 50 рублей это и есть 300% от одной сторублёвой бумажки! Что-то не так?

Неужели трудно понять тот факт, что в каждом диапозоне ПМ конкретные цифры в кг могут быть только от конкретного результата (100%) на это же количество ПМ?

Если вы, например, приседали 150 кг на 5 повторных максимумов, то для работы с нагрузкой 90% на 5 повторов вам будет нужен вес 135 кг. Или всё таки вам кажется, что рассчитывать конкретную нагрузку на 5 повторений правильнее от максимального результата на 1 ПМ?

Кто из нас страннее?

Традиции - это некое табу, которое нельзя переосмысливать?

 

Повторяю, в тяжёлой атлетике это  было правильно. Так легче и быстрее прогнозировать тренировочную нагрузку для достижения пика формы к определенной дате. Никто не будет стремиться узнать свой максимум (рекорд) в тяжелой атлетике на 5 повторений в толчке или рывке. Можно, но не нужно. Ибо взрывная работа - это особые приспособления организма, которые могут и пострадать (ухудшит свои возможности) от многоповторного "рекорда".

Но прямой перенос таких расчётов в пауэрлифтинг - это уже не оптимальное решение. Ибо, фактически другие ТТХ в соревновательных упражнениях применяются (тренируются, приспосабливаются) организмом.

[madpower]

al65:

Если вы, например, приседали 150 кг на 5 повторных максимумов, то для работы с нагрузкой 90% на 5 повторов вам будет нужен вес 135 кг.

Бред какой-то.

Это я должен знать 100% на 2 раза,на 3 раза,на 4 раза,на 5 раз,на 6 раз,да?

То есть я на каждое количество раз должен прикидку сделать?В каждом движении?

А к соревнованиям когда готовиться?

Эти % для чего нужны?Для оценки интенсивности работы,чтобы понять насколько велико напряжение.

[al65]

Сравнивать частично поверхностно преподнесённые теории из методики тяжёлой атлетики не видя большинства других наработок и средств методики? Зачем?

Школа советской тяжёлой атлетики более широка и научно изучена, чем то, о чём тут предлагается поговорить. КПШ, тоннаж, ОИ - это малая часть оперативных значений.

Для тяжёлой атлетики наиболее ценными данными были выявленные фактические ошибки в технике каждого спортсмена уровня сборной страны или республики. Да уже от МС вычислялись индивидуальные "перекосы" и в плане физического развития.

Работы Романа (фамилия такая), Черняка кто-то читал? А это период развития тяжёлой атлетики ещё 60-х годов прошлого века. Так там, в двух словах, написано, что, извините за резкость - нахуй не нужны, например, какие-то мифически "сильные ноги". Приседания со штангой? Конечно! Но только со штангой на груди! Приседания со штангой на спине - да идите нахуй!

Понимаете разницу для тяжёлой атлетики?

110 % от результата в толчке - вот такой вес был рекомендован для приседаний например на 8-10 повторений со штангой на груди. А зачем больше, если ты не возмёшь этот, больший вес штанги, на грудь?

"Сильные ноги" - это что? В тяжёлой атлетике нужна была только функциональность каждого составляющего "мускула" целого организма.

Нам, например, запрещали "качать бицепс"! Просто так это? Типа, чтоб не было лишних кг?

Да пох на эти лишние 200-300 грамм мяса - но, при функциональном развитии бицепса Очень часто ломалась техника подъёма штанги в момент подрыва! Чуть более согнутые руки в локтевых суставах просто не могли передать ускорение на штангу от ног и поясницы, а там весь момент подрыва проистекал в долях секунды! Максимальное ускорение которое получала штанга - до 3 метров в секунду! И если руки просто "слегка" разгибались в момент подрыва, то штанга не получала необходимого ускорения и всё. И хрен ты влезешь под неё в подседе, хоть в толчке, хоть в рывке!

А тяга (толчковая, рывковая) - разве кому-то нужно было устанавливать рекорды в этом упражнении в тяжёлой атлетике?

Просто щелбаны нам закатывал тренер, когда видел как мы "соревнуемся" в тяге.

Какие 160 кг на штанге, если ты толкаешь всего 100?! Процентовка было 110% от лучшего результата в соревновательном упражнении например в тяге.

Почему? Так в тяге не вес был главным, а момент ПОДРЫВА!

Нет подрыва - нет прогресса.

А разные дополнительные соревновательные упражнения - как часть от целого? Рывок от колен? Взятие на грудь в п/п? Протяжки? Толчок из-за головы? - это какое отношение имеет в пауэрлифтингу? Прыжки через плинты, запрыгивания на подставки самой разной высоты?

А это немаловажные упражнения для тяжёлой атлетики!

И, бНять, тут "аргументировать" - правильно, что прямой перенос методик тяжёлой атлетики в пауэрлифтинг или не правильно?

Хуле, ведь для некоторых главное, что и там и здесь спортивный снаряд штанга! Ну, это, конечно, главный аргумент!

Да, просто и сказать уже нечего разного рода некоторым специалистам.

Каждому своё. Хотите - тренируйтесь, думая, что тренируетесь по "методикам тяжёлой атлетики". Просто нужно понимать, что такое методика!

А сколько там КПШ, тоннаж и ОИ - это как цифры, например, на спидометре, которые показывают скорость транспорта, но ниКуя не показывают когда у вас наёбнётся движок или коробка передач. А так-то - всё хорошо!

[al65]

madpower писал 17 Апр 2017 - 09:34:

Бред какой-то.

Это я должен знать 100% на 2 раза,на 3 раза,на 4 раза,на 5 раз,на 6 раз,да?

То есть я на каждое количество раз должен прикидку сделать?В каждом движении?

А к соревнованиям когда готовиться?

Эти % для чего нужны?Для оценки интенсивности работы,чтобы понять насколько велико напряжение.

Олег, а это и есть подготовка к соревнованиям.

Например, от планируемой даты соревнований строишь обратный график тренировочной нагрузки по неделям. И планируешь день "проходки" 100% на запланированное количество ПМ и день 90% от достигнутого результата в нескольких подходах на ЭТО же количество повторений.

Естественно, получается что от большего ПМ к меньшему к дате соревнований. У меня завершающие две недели были запланированы на 3 ПМ. То есть дважды по 3 ПМ. Никаких одноразовых рекордов до соревнований.

Это в кратце. Есть свои дополнения, но я сейчас о теории.

При тренировках в "экипировке" это всё было не актуально, но без экипы - всё замечательно с учётом,естественно, восстановления.

232,5 кг я выжал в 44 года на ЧМ в Ростове без экипы в 2009 году.

Учеников у меня мало, в силу своей занятости на общественной работе в Федерации русского жима.

Но, например, Виталий Машкевич смог занять 2 место на ЧМ 2007 года среди юношей в экипировочном жиме, но просто повезло тогда. Потом он же смог сделать 202,5 на 2 повтора без экипы в жиме лёжа в тренировочном цикле, но к соревнованиям решил "подкачаться" - ему казалось, что он "нерельефный". Ну, как итог, что-то мы перестали с ним заниматься. В приседе он так же успешно справлялся с запланированными нагрузками, хотя я просто уже знал его личные особенности психики.

[demonskl]

Skobyelena писал 17 Апр 2017 - 07:32:

 Мне нравится (тренер-хороший,ебашу-как пчёлка), а как обстоит дело с критерием оценки данных  умозаключений, так может критерий оценки не тот? И где твои обещанные толпы?

я толпы и не обещал, как раз пожаловался, что толпы-то как раз и нет. 

А с критериями в моем случае все нормально, тренер говорит - пациент делает.  Я каждые соревнования прибавляю, пусть не много, но стабильно. И у меня есть и семья и работа, идеальных условий вот нет, но это меня не сильно расстраивает, есть и другие цели в жизни.

Просто суть в том, что вот этих самых мастеров спорта-то и не видно в огромном количестве, хотя скажу, что на каждых соревнованиях АВПЦ прилично ребят номатив собирает, в ВПЦ - гораздо меньше. При всем при этом, если перевести все в плоскость количества как-то тренирующихся, то количество мастеров спорта будет очень скромным. Про семью ФПР не знаю, последний раз в ФПР в 98 году выступал.

[madpower]

al65:

Для тяжёлой атлетики наиболее ценными данными были выявленные фактические ошибки в технике каждого спортсмена уровня сборной страны

Не приходит в голову выявлятелям,что это не ошибки,а индивидуальные особенности?Так-то Коля Суслов или Малан тоже криво приседают,но чот не знаю таких,у кого ума хватит их приседаниям поучить.

al65:

В тяжёлой атлетике нужна была только функциональность каждого составляющего "мускула" целого организма.

Именно.В пауэрлифтинге аналогично.Только никто разработкой методик не занимался.

[al65]

Альтернативные федерации пауэрлифтинга могут резко увеличить кол-во МС по причине снижения нормативов и при увеличении кол-ва самих федераций - никто не может это запретить. ) Это вообще никак не аргумент высокой спортивной квалификации.

[madpower]

demonskl:

есть и другие цели в жизни

demonskl:

просто суть в том, что вот этих самых мастеров спорта-то и не видно в огромном количестве

 

Итак,тема нашей передачи-"Как стать чемпионом мира не тренируясь?",у нас в гостях распиздяй международного класса Ваня Хуев,ему слово...

[al65]

Олег, так здесь разговор начался - актуальны (правильны) методики из тяжёлой атлетики в пауэрлифтинге? Вот я и написал, что не актуальны. Но так же актуальны, например, что и методики из лёгкой атлетики, например из дисциплины - толкание ядра. Ну, ещё гиревой спорт можно сравнить и спросить - а актуальны методики из гиревого спорта для пауэрлифтинга? Ну, бред же.

Но что люди подразумевают под методиками?

И зачем сравнивать РАЗНЫЕ виды спорта, где тренируются (эксплуатируются) разные физические качества, даже, если спортивный снаряд внешне одинаков.

Возможно есть смысл сравнить тренировочные методики в пауэрлифтинге между разными соревновательными упражнениями троеборья? Например, приседаний и тяги, внешне похожих, но сильно отличающихся тем, что в приседании есть уступающая фаза, а в тяге нет.

И если начать сравнивать методики развития одиночного жима лёжа и жима лёжа в троеборье, то, возможно выяснится, что это разные подходы к планированию тренировочной нагрузки и соответственно адаптационного восстановления? Хотя упражнение вообще внешне одинаковое, но в соотношении с нагрузками троеборья - требуется совсем другой подход к тренировочным нагрузкам. Так же уже не редкость соревнования на одиночный присед, и одиночную тягу.

Будет разница в тренировочных планах одного и того же упражнения в одиночном исполнении или в троеборье?

Это чего-то никому из методистов в голову не пришло?

Не интересно им? Но "священный Грааль" существует (?) и они хотят найти "методику" чуда раз и навсегда для всего?

Функциональность - это качество всегда и везде главное в спортивных дисциплинах.

 

Я как-то писал, что пауэрлифтинг (упражнение жим лёжа) и русский жим (многоповторность в жиме лёжа)- это совсем не одно и тоже. Функциональность подготовки (эксплуатации) физических качеств (а стало быть и адаптационного восстановления) - разные.

Но кто-то решил, что вот, если поменять название "Русский жим" на "Народный жим", то это уже можно считать пауэрлифтингом. Пусть так. Пусть снова выдают удостоверения "Мастер спорта по пауэрлифтингу" в Народном жиме. Это их право теперь уже.

Даже ещё больше. Уже выдают удостоверения МС "мастер спорта в бикини по федерации пауэрлифтинга", "Мастер спорта по бодибилдингу в федарации пауэрлифтинга", а на очереди у них по всей видимости "Мастер спорта по армлифтингу по федерации пауэрлифтинга"? И так далее.

Люди "интересуются" и просят:"- Дайте званий!" )) Не знаний!

Но нужна ли этим людям какая-то методика?

Вряд ли.

[Anatolii]

demonskl писал 17 Апр 2017 - 10:33:

Просто суть в том, что вот этих самых мастеров спорта-то и не видно в огромном количестве, хотя скажу, что на каждых соревнованиях АВПЦ прилично ребят номатив собирает, в ВПЦ - гораздо меньше. При всем при этом, если перевести все в плоскость количества как-то тренирующихся, то количество мастеров спорта будет очень скромным. 

Разве речь шла об автоматической доступности МС для любого занимающегося? По моему было заявлено, что, при условии грамотного тренинга вкупе с желанием, упорством и т.д., возможность выполнить МС есть у 70-80% адептов.  

[Anatolii]

al65 писал 17 Апр 2017 - 11:03:

Но кто-то решил, что вот, если поменять название "Русский жим" на "Народный жим", то это уже можно считать пауэрлифтингом. Пусть так. Пусть снова выдают удостоверения "Мастер спорта по пауэрлифтингу" в Народном жиме. Это их право теперь уже.

Даже ещё больше. Уже выдают удостоверения МС "мастер спорта в бикини по федерации пауэрлифтинга", "Мастер спорта по бодибилдингу в федарации пауэрлифтинга", а на очереди у них по всей видимости "Мастер спорта по армлифтингу по федерации пауэрлифтинга"? И так далее.

Люди "интересуются" и просят:"- Дайте званий!" )) Не знаний!

Но нужна ли этим людям какая-то методика?

Вряд ли.

Это где это такое?

[al65]

О! Это НАП.

Видимо там будет скоро Олимпийский центр всех возможных видов спорта.

Хоккей на льду они уже включали в программу "Золотого Тигра", фитнес-бикини и бодибилдинг, много разнообразных видов борьбы, битвы на мечах и просто стенка на стенку, тягания военной техники и т.д. - всё это очень мощный и правильный подход к созданию шоу- программ и разного рода фестивалей и т.д.и т.п.

Но при чём тут пауэрлифтинг?!

Они стали выдавать удостоверения Мастер спорта по какому-то виду спорта, но от федерации НАП (национальная ассоциация пауэрлифтинга) - может я не правильно перевёл название НАП?

)

[Anatolii]

al65 писал 17 Апр 2017 - 11:21:

О! Это НАП.

Видимо там будет скоро Олимпийский центр всех возможных видов спорта.

Хоккей на льду они уже включали в программу "Золотого Тигра", фитнес-бикини и бодибилдинг, много разнообразных видов борьбы, битвы на мечах и просто стенка на стенку, тягания военной техники и т.д. - всё это очень мощный и правильный подход к созданию шоу- программ и разного рода фестивалей и т.д.и т.п.

Но при чём тут пауэрлифтинг?!

Они стали выдавать удостоверения Мастер спорта по какому-то виду спорта, но от федерации НАП (национальная ассоциация пауэрлифтинга) - может я не правильно перевёл название НАП?

)

Круто))

[wypeee]

al65 писал 17 Апр 2017 - 09:24:

6 бумажек по 50 рублей это и есть 300% от одной сторублёвой бумажки! Что-то не так?

А кто сказал, что 6 на 50 умножать то надо? А почему ты не делишь? Или в квадрат не возводишь? Где логика то?

al65 писал 17 Апр 2017 - 09:24:

Неужели трудно понять тот факт, что в каждом диапозоне ПМ конкретные цифры в кг могут быть только от конкретного результата (100%) на это же количество ПМ?

Если вы, например, приседали 150 кг на 5 повторных максимумов, то для работы с нагрузкой 90% на 5 повторов вам будет нужен вес 135 кг. Или всё таки вам кажется, что рассчитывать конкретную нагрузку на 5 повторений правильнее от максимального результата на 1 ПМ?

Мне все таки кажется, что 90% процентов это 90% от ПМа. 

al65 писал 17 Апр 2017 - 09:24:

Кто из нас страннее?

Традиции - это некое табу, которое нельзя переосмысливать?

 

Повторяю, в тяжёлой атлетике это  было правильно. Так легче и быстрее прогнозировать тренировочную нагрузку для достижения пика формы к определенной дате. Никто не будет стремиться узнать свой максимум (рекорд) в тяжелой атлетике на 5 повторений в толчке или рывке. Можно, но не нужно. Ибо взрывная работа - это особые приспособления организма, которые могут и пострадать (ухудшит свои возможности) от многоповторного "рекорда".

Но прямой перенос таких расчётов в пауэрлифтинг - это уже не оптимальное решение. Ибо, фактически другие ТТХ в соревновательных упражнениях применяются (тренируются, приспосабливаются) организмом.

Да не в тяжелой атлетике дело, и не в процентах, а в том, что 50кг при ПМ в 100кг это 50% , хоть на раз жми, хоть на десять.

Для количество подъемов уже и придуманы характеристики тоннажа, и КПШ.

[wypeee]

madpower писал 16 Апр 2017 - 17:29:

Можно узнать что поднимал над головой Фунтиков?

Как пример спортсмена ,который ничего не считает и мало что планирует Маланичев подойдет?

А он кстати я и не знаю, что поднимал.Паровозом вписал.Остальные поднимали и много, рекордов.

Не пойдет, Маланичев в своем интервью говорил, что он занимается по определенной пирамиде, и даже рассказывал, как он сперва скатывается а потом на верх прет, так, что у него тоже своя периодизация, может не такая подробная , но она есть.

 

madpower писал 16 Апр 2017 - 17:45:

Круто-круто...

Можно хотя бы один пример обычного человека,с работой-учебой и тд,который бы прошел путь от 1ого разряда до МС по этим методикам?

Это все прекрасно,когда спортсмен уровня ЗМС что-то там прибавлял при 8-9 тренировках в неделю,ничем ,кроме тренировок не занимаясь и при ДК,позволявшем бросать метан за 9 дней...

Вы кстати пожалуйста уточнике МС , где ? ИПФ?НАП?Внатураху или нет?

[wypeee]

Anatolii писал 17 Апр 2017 - 11:09:

Разве речь шла об автоматической доступности МС для любого занимающегося? По моему было заявлено, что, при условии грамотного тренинга вкупе с желанием, упорством и т.д., возможность выполнить МС есть у 70-80% адептов.  

ЕЩе раз, МСа где? В ИПФ или НАП? На фарме или без?

[al65]

wypeee писал 17 Апр 2017 - 11:55:

А кто сказал, что 6 на 50 умножать то надо? А почему ты не делишь? Или в квадрат не возводишь? Где логика то?

Мне все таки кажется, что 90% процентов это 90% от ПМа. 

Да не в тяжелой атлетике дело, и не в процентах, а в том, что 50кг при ПМ в 100кг это 50% , хоть на раз жми, хоть на десять.

Для количество подъемов уже и придуманы характеристики тоннажа, и КПШ.

Вы ведёте здесь разговор о тренировочной нагрузке и в тоннаже в том числе, а понять, что 6 повторов по 50 кг - это 300 кг тоннажа не можете? Или в тоннаже нет применения процентов? Это вы не понимаете? С кем я говорю-то?

[Anatolii]

wypeee писал 17 Апр 2017 - 11:57:

ЕЩе раз, МСа где? В ИПФ или НАП? На фарме или без?

Какая разница? На фарме свои нормативы у натуралов свои. Разбежка в нормативах по федерациям +- 20 кг в контексте дискуссии имеет значение?

[madpower]

wypeee:

Маланичев в своем интервью говорил

Я его вижу в зале 2-3 раза в неделю.Расскажите мне  про его тренировки,я вас слушаю внимательно.

[wypeee]

madpower писал 17 Апр 2017 - 12:14:

Я его вижу в зале 2-3 раза в неделю.Расскажите мне  про его тренировки,я вас слушаю внимательно.

Ну так раз видите, сами спросите?

Сомневаюсь, что Андрей врал в своем интервью.

Может вам ссылку на интервью скинуть?

[wypeee]

al65 писал 17 Апр 2017 - 12:01:

Вы ведёте здесь разговор о тренировочной нагрузке и в тоннаже в том числе, а понять, что 6 повторов по 50 кг - это 300 кг тоннажа не можете? Или в тоннаже нет применения процентов? Это вы не понимаете? С кем я говорю-то?

Да тоннаж хоть в морковках можно считать можно при желании.

[al65]

Вы "скатываетесь" куда-то или что? 300 кг это уже не в три раза больше 100 кг? или всё равно от какого объёма нагрузки считать проценты?

Просто 1 кг ваты по весу всегда равен 1 кг железа - хоть в "морковках", хоть в процентах - это факт. А вот 50 кг на 6 повторений никак не могут быть 50% от всего навсего 100 кг. Это если вы признаёте такую науку, как математика.

[madpower]

wypeee:

Ну так раз видите, сами спросите?

wypeee:

Может вам ссылку на интервью скинуть?

Зачем мне это?

[wypeee]

al65 писал 17 Апр 2017 - 12:29:

Вы "скатываетесь" куда-то или что? 300 кг это уже не в три раза больше 100 кг? или всё равно от какого объёма нагрузки считать проценты?

Просто 1 кг ваты по весу всегда равен 1 кг железа - хоть в "морковках", хоть в процентах - это факт. А вот 50 кг на 6 повторений никак не могут быть 50% от всего навсего 100 кг. Это если вы признаёте такую науку, как математика.

Я никуда не скатываюсь.Мы с вами о разных вещах говорим.

50 кг на 6 повторений - это 50% выполненные на 6 повторений и не более того.

Я просто как не хотел, математику вашу понять не смог

[wypeee]

madpower писал 17 Апр 2017 - 12:38:

Зачем мне это?

Ну, так а о чем мы говорим?

Есть интервью, есть ваша правда, где истина то?

[al65]

Пример №1.

Штанга весом 100  кг поднятая на 1 ПМ (рекорд для какого-то спортсмена) является нагрузкой в 100% в этом упражнении. Это вы признаёте?

Штанга весом 200 кг поднятая другим спортсменом на 1 ПМ (его рекорд) является нагрузкой в 100 % в этом же упражнении- это так?

Тогда какой процент от максимальной нагрузки получит первый спортсмен при выполнении этого же упражнения с весом 50 кг на 6 повторений?

А какой процент от максимума получит второй спортсмен при выполнении упражнения с весом штанги 50 кг на 6 повторений?

 

Пример №2.

Всего лишь один спортсмен. Для простоты.

Но!

Его максимальный рекорд на 1 ПМ - 100 кг в конкретном упражнении.

Тогда какая нагрузка (в процентах от его максимума) будет им выполнена, если он сделает то же самое упражнение с весом штанги 50 кг на 6 повторений?

И какая нагрузка в процентах от его максимума будет им выполнена если он сделает то же самое упражнение на 3 повторения?

 

Пример №3.

Снова всего лишь один спортсмен.

Его максимальный результат в конкретном упражнении на 1 ПМ - 100 кг.

Он выполнил это же конкретное упражнение с весом штанги 80 кг на 6 ПМ (рекорд на 6 повторений. Больше он не смог).

Какая нагрузка в процентах будет им выполнена если он сделает на следующей тренировке это же самое упражнение с весом 50 кг на 6 повторений?

[wypeee]

al65 писал 17 Апр 2017 - 12:57:

Пример №1.

Штанга весом 100  кг поднятая на 1 ПМ (рекорд для какого-то спортсмена) является нагрузкой в 100% в этом упражнении. Это вы признаёте?

Штанга весом 200 кг поднятая другим спортсменом на 1 ПМ (его рекорд) является нагрузкой в 100 % в этом же упражнении- это так?

Тогда какой процент от максимальной нагрузки получит первый спортсмен при выполнении этого же упражнения с весом 50 кг на 6 повторений?

А какой процент от максимума получит второй спортсмен при выполнении упражнения с весом штанги 50 кг на 6 повторений?

1.Да

2.Да

3.Процент нагрузки 50% , тоннаж 300кг.

4.25% тоннаж 300кг, но , многие методисты сходятся во мнении , что менее 50% от ПМ нагрузки вообще учитывать не стоит.

Опять же в адекватном понимании, я не имею ввиду, что можно взять 40% и хуярить 100 по 100...

al65 писал 17 Апр 2017 - 12:57:

Пример №2.

Всего лишь один спортсмен. Для простоты.

Но!

Его максимальный рекорд на 1 ПМ - 100 кг в конкретном упражнении.

Тогда какая нагрузка (в процентах от его максимума) будет им выполнена, если он сделает то же самое упражнение с весом штанги 50 кг на 6 повторений?

И какая нагрузка в процентах от его максимума будет им выполнена если он сделает то же самое упражнение на 3 повторения?

300кг и 150кг соответсвенно - тоннаж, 50%.

al65 писал 17 Апр 2017 - 12:57:

Пример №3.

Снова всего лишь один спортсмен.

Его максимальный результат в конкретном упражнении на 1 ПМ - 100 кг.

Он выполнил это же конкретное упражнение с весом штанги 80 кг на 6 ПМ (рекорд на 6 повторений. Больше он не смог).

Какая нагрузка в процентах будет им выполнена если он сделает на следующей тренировке это же самое упражнение с весом 50 кг на 6 повторений?

Не совсем понял как связаны обе тренировки.

Если вы про общую нагрузку, то будет считаться недельный тоннаж.

Если про разовую то 50% и 300 тоннаж.

Сообщение изменено: wypeee (17 апреля 2017 - 04:08)

[malandr]

al65,Андрей, брось. Дискуссии тут не получится. Это ж из методистов-оппортунистов, которые за собой ничего не имеют, могут только именами маститыми жонглировать, да и то без понятия об чём те говорили.

Я как-то на нашем местном форуме с такой особью столкнулся, он кину свою выложил как с плинтов в амплитуде 5-7см 400 "тянет", расчёты какие-то приводил слушателям долго и в итоге сообщил, что 300 рядом. Слушателей у него набралось изрядно, все хлопали. Но я ему праздник ума немного подпортил, сообщив, что это всё лажа и тяги у него просто нет. Сначала он мне нудно тыкал высказывание Кокляева, что то что в кине, это очень круто, потом обозвал меня толстым химиком и раз пять послал на хуй в наших с ним  дебатах. Через год примерно столкнулись мы на соревнованиях. Я судил, а он выступал. в итоге там было 220 в 120 кат., с которых он начал и ими же и закончил. Я уж не стал ему не засчитывать третий подход, хотя можно было бы рубить до конца, ибо тяги там так и не было. Чтобы уж совсем паренёк не обтекал. 

Ты б тоже парнишку. то не мучил, а то возможно он скоро закипит и взорвётся, все ведь вокруг в говне будут.

Сообщение изменено: malandr (17 апреля 2017 - 04:27)

[al65]

Да ... 

Для меня показателен ответ на 3 пример.

То есть, признать факт, что именно 80 кг на 6 ПМ являются его рекордом, и, соответственно 100 % нагрузкой на 6 повторений в данный момент времни вы не можете? Не допускаете мысли? Абсурд, да?

Но я такое допускаю! И именно это считаю правильным. Тогда (по примеру №3) прямая нагрузка в процентах с весом 50 кг и на 6 повторений будет являться не 50, а именно 62,5 % от такого же кол-ва повторений у одного и того же спортсмена в (практически) один и тот же период времени.

[wypeee]

al65 писал 17 Апр 2017 - 13:26:

Да ... 

Для меня показателен ответ на 3 пример.

То есть, признать факт, что именно 80 кг на 6 ПМ являются его рекордом, и, соответственно 100 % нагрузкой на 6 повторений в данный момент времни вы не можете? Не допускаете мысли? Абсурд, да?

Но я такое допускаю! И именно это считаю правильным. Тогда (по примеру №3) прямая нагрузка в процентах с весом 50 кг и на 6 повторений будет являться не 50, а именно 62,5 % от такого же кол-ва повторений у одного и того же спортсмена в (практически) один и тот же период времени.

80 на 6 его рекорд, и это 100% нагрузка в данный момент времени, тогда 90кг на 3 это какая нагрузка будет?