Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
Кинематограф: отзывы о фильмах
#1084
Отправлено 20 апреля 2005 - 04:19
согласен, создалось впечатление, что нужно было куда-то сплавить бабки за спецэффекты, поэтому воткнули не пришей к ... рукав.Немного утомляют зарисовки по полету через фиг пойми что, типа как в Матрице по телефонным проводам. Но там это к месту, а тут...
я ожидал большего. немного не понятна позиция девушки, которая ехала к очкарику через полстраны рискуя своей ... (в прямом и переносном), а в итоге он ей нафиг не упал. смысл тогда было ехать? приключений ради? зачем фандорину было ставить на кон взамен ишака эту же самую тетку (игра в кости с турком), когда у него самого был ишак? что за фраерство?
вообщем, кому-как, я мне не понравилось, слишком много подобных неувязок. напрягает. создалось впечатление, что в очередной раз создатели пытались выехать только за счет "небывалых" для нашего кинематографа спецэффектах, а со спецэффектами облажались.
лучше бы брали хорошим сюжетом и качественной игрой актеров, потому, что создается устойчивое впечатление, что актеры играют в фильмах с этакой ленцой. (поскольку и сценарием их яркая игра не предусмотрена)
советую лучше всем ходить в театры!
Сообщение изменено: Cola (20 апреля 2005 - 04:22)
#1086
Отправлено 20 апреля 2005 - 04:33
все-таки я считаю, что кино, даже снятое по мотивам книги должно быть самодостаточным произведением с законченной мыслью и раскрытием образов, а не просто галопам по европам. иначе получается рекламный ролик книги.
тоже самое относится и к "дозору". многие говорят - "кто не читал книгу фильм не поймет!" а смысл тогда в этом фильме? набор картинок? тогда и надо снимать набор картинок без претензий на какую-либо метафилософию.
Сообщение изменено: Cola (20 апреля 2005 - 04:35)
#1087
Отправлено 20 апреля 2005 - 04:58
Согласен, что экранизировать надо качественно, без ссылок на печатный первоисточник. Но придираться к относительным шероховатостям сюжета всё-таки не стоит ,когда дело касается развлекательных, популярных жанров. Нас же не удивляет, как это так Терминатор всё может? И говорит женским голосом, и стреляет, и летате... Потому что это - ТЕРМИНАТОР. Потому что жанр такой. В случае с Фандориным - то же самое. Супергерой из прошлого. Мы любим Шерлока Холмса за его способность элегантно расправляться со злодеями. И нам начхать, что он физически не может разогнуть согнутую в дугу чугунную кочергу или уцепиться одной рукой за утёс, скинув Мориарти... То же самое - с Бондом. Фандорин - тот же Бонд, и кино не претендует на исторически достоверное описание эпохи... Эльфов и троллей тоже не было, однако мы с удовольствием тащимся от Властелина...
#1088
Отправлено 20 апреля 2005 - 08:15
это понятно (про шереховатости), согласен - есть развлекательно кино только ради картинки, но в случае с гамбитом получилось вроде и развлекушка недоделана и драматизма (в смысле полноценного произведения) нет. в любом случае - это мой взгляд на фильм. а на вкус и цвет товарищей нет. т.е. у каждого свои взгляды.
#1089
Отправлено 20 апреля 2005 - 08:36
возможно, на людей действует уже наработанная киношниками тема "панорамной экспозиции со стороны летящего снаряда над ландшафтом, заполненным компьютерными шеренгами". А с характеристикой фильма согласен.
Вот есть неплохое кинцо - "Город греха". Билдерский фильм, я бы сказал. Рурке накачанный, жопки женские красивые, свинги рабоче-крестьянские, то-се...
#1091
Отправлено 21 апреля 2005 - 08:38
Если уже есть в качестве, можно и диск. Сам-то не могу на культпоходы время тратить (только на детские - с ребенком).
Навроде комикса с компьютерными наворотами, но актеров известных нагнали кучу. Такие в лажовых фильмах не снимуться. Мне Рурке понравился (ну он-то мне всегда по душе был - какой в кино, такой и в жизни)
Сообщение изменено: Есаул (21 апреля 2005 - 08:41)
#1092
Отправлено 21 апреля 2005 - 11:22
костюмы и планы хороши, спецэффекты в тему и не вяжут глаза. итог добротная картинка, без особого смысла. панин хорош - прет же его в личине мерзавца, отрывается мужик!
Добавлено
насчет качественного сюжета - "база клейтон" лучший пример. скромный фильм, без особых спецэффектов, но убойный сценарий + игра траволты самуэля л. джексона.
#1096
Отправлено 21 апреля 2005 - 02:28
Cola Вот тут я бы поспорил. Сюжет в фильме отменно хроманул в конце! такой лажевой и надуманной концовки я от этого по-началу действительно добротного детектива не ожидал.Добавлено
насчет качественного сюжета - "база клейтон" лучший пример. скромный фильм, без особых спецэффектов, но убойный сценарий + игра траволты самуэля л. джексона.
"Гамбит" -- 100 % -ная развлекушка. Есть недочеты, но лично я был приятно удивлен от просмотра, так как думал что увижу что-то вроде "наш ответ Голливуду". Тем более Акунина не люблю и не читал. Пробовал посмотреть сериалы по ТВ, снятые по его произведениям -- категорически не понравились. А "Гамбит" покатил!это понятно (про шереховатости), согласен - есть развлекательно кино только ради картинки, но в случае с гамбитом получилось вроде и развлекушка недоделана и драматизма (в смысле полноценного произведения) нет. в любом случае - это мой взгляд на фильм. а на вкус и цвет товарищей нет. т.е. у каждого свои взгляды.
#1098
Отправлено 21 апреля 2005 - 02:47
Colaя ожидал большего. немного не понятна позиция девушки, которая ехала к очкарику через полстраны рискуя своей ... (в прямом и переносном), а в итоге он ей нафиг не упал. смысл тогда было ехать? приключений ради? зачем фандорину было ставить на кон взамен ишака эту же самую тетку (игра в кости с турком), когда у него самого был ишак? что за фраерство?
А помойму с позицией девушки все ок! Ты просто смотришь с современных позиций. Девушка из высшего общества, аристократка, начиталась романов, вся воздушная, потянуло на приключения. А тут по пути встретился такой мачо-мэн как Фандорин! вот ее и переклинило. Хотя Петюню могли бы сделать и не таким гоблином, а то как-то за девушку прям неудобно...
Фандорин тоже по сюжету мужчина хороших манер, видит дама в беде -- он ее выручил. Вроде все ок. Ну, а что он там по фильму такой удачливый и все от него усиленно пруцца -- так он же (как писал Дима) и Бонд и Холмс и Борн в одном флаконе! На мой взгляд , актер (забыл имя) отлично справился с задачей воплощения образа на экране. Без перегиба создал нормального такого харизматичного персонажа.
#1101
Отправлено 22 апреля 2005 - 09:40
актер - егор бероев.
с базой все равно не согласен, концовка как раз все на свои места расставляет, фильм приятно смотреть, потому, что не понятно до конца что и к чему.
а с фандориным - какая-то попытка на детектив, все галопом по европам. первым каналом фильм позиционировался как исторический, в добром утре каждый день его пиарили, в т.ч. и историки. нет, лажа полная. я считаю, что развлекушечка - это фильм без сюжета особого с классной картинкой.
а наши даже решили зафигачить спецэффектов кучу и курить бамбук. но спецэффекты сделали такие, какие были популярны еще в прошлом веке. нормальный спецэффект должен быть невидимым. чтобы башка понимала - дурят (не бывает такого), но глаз сеял сомнения, что все взаправду.
Добавлено
самый лучший новый российский фильм - СИБИРСКИЙ ЦИРЮЛЬНИК. пока еще никто не уделал михалкова. и вряд ли уделает. этот фильм мастодонт. как титаник кэмерона.
#1105
Отправлено 22 апреля 2005 - 01:59
Отсмотрел вчера "Константин" правда в экранке, не утерпел. Отличный мистический боевичек. Смотреть однозначно на большом экране. Пару сцен - -просто караул какие прикольные. В конце есть закос под Блэйда-1, что немного портит картину. Вообще лучше смотреть в оригинале, ибо игра слов переведена коряво.
Cola
Тут я согласен.Добавлено
самый лучший новый российский фильм - СИБИРСКИЙ ЦИРЮЛЬНИК. пока еще никто не уделал михалкова. и вряд ли уделает. этот фильм мастодонт. как титаник кэмерона.
Кстати, может ты и прав, в том что "Гамбит" пиарили как историческую драму это некоторым образом испортило картину. Помниться я тоже круто обломался когда взял "Крадущиййся тигр, затаившийся дракон" в надежде что это исторический фильм (так его у нас рекламировали), а получил сказочку. Отчего он мне в первый раз крайне не понравился. Зато потом покатил. Так и ты наверное -- думал что исорическая драма, а тут детектив.
С эфектами перебор, тут я согласен. Ну надо ж было че-то сбацать!
#1110
Отправлено 24 апреля 2005 - 01:47
Хотя идея отсутствия расшифровки, что это была за контора против Уиллиса - неплоха.Посмотрел тут на днях "Заложник" - так себе... жидковато... Но Брюс Уиллис рулит
Супер согласен.Посмотрел вчера "13-й район" - ничего так. Мне понравилось. Свежо. Добротный евро-экшн. Классные трюки, приколы, музон. Драйвовый фильм!
Совет - никогда, никогда не смотрите "Сын Маcки"; ни в одиночку, ни с подругой, ни с детьми.
Любителям британского кино - очень советую "Слоеный торт" ("Layer Cake"), gangsta movie немного напоминающее о творчестве Гая Ричи. Кто видел - каково ваше мнение?
2 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых