1308 ответов в этой теме

[Олег К]

Олег объясни мне юродивому

б/э жим называется классическим, по нему разрядов нет в ФПРе. Есть по экипному жиму.

У хохлов, белорусов, казахов есть, а в Рассее-матушке пока не сподобились.

[JIN1986]

Олег понял спасибо.

Но каким образом эта методика уникальна?

Чем она в корне отличается от Гловинского и от Рябиникова?

Сообщение изменено: JIN1986 (13 декабря 2020 - 07:25)

[Олег К]

Олег понял спасибо.

Но каким образом эта методика уникальна?

Чем она в корне отличается от Гловинского и от Рябиникова?

Эта, в смысле, методика Шейко? Она ближе к ТАшному оригиналу, те методы тоже корнем оттуда, но посильнее изменены от изначального, скажем так.

[JIN1986]

Чем она в корне отличается от Гловинского и от Рябиникова?

 

Головинский например тренирует примерно в 70-90% 1 ПМ так же как и Шейко. В чем разница?

Сообщение изменено: JIN1986 (13 декабря 2020 - 07:30)

[OldBoy]

прежде чем приступать к какому-то плану нужно научится правильно выполнять упражнение. есть желание поспорить с этим утверждением? 95% выполняют неправильно. отсюда и всякое нытье про то что не растет и отстает. 

А какие типичные ошибки видишь в движениях у этих 95%.

 

завтра в инсте будет.

Можно ссылку?

[sergei-777]

Головинский например тренирует примерно в 70-90% 1 ПМ так же как и Шейко. В чем разница?

Все тренируют примерно в 70-90%, т. к. самый оптимальный диапазон - и мышцу подрастить можно и силушку набрать. Остальное есть частности.

[JIN1986]

Все тренируют примерно в 70-90%, т. к. самый оптимальный диапазон - и мышцу подрастить можно и силушку набрать. Остальное есть частности.

То есть особой разницы нет по какому пути идти?

Имею ввиду кому что больше понравится?

Сообщение изменено: JIN1986 (13 декабря 2020 - 07:39)

[JIN1986]

Имею ввиду кому что больше понравится?

 

Вот нравится мне жим лежа.

Пойду по Головинскому, там их три в день, и мне по кайфу и грудным, нет перетрена все мягко распределено,так?

[sergei-777]

То есть особой разницы нет по какому пути идти?

Если все дороги ведут в Рим, то выбирай приглянувшуюся и иди. Просто некоторые пути могут оказаться и длиннее, и тернистей. Хотя возможно и тупиковый путь имеется...)

[Олег К]

Вот нравится мне жим лежа.

Пойду по Головинскому, там их три в день, и мне по кайфу и грудным, нет перетрена все мягко распределено,так?

Тебе не надо ни по Головинскому, ни по Рябинникову, ни по Васе Пупкину. Простые линейные новичковые схемы- товё. Ибо в твоём случае просто НЕ ВОЗМОЖНО даже среднестрочное планирование. 

[madpower]

Простые линейные новичковые схемы

Я об этот тут давно пишу)))

Но в меня летят какашки)))

Можно ссылку?

https://www.instagra...werlifting.mad/

[JIN1986]

Ибо в твоём случае просто НЕ ВОЗМОЖНО даже среднестрочное планирование. 

Тяжело мне по ним, жирдяй я, техника ломается дальше по линейке если идти.

[sergei-777]

Вот нравится мне жим лежа.

Пойду по Головинскому, там их три в день, и мне по кайфу и грудным, нет перетрена все мягко распределено,так?

На пл.ру давненько тот человек, что ратовал за применение сложной (по сравнению с привычными) системы планирования в пауэрлифтинге на высоких ступенях мастерства, тем не менее советовал уровню разрядников вообще не морочиться... главное регулярно поднимать, прибавлять по схеме и технику точить. Всё.

Жимовику там одному уровня КМС/МС он посоветовал 4 цикла отработать по четыре недели.

Первый цикл - 5х5 линейкой без отказов.

Второй цикл - синглы (не проходки, а синглы в зоне 90+...)

Третий цикл - двойки-тройки в зоне 80-89%.

Четвёртый - 5/4/3/2/1 с подводкой для проходки.

Тот парень немного то ли напутал, то ли просто по-другому пошёл... вообщем 1-й цикл он сделал 5х5, нв второй тройками работал, в третий на синглы ушёл и там в конце этого цикла синглов у него соревы нарисовались проходные. Ну и он без подводки и разгрузки пошёл на них (как вместо тренировки) и пожал 170 кг... прибавка составила +7,5 кг.

Если найду тот пост, то выложу для информации...

[JIN1986]

На пл.ру давненько тот человек, что ратовал за применение сложной (по сравнению с привычными) системы планирования в пауэрлифтинге на высоких ступенях мастерства, тем не менее советовал уровню разрядников вообще не морочиться... главное регулярно поднимать, прибавлять по схеме и технику точить. Всё.

Жимовику там одному уровня КМС/МС он посоветовал 4 цикла отработать по четыре недели.

Первый цикл - 5х5 линейкой без отказов.

Второй цикл - синглы (не проходки, а синглы в зоне 90+...)

Третий цикл - двойки-тройки в зоне 80-89%.

Четвёртый - 5/4/3/2/1 с подводкой для проходки.

Тот парень немного то ли напутал, то ли просто по-другому пошёл... вообщем 1-й цикл он сделал 5х5, нв второй тройками работал, в третий на синглы ушёл и там в конце этого цикла синглов у него соревы нарисовались проходные. Ну и он без подводки и разгрузки пошёл на них (как вместо тренировки) и пожал 170 кг... прибавка составила +7,5 кг.

Если найду тот пост, то выложу для информации...

Спасибо

[Олег К]

Тяжело мне по ним, жирдяй я, техника ломается дальше по линейке если идти.

Как упёрся- снова вниз сбрасывай и т.д. Это работает таким образом.

Ладно, докучать не буду. Написал тебе 1 раз подробно, что делать- ты мимо прошёл, всё. Значит так тому и быть.

[JIN1986]

Тебе не надо ни по Головинскому, ни по Рябинникову, ни по Васе Пупкину. Простые линейные новичковые схемы- товё. Ибо в твоём случае просто НЕ ВОЗМОЖНО даже среднестрочное планирование. 

 

Тема то не об этом. В чем принципиальная разница?

Везде в трёх случаях работа идет с 70-90 ПМ в чем отличие то?

[JIN1986]

Написал тебе 1 раз подробно, что делать- ты мимо прошёл, всё. Значит так тому и быть.

Не обижайся, я ничего мимо не пропустил(всё записано), сначала попробую как Головинский советует преодолеть упор, не получится по твоему сделаю, мне нравится твой подход.

Сообщение изменено: JIN1986 (13 декабря 2020 - 08:03)

[OldBoy]

Я об этот тут давно пишу))) Но в меня летят какашки)))

Ну напиши еще раз ) Или кинь ссылкой где писал. 

[sergei-777]

В чем принципиальная разница? Везде в трёх случаях работа идет с 70-90 ПМ в чем отличие то?

Разница-то может быть существенной...

Можно просто в этом диапазоне весов идти линейно, взращивая силу, так сказать, внутри самого цикла (классика и она работает).

А можно в том же диапазоне (и выше даже) работать уже по другим принципам (я уже писал об этом):

- "Мы должны проделать строго определённую нагрузку (по КПШ и интенсивности - набрать определённое КПШ в определённой зоне интенсивности и набрать определённое КПШ с определённым Вср). В итоге это и вызовет определённые физиологические изменения в организме (например, рост силы)."

Это для высокого уровня спортивного мастерства предлагалось, когда прибавки уже не могут быть регулярными от мезоцикла к мезоциклу. 

Если же интересует отличия Шейко от Головинского, то там нюансов, думаю, вагон и тележка будет в плане различий. Тем более никому не известно, что у них в голове и почему они вот так делают, а не эдак.)

[JIN1986]

Разница-то может быть существенной...

Можно просто в этом диапазоне весов идти линейно, взращивая силу, так сказать, внутри самого цикла (классика и она работает).

А можно в том же диапазоне (и выше даже) работать уже по другим принципам (я уже писал об этом):

- "Мы должны проделать строго определённую нагрузку (по КПШ и интенсивности - набрать определённое КПШ в определённой зоне интенсивности и набрать определённое КПШ с определённым Вср). В итоге это и вызовет определённые физиологические изменения в организме (например, рост силы)."

Это для высокого уровня спортивного мастерства предлагалось, когда прибавки уже не могут быть регулярными от мезоцикла к мезоциклу. 

Если же интересует отличия Шейко от Головинского, то там нюансов, думаю, вагон и тележка будет в плане различий. Тем более никому не известно, что у них в голове и почему они вот так делают, а не эдак.)

В теории блочные циклы от Головинского для новичков работают?

[sergei-777]

В теории блочные циклы от Головинского для новичков работают?

Откуда мне знать? Я даже не знаю, что это такое (под любым названием можно всё, что угодно встретить)...

[sergei-777]

JIN1986,

Вот вам вкратце, как ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО и в общих чертах может выглядеть планирование а-ля Шейко/Черняк:

- "Для того, чтобы спланировкать тренировочную нагрузку, нам нужно идти от большего к меньшему. 

Например, мы знаем, что на данный момент, освоенный спортсменом тренировочный объём составляет 120 КПШ. 

То есть, на следующий цикл мы можем запланировать примерно 145 КПШ (примерно +20% к уже освоенному). 

Далее, нам необходимо распределить этот объём по микроциклам (в нашем случае - по неделям). 

В ТА (да и других видах спорта) частот используется такое распределение тренировочного объёма: 15%, 22%, 28%, 35%. 

На нашем примере распределение по микроциклам может быть таким: 22 КПШ, 32 КПШ, 41 КПШ, 51 КПШ. 

Причём, последовательность данных микроциклов может быть разной. 

Далее, нам необходимо распределить данные тренировочные объёмы по тренировочным занятиям (самое сложное наверное). 

Планируя нагрузку в тренировочном занятии нужно учитывать то, что КПШ в определённой зоне интенсивности должно быть примерно равно нижней границе КПШ для данного диапазона интенсивности, предусмотренной таблицей Прилепина; в основном количестве подходов подъёмы должны выполняться в диапазоне от 1 до 4 (в зависимости от интенсивности). 

Вот как-то так."

Сообщение изменено: sergei-777 (13 декабря 2020 - 08:46)

[sergei-777]

Вот ещё пояснения по применению расчётной методики для уровней ниже мастерского:

- "Расчётный цикл (по Черняку) подразумевает заданную работу (по КПШ) с определёнными весами. КПП при этом мы контролируем по таблице Прилепина.

При этом в расчётном цикле мы не трогаем запланированные веса и подъёмы, если чувствуем прилив сил – нам важно чётко отработать по плану, т. к. накопленную силу мы реализуем при подводке. В линейном цикле всё с точностью до наоборот: мы по чуть-чуть, но прибавляем веса (реже повторы), если есть такая возможность. Иными словами, мы стараемся линейно увеличить уровень своей силы внутри текущего цикла.

На вашем уровне, конечно, можно, рассчитывать нагрузку в стиле Черняка, но это будет однозначно НЕэффективнее, чем хорошо продуманный и сбалансированный линейный цикл. Это свойство организма: до определённого уровня подготовки он будет быстрее и с бОльшей отдачей реагировать именно на линейную прогрессию; а расчётный цикл будет просто "размазывать" нагрузку, не вызывая выраженной приспособительной реакции."

[sergei-777]

По поводу перетрена, который некоторые ловят на планах Шейко (особенно на старых гиперобъёмных) и, как следствие, запарывают цикл, ну или на грани проходят его, а ожидаемого выхлопа не получают (просто радуются, что выжили):

- "Перетрен получается, когда, например, без подготовки сразу на планы Шейко садятся. В силу того, что Шейко денежку зарабатывает как тренер, он нигде не поясняет, как надо переходить на его программы. А народ, в силу своей дремучести (достаточно просто посчитать КПШ и сравнить), не понимает, что на Шейко просто так не перейдёшь, нужна адаптация."

Вообщем, я об этом же неоднократно писал, но своими словами... тем не менее, считаю, не лишнем будет повторять это время от времени для возможных потенциальных пользователей его планов.

[Олег К]

По поводу перетрена, который некоторые ловят на планах Шейко (особенно на старых гиперобъёмных) и, как следствие, запарывают цикл, ну или на грани проходят его, а ожидаемого выхлопа не получают (просто радуются, что выжили):

- "Перетрен получается, когда, например, без подготовки сразу на планы Шейко садятся. В силу того, что Шейко денежку зарабатывает как тренер, он нигде не поясняет, как надо переходить на его программы. А народ, в силу своей дремучести (достаточно просто посчитать КПШ и сравнить), не понимает, что на Шейко просто так не перейдёшь, нужна адаптация."

Вообщем, я об этом же неоднократно писал, но своими словами... тем не менее, считаю, не лишнем будет повторять это время от времени для возможных потенциальных пользователей его планов.

Проблема старых типовых планов Шейко в другом- очень многие в принципе не смогут выйти на те объёмы указанные. Не хватит ресурсов для восстановления. Т.е. в принципе на объёмы-то выйти можно, но интенсивность придётся сильно занижать. Но тогда просто теряется смысл всего этого. Поднимать на постоянной основе вместо 80%х2-3 70%% 2-3, а потом сразу лезть на проходку- просто глупо. Я бы не посоветовал эти планы в полном формате никому старше 30-35 лет, да и молодым из тяжелых категорий (105 и выше) они врядли зайдут.

[madpower]

Проблема старых типовых планов Шейко в другом- очень многие в принципе не смогут выйти на те объёмы указанные.

Я бы не посоветовал эти планы в полном формате никому старше 30-35 лет, да и молодым из тяжелых категорий (105 и выше) они врядли зайдут.

Вощем охуительные гениальные планы. Которые нельзя использовать.

Все нужно допиливать.

А чтобы допиливать надо иметь соответствующую тренерскую квалификацию.

Вопрос-зачем и для кого это вот все?

[G1ob]

Короче, Шейко это как Тарпищев в теннисе, только в пауэрлифтинге 

[madpower]

Короче, Шейко это как Тарпищев в теннисе

 

Лет 10 назад  можно было выдавая по паре банок протеина в месяц записаться к кому-то вторым тренером. 

Через пару лет можно было стать ЗТР. 

Думаю шо щас не сильно много поменялось. 

[sergei-777]

очень многие в принципе не смогут выйти на те объёмы указанные.

Безусловно. 

Не хватит ресурсов для восстановления.

Да, учитывая тот факт, что подавляющему числу потенциальных последователей ещё приходится работать (некоторым физически) по 40 часов в неделю, добираться домой с работы и на работу, затрачивая в обе стороны пару часов в среднем, различные бытовые дела, семья и т. п., а не сидеть на стипендии и только жрать, спать и тренить.

но интенсивность придётся сильно занижать. Но тогда просто теряется смысл всего этого.

Да. Его подход (тот, который в общем доступе по крайней мере) и так не относится к высокоинтенсивным схемам, а если ещё и занижать, то на выходе получим всё, что угодно, но не запланированное увеличение силовых. Там наоборот настоятельно рекомендуют некоторые атлеты и тренеры немного повышать интенсивность за счёт увеличения работы в более высоких ЗОИ. Но делать это нужно, снизив общий объём за счёт более низких зон. 

В некоторых старых планах у него встречается ну очень много работы в зонах менее 70%... для более-менее опытных это разминочно-подводящие веса и к силе уже отношения напрямую фактически не имеют. Предлагается на эти зоны (менее 70%) отводить не более 15% объёма... сугубо в кач-ве разминки/подводки к работе в более высоких зонах (при таком подходе их вообще можно не учитывать или учитывать сугубо, как разминку). В более поздних откорректированных шаблонах со сниженным КПШ это уже больше прослеживается... он сам озвучил, что в рядовых тренировках достаточно два-три таких подхода, что уже и наблюдаем - 50-55% на 5-6 ПШ, 60-65% на 4-5 ПШ и далее уже от 70-75% пошла основная работа... и без полной пирамиды, где у него бывало ещё десяток-полтора ПШ после основных подходов. 

Поднимать на постоянной основе вместо 80%х2-3 70%% 2-3, а потом сразу лезть на проходку- просто глупо.

Ясен-красен... это только вчера пришедший в зал может от работы на 70% поиметь профит даже в некотором приросте разового максимума, но это быстро проходит и становится просто необходимой для этих целей работа в более высоких ЗОИ. Так что занижать по интенсивности там точно нехер (некоторым наоборот надобно даже повышать). Основное поле для коррекции в тех планах - это именно объём. 

Более поздние варианты он уже в этом плане подкорректировал, но всё равно оставил без ответа вопрос по поводу своего ОФП... точнее он сказал в интервью, что вынесение её (ОФП) в отдельные тренировки является хорошей идеей (вспоминаем Черняка, где этот момент тоже присутствует).

Собственно вот и продолжаем разбираться, как эти его шаблоны циклов (а он настаивал, что это именно шаблоны для большинства) подгонять под свои реалии ибо сам он такой инфы не давал. И первые наброски/вариации этих возможных коррекций уже имеются.

Но это в первую очередь полезным будет для почитателей именно его подхода к организации тренировочного процесса.

[madpower]

это только вчера пришедший в зал может от работы на 70% поиметь профит даже в некотором приросте разового максимума

в корне неверно.