178221 ответов в этой теме

[rihad]

Для чего-чего, простите, не понял??

Зависть свободе и отсутствию оков 95%-ства.

[sandwolf77]

Зависть свободе и отсутствию оков 95%-ства.

где ж тут свобода, так зависить от мнения окружающих, что переигнорить всех,от чьего несогласия трясёт?

[ssg-70]

Зависть свободе

???

свобода - это жир? или что?

[Михалы4]

переигнорить всех

 

Не. Игнорить хейтеров надо. Пользы от них всё равно никакой нет и не будет.

 

А вот, скажем, конструктивная критика – дело другое. От неё есть польза. Но вот ты, например, проигнорил мои комментарии к твоим статьям. Других комментариев твоим статьям я тоже что-то не увидел. Это такая твоя позиция? Но это же не научно.

 

Я думал ты человек научномыслящий, раз уж пишешь статьи. Не только лишь каждый, но и все не могут писать или не писать статьи. А ты – пишешь, молодец.

 

Но вот, скажем, чтобы статья была опубликована в научном журнале – непременно требуется рецензия эксперта. Причём часто проводится слепая рецензия, когда рецензент не знает ни имени автора, ни его регалий и т.п.

 

Ну так вот, твои термины "функциональная гипертрофия" и "сократительная гипертрофия" являются научно некорректными, т.к. сокращение – это и есть ФУНКЦИЯ мышцы. То есть гиперплазия сократительных стуктур внутри мышечного волокна – это самая что ни на есть "функциональная гипертрофия".

 

-----------

Я надеюсь ты понимаешь, что я отношусь к тебе как к автору положительно. И тем не менее статья требует правки.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 декабря 2018 - 03:45)

[aid]

То есть вы два великовозрастных дебила, считающих для себя приемлемым поведением оскорблять других людей в интернете.

 

Если ты не великовозрастный дебил, то почему ты оскорбляешь других людей в интернете?

И второй вопрос - где я оскорблял  Рихада?

Вот Рихад других оскорблял, что это значит, по твоей классификации?

[aid]

дно лишь пожелание: мышечную массу мозга развивать не пробовали? Я вполне представляю себе школотронов, развлекающихся подобным образом. Но когда на уровне подростков застыли в своём развитии вполне взрослые дяди – это уже печально. Попробуйте сделать над собой усилие – перестаньте какать в интернете. Такое усилие заставит ваши мозги РОЖАТЬ более сложные мысли. Постепенно, с годами, мышление будет усложняться – и, в конечном итоге, это положительно скажется на всей вашей жизни.

 

Как сказал Иисус, пусть тот, кто без греха, бросит камень. Сначала сам перестань какать в интеренете, а потом попробуй давать такие советы. Нет?

[aid]

Причём часто проводится слепая рецензия, когда рецензент не знает ни имени автора, ни его регалий и т.п.

 

Откуда ты такое придумал? Автор статьи может не знать рецензента, но не наоборот.

[sandwolf77]

Не. Игнорить хейтеров надо. Пользы от них всё равно никакой нет и не будет.

игнорить - в смысле не обращать внимание или в смысле закрытся ,что не переедать от расстройства? Первое- вполне правильно,например  всегда читаю что мне пишут, и с даже ставлю в статусы, что понравилось - ктян, рихи, кваксыч - ничего в помойку не идет.

 

Я думал ты человек научномыслящий,

если под научномысленнием полагать чтото похожее на творчество рихи или эксперта Ктяна, то наверно нет. Скорее , практический тренер, увлеченный философией диалектического материализма.

 

А вот, скажем, конструктивная критика – дело другое. От неё есть польза. Но вот ты, например, проигнорил мои комментарии к твоим статьям. Других комментариев твоим статьям я тоже что-то не увидел. Это такая твоя позиция? Но это же не научно.  

отвечу на этот раз.

вообще не вижу смысла дискутировать об уже завершенных мыслях. мне их даже перечитывать лень, не то что править. поэтому проще удалить, когда не нравится. 

поясню позицию с точки зрения теории познания, она же гносоология. Любая сформулированная мысль меняет структуру мышления. После этого все следующие мысли уже несут результаты нового навыка и как бы содержат ее внутри себя. Это как если бы гончар каждую кривую болванку хранил после лепки и рассматривал. Но их проще разбить,если перестанут нравится, потому что навык уже внутри, он и появился в результате прошлой работы. А новые горшки будут содержать в себе предыдущие, разбиты те ли, или стоят на полке. 

Поэтому ничего ценного в уже написанной статье не вижу, она свою роль выполнила. А любой взгляд на явление является относительно точным лишь в определенный момент времени, и становится не соответствующим при новом приближении к рассматриваемому явлению. 

 

Ну так вот, твои термины "функциональная гипертрофия" и "сократительная гипертрофия" являются научно некорректными, т.к. сокращение – это и есть ФУНКЦИЯ мышцы. То есть гиперплазия сократительных стуктур внутри мышечного волокна – это самая что ни на есть "функциональная гипертрофия".

но ты же понял. что под "сократительной гипертрофией" означил гипертрофию, сопровождающуюся изменением сократительных структур, а под "функциональной" - лишь изменившей свою функции за счет активизации производства белков и других компонентов ЭОС? с учетом того,что статья как раз выражала несогласие на такое разделение , озвучивая изменение функции и структуры всегда как единый и одновременный процесс, не столь и важно, как названа неправильная система взглядов. 

 

В итоге, потратил почти час на обдумывание и отвечание на пост, на который ты потратил не более 5 минут, причем в процессе ответа ничего нового не узнал, ибо возвращался к старому и обдуманному . И потерял возможность еще маленько написать к новым мыслям про БОССТ к огорчению Ромы2. 

А ты спрашиваешь...

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 декабря 2018 - 05:36)

[DimaSem]

Сейчас только дошло, на что Рихад намекает
 

 

 
Вот так вот выходит дело - Олдбой тупо бесформенно нажрал дельты. Тренируется тут только Рихад.

нажрал не только дельты но и гино.

[Михалы4]

Откуда ты такое придумал? Автор статьи может не знать рецензента, но не наоборот.

 

Как раз именно рецензент не знает автора. Это делается для того, чтобы регалии автора не давили на рецензента.

 

Взял я это из слов учёного (видео-лекция на Ютубе), который говорил про научную школу и важность создания среды обсуждения и критики.

 

Если ты не великовозрастный дебил, то почему ты оскорбляешь других людей в интернете?

 

Любой, кто оскорбляет людей в интернете – великовозрастный дебил. Пожалуйста, делай мне замечания если я кого-то где-то оскорбляю. Я буду исправляться.

 

Где я оскорблял  Рихада?

 

Человек ведёт тренировочный дневник. Ты врываешься в него с некими НИЧЕМ НЕ АРГУМЕНТИРОВАННЫМИ высказываниями, которые В ТАКОМ СЛУЧАЕ можно считать оскорбительным выпадом. Типа, "у тебя почти все сеты бабьи".

 

Сказал – и слинял. Ну и как к этому относиться? Как к конструктивной критике? Или?

 

Вот Рихад других оскорблял, что это значит, по твоей классификации?

 

Оскорблять не хорошо. Делай ему (по факту) вежливое замечание – и он будет исправляться.

 

Сначала сам перестань какать в интеренете, а потом попробуй давать такие советы. Нет?

 

Ну я вот, например, стараюсь не мешать людям, тусующим в какой-то в ветке. Там некое сообщество единомышленников. Которые обсуждают то, что им интересно. 

 

Ты же врываешься в эту ветку с единственным мотивом – высказать своё "фе" и слинять. При том, что твоё "фе" нафиг никому не нужно – И ТЫ ЭТО ЗНАЕШЬ. То есть сознательно какаешь.

[Олег К]

нажрал не только дельты но и гино.

Ещё один эксперд, которого никто и никогда не видел... 

[Олег К]

То есть вы два великовозрастных дебила, считающих для себя  приемлемым поведением оскорблять других людей в интернете.

 

Что ж, уровень ясен.

 

Больше вопросов к вам не имею.

 

Одно лишь пожелание: мышечную массу мозга развивать не пробовали? Я вполне представляю себе школотронов, развлекающихся подобным образом. Но когда на уровне подростков застыли в своём развитии вполне взрослые дяди – это уже печально.

 

Попробуйте сделать над собой усилие – перестаньте какать в интернете. Такое усилие заставит ваши мозги РОЖАТЬ более сложные мысли. 

 

Постепенно, с годами, мышление будет усложняться – и, в конечном итоге, это положительно скажется на всей вашей жизни.

Ты, Михалыч, из себя целку не строй. По оскорблению людей ты тут мастер спорта, чего не скажешь о спорте ))) Но если ты так... Ок, ещё раз поясню тебе, тупому, свою позицию.И, думаю, многие с ней согласятся. Здесь ресурс, посвященный бодибилдингу, фитнесу и силовым видом спорта. Соответственно, даже такая хуйня, как тренировочный дневник, находящаяся в профильном разделе форума, должна хоть как-то соответствовать своему названию. связанному с атлетическими тренировками. Вместо дневника тренировок на форуме появилась ещё одна ветка шизофренического бреда от бакинского додика. Спрашивается, нахуя? 

[Михалы4]

не столь и важно, как названа неправильная система взглядов

 

Точность терминологии важна всегда.

 

Это как один полковник говорил: "Вы можете выражаться военным языком?"

 

В специализации языка есть очень большая ценность. Она выстраивает мысли, влияет на качество мышления.

 

Поэтому, "научный язык", "юридический язык" – где крайне важны ТОЧНОСТЬ формулировок – являются наилучшими для обсуждения технических проблем.  А методика тренинга – дисциплина техническая.

[Михалы4]

Тренировочный дневник должен хоть как-то соответствовать своему названию, связанному с атлетическими тренировками.

 

Олег, а в чём несоответствие?

 

Человек поднимает гантели, штанги, подтягивается на турнике и отжимается на брусьях. Атлетические тренировки, таким образом – присутствуют.

 

 Что не так?

 

Не очень пойму суть твоих претензий.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 декабря 2018 - 08:22)

[DimaSem]

Ещё один эксперд, которого никто и никогда не видел... 

ты кто? Старый мудак,пожавший 160.на этом информация о тебе окончена.

[Олег К]

Олег, а в чём несоответствие?

 

Человек поднимает гантели, штанги, подтягивается на турнике и отжимается на брусьях. Атлетические тренировки, таким образом – присутствуют.

 

 Что не так?

 

Не очень пойму суть твоих претензий.

Ты говоришь, до 45 лет дожил. И до сих пор не можешь отличить осмысленные действия от бессистемного дуркования? 

[Олег К]

ты кто? Старый мудак,пожавший 160.на этом информация о тебе окончена.

О тебе вообще информации ноль, но этого ты не перестал быть мудаком 

[terminalX]

Откуда ты такое придумал? Автор статьи может не знать рецензента, но не наоборот.

Как раз именно рецензент не знает автора. Это делается для того, чтобы регалии автора не давили на рецензента.

Взял я это из слов учёного (видео-лекция на Ютубе), который говорил про научную школу и важность создания среды обсуждения и критики.

Модель рецензирования зависит от политики журнала, это обычно пишут в правилах для авторов, либо можно спросить у редакторов напрямую. Бывает single-blind, double-blind, triple-blind и open. Первый тип стандартный и самый распространенный - рецензент знает имя авторов, но сам остается неизвестным. А вот обратного (известен рецензент, но неизвестен автор), насколько мне известно, не существует. Двойное и тройное слепое не так популярны, так как часто очень затруднительно написать статью таким образом, чтобы сохранить приваси, и поэтому таким журналам даже приходится составлять гайды, как не спалиться. Кстати, в последнее время набирает популярность открытое рецензирование в разных проявлениях, это становится очень модно и общественно одобряемо, потому что многие считают, что хотя открытость и создаст риск лояльности к "авторитетам" и страха рецензентов навлечь на себя гнев авторов, но публичность имен и комментариев с лихвой компенсирует этот недостаток, так как заставит рецензентов быть более честными, не злоупотреблять полномочиями, и т.д.

[aid]

Взял я это из слов учёного (видео-лекция на Ютубе)

 

Ссылку, пожалуйста, дай.

[aid]

Ты же врываешься в эту ветку с единственным мотивом – высказать своё "фе" и слинять. При том, что твоё "фе" нафиг никому не нужно – И ТЫ ЭТО ЗНАЕШЬ. То есть сознательно какаешь.

Опять ты Рихада во множественном числе называешь? Судя по лайкам, мое мнение людям интересно.

[aid]

Точность терминологии важна всегда.

 

Это как один полковник говорил: "Вы можете выражаться военным языком?"

 

В специализации языка есть очень большая ценность. Она выстраивает мысли, влияет на качество мышления.

 

Поэтому, "научный язык", "юридический язык" – где крайне важны ТОЧНОСТЬ формулировок – являются наилучшими для обсуждения технических проблем.  А методика тренинга – дисциплина техническая.

А в чем претензия к термину "функциональная гипертрофия"? "Рабочая гипертрофия" употребляется в физиологии, на сколько мне известно.

 

У Рихада йуризд - ругательство. Кстати, не понятно, почему он не назвал йуриздом тебя - ведь ты же тут выступаешь, как его адвокат.

[aid]

Ты врываешься в него с некими НИЧЕМ НЕ АРГУМЕНТИРОВАННЫМИ высказываниями, которые В ТАКОМ СЛУЧАЕ можно считать оскорбительным выпадом.

 

Ты просто не владеешь терминологией Рихада. Подтяни матчасть. В частности бабий сет - любой сет не до отказа. Спрашивается, сколько по твоему в него из 10 сетов 9 по 4 повтора, 1 на 3 - до отказа, если максимум не меньше 15 подтягиваний?

Сообщение изменено: aid (19 декабря 2018 - 11:02)

[aid]

Сказал – и слинял. Ну и как к этому относиться? Как к конструктивной критике? Или?

 

Нет, конечно. Конструктивно Рихада я критиковал до тех пор, пока он не начал меня оскорблять и заигнорил.

[Михалы4]

Ссылку, пожалуйста, дай.

 

Ссылку, к сожалению, я дать не могу, т.к. роликов с этим учёным я просмотрел множество, а в каком именно из них это было сказано - не вспомню. Канал - "Тупичок Гоблина", учёный - Клим Жуков (историк). Возможно, вот в этом видео, или о Куликовской битве.

 

Но за точность информации ручаюсь. Было именно сказано, что рецензент не знает автора - т.н. слепое рецензирование, чтобы регалии и заслуженное имя автора не могли повлиять на беспристрастность рецензирования.

 

Двойное и тройное слепое не так популярны

 

Я не очень понимаю, что значит тройной блайнд, но Клим Жуков вроде как раз говорил про двойной блайнд (двойное слепое) - то есть ни автор не знает рецензента (на что в принципе пофиг, мне кажется), ни рецензент не знает автора (а тут уже не пофиг, это момент принципиальный - обеспечивающий непредвзятость рецензирования).

[Михалы4]

Конструктивно Рихада я критиковал до тех пор, пока он не начал меня оскорблять и заигнорил.

 

К сожалению, природа большинства людей такова, что воспринять критику в чистом виде им тяжело. И сильную роль в плане восприятия критики оказывает личность критикующего. То есть, если личность критикующего изначальна симпатична и внушает уважение - то к его словам можно прислушаться. Если же нет - то наборот, всё бесполезно.

 

Ты просто не владеешь терминологией Рихада. Подтяни матчасть. В частности бабий сет - любой сет не до отказа. Спрашивается, сколько по-твоему у него из 10 сетов 9 по 4 повтора, 1 на 3 - до отказа, если максимум не меньше 15 подтягиваний?

 

Ну вот это уже похоже на конструктив. Действительно, большинство сетов не до отказа. Ну так объёмка и есть бабский тренинг. Однако, если такой тренинг используется не напостоянку, а в течение какого-то относительно короткого времени - то почему бы и нет. Не вижу в этом ничего ужасного.

 

У Рихада йуризд - ругательство. Кстати, не понятно, почему он не назвал йуриздом тебя - ведь ты же тут выступаешь, как его адвокат.

 

Потому что "йуризд" - это пародия на юриста. А я "юрист" настоящий. И как настоящий юрист - я не за Рихада, и не Васю или Петю - а за истину.

 

А в чем претензия к термину "функциональная гипертрофия"? "Рабочая гипертрофия" употребляется в физиологии, на сколько мне известно.

 

К термину "рабочая гипертрофия", употребляемому в контексте некоторых статей претензий нет.

 

К термину "функциональная гипертрофия" претензии есть огромные, принципиального свойства.

 

Читай статью Русакова (Sandwolf) на ВК - "Ошибка Вадима Протасенко" и мой комментарий здесь выше.

[Михалы4]

Ты до сих пор не можешь отличить осмысленные действия от бессистемного дуркования?

 

Вот смотри, Олег. Попробуй размышлять юридическим языком.

 

Ты заявил, что тренинг Рихада "не связан с атлетическими тренировками" (ТОЧНАЯ ЦИТАТА).

 

А теперь представь, что некий влиятельный и богатый человек, являющийся поклонником системы Рихада, через коллегию адвокатов, сам оставаясь анонимным, подаёт на тебя в суд, в дело о защите чести, достоинства и деловой репутации. И предъявляет иск на 10 000 долларов.

 

И в суде адвокатами будет представлен полный набор доказательств того, что тренинг Рихада - в полноте соответствует понятию "атлетический".  Будут показаны видео с подъёмом штанг и гантелей, и АТЛЕТИЧЕСКАЯ физическая форма видухи, что подтвердят не менее 75 из 100 опрошенных независимых оценщиков.

 

Таким образом, ты иск проиграешь. Точно так же, как ты проиграл и предыдущий с бредом о том, что "тренинг - феномен педагогический".

 

 

И до сих пор не можешь отличить осмысленные действия от бессистемного дуркования?

 

Ты проиграешь и иск о высказывании "бессистемное дуркование".

 

Представь себе, но за 10 000 долларов шешнадцать адвокатов тебя легко ткнут носом и покажут, что в тренинге есть система. Если ты её не видишь - это твои проблемы. Но заплатив 10 000 долларов - МГНОВЕННО прозреешь.

 

А за "дуркование" заплатишь отдельно.

 

Дома у тебя дуркование! (Это бесплатно, баш на баш).

 

Пиши ещё!

Сообщение изменено: Михалы4 (20 декабря 2018 - 12:34)

[Avaks]

А система Супербитум не дуркование?

[Михалы4]

А система Супербитум не дуркование?

 

Опять троллинг? (с)

 

Слова "система" и "дуркование", в данном контексте - антонимы.

 

Не знаю ничего за систему "Супербитум", но раз это СИСТЕМА - значит, это явно не "дуркование".

[Avaks]

Опять троллинг? (с)

 

Слова "система" и "дуркование", в данном контексте - антонимы.

 

Не знаю ничего за систему "Супербитум", но раз это СИСТЕМА - значит, это явно не "дуркование".

Михалыч я же не мог написать Суперкомпаунд . Ведь это же не этично. Так что из -за твоего непонимания грех на тебе.

Сообщение изменено: Avaks (20 декабря 2018 - 12:50)

[aid]

ни автор не знает рецензента (на что в принципе пофиг, мне кажется)

 

Вот это обычная ситуация. И вполне понятная. Бывали случаи, кажется, Кругляков описывал, что отвергнутый альтернативщик приходил к отвергнувшему с топором.